Решение № 12-56/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 12-56/2019

Мировой судья

Носкова Е.А.

Дело № 12-56/2019


РЕШЕНИЕ

Город Кунгур Пермский край 30 января 2019 год

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

с участием защитника Менькина И.В., ордер от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 25.12.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 25.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи и просит постановление изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В обоснование жалобы, указал, что начал маневр обгона при отсутствии запрещающего знака, вернулся на свою полосу движения после знака 3.20 «Обгон запрещен». Никакой угрозы безопасности другим участникам дорожного движения не создал, встречный транспорт отсутствовал, видимость была достаточная. За грубые правонарушения к административной ответственности не привлекался. Мировой судья не учел смягчающие обстоятельства, данные о его личности, нуждаемость его в передвижении на автомобиле и назначил слишком суровое наказание. При этом он не оспаривает существо правонарушения. В дополнительной жалобе ФИО1 указал, что представленная дислокация дорожных знаков не соответствует схеме нарушения. Не основаны на фактических обстоятельствах дела доказательства, которые были положены судом в качестве факта совершения административного правонарушения, так как обгон был совершен на 55 км автодороги. Просит постановление отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании не присутствовал.

Судья, заслушав объяснения защитника, рассмотрев жалобу, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судом установлено.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-10 час. по адресу 56 км автодороги Пермь-Екатеринбург ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» административная ответственность предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 25.12.2018 по делу об административном правонарушении № 5-1521/2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д.16-17).

Из жалобы следует, что с постановлением мирового судьи заявитель не согласен, так как административное нарушение не совершал, мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание.

С указанной позицией согласиться нельзя. Указанные доводы опровергнуты материалами дела.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ имеет правовое значение факт нарушения водителем Правил дорожного движения, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в случаях когда это запрещено, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения (л.д.2);

рапортом инспектора ДПС сообщившего о нарушении (л.д.3);

объяснением водителя ФИО6, которого обогнал ФИО1 (л.д.4);

схемой места административного правонарушения, на которой указано движение транспортных средств и расположение дорожных знаков и разметки (л.д.5);

видеозаписью нарушения (л.д.9).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Запрещается обгон всех транспортных средств.

ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи согласился с вменяемым ему нарушением, раскаивался в содеянном (л.д.16-17).

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не совершал административного правонарушения опровергается материалами дела об административном правонарушении. К материалам дела приложена дислокация дорожных знаков и разметки (л.д.8) не того участка автодороги, где совершил нарушение ФИО1, однако, другие имеющиеся доказательства в их совокупности подтверждают вину ФИО1

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности, при наличии смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в размере установленном санкцией данной статьи Кодекса.

При этом также учтена личность ФИО1

Довод заявителя о том, что нельзя учитывать, как отягчающее обстоятельство повторное совершение административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что им неоднократно совершались административные правонарушения в области дорожного движения, на момент рассмотрения дела он имел неоплаченные административные штрафы. Уплата административных штрафов после рассмотрения дела, не может служит основанием для назначения наказания в виде штрафа. Нуждаемость ФИО1 в использовании транспортного средства, прохождение лечения, поощрения его по прежнему месту работу не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности (л.д.42-45).

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, установив, что указанные доказательства получены с соблюдением требований, установленных КоАП РФ, и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется. Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя не имеется. Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО1 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 25 декабря 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Л.Г. Оборин