Приговор № 1-73/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысково 15 августа 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лысковского района Кондюрина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Кутлина О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума Тамбовского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а,з» ч.2 ст.126, п.п. «а,в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.139 УК РФ с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 6 лет 10 месяцев, окончательное наказание назначено с применением правил ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Радунижского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ, и путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №37 г.Радужный в муниципальном образовании г.Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч.1 ст.167 УК РФ, к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок в 7 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на автовокзале в <адрес>, точное место дознанием не установлено, ФИО1 нашел бумажный сверток с веществом растительного происхождения массой 0,11 грамма, которое согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид- производное наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазон-3-карбоксамида, входит в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 09 сентября 2013 года № 788), и с учетом массы вещества является значительным размером. После этого, ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, оставил себе данный бумажный сверток с веществом растительного происхождения для последующего его употребления. Приобретенное таким способом наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, в кармане своей куртке, до ДД.ММ.ГГГГ, когда около 20 часов в <адрес>, гр-ка ФИО2 нашла сверток с наркотическим средством в кармане куртки ФИО1 и перепрятала его, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут добровольно выдала в ходе осмотра места происшествия сотрудникам полиции Отдела МВД России по Лысковскому району Нижегородской области.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст. 314 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.208-210) сделаны соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Кутлин О.А. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель Кондюрин И.А. также не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Его вменяемость, учитывая заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Тамбовской области характеризуется удовлетворительно; состоит на воинском учете в военном комиссариате Лысковского района Нижегородской области, ограниченно годен к военной службе; на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача <данные изъяты>; имеет общие заболевания, в связи с чем состоит на диспансерном учете; согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает признаки <данные изъяты>, вменяем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

-в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, применение которого считает необходимым для достижения целей наказания : восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1

С учетом рецидива преступлений, наказание назначается с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статей 64, 73, ч.3 ст.68, ч.1 ст.82.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с правилами п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты юридической помощи адвоката разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысковскому району: бумажный сверток, упакованный в бумажный конверт - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сетраков В.А.