Решение № 12-109/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-109/2019

Дело № 12-109(1)/2019г.

64RS0048-01-2018-003071-63

04 июля 2019 года п. Дубки


Р Е Ш Е Н И Е

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

её защитника - адвоката Фролова И.Н., действующего на основании удостоверения № 2808 и ордера № 103,

потерпевшей - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 26 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи от 26 апреля 2019 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; само событие правонарушения не установлено.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и её защитник доводы жалобы об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу поддержали в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям. Кроме того, защитник ФИО1 в судебном заседании пояснил о допущенных, по его мнению, нарушениях норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении имеющихся в деле документов; об отсутствии доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения; не установлении места совершения правонарушения.

Потерпевшая ФИО4 возражала против удовлетворения доводов жалобы заявителя, находя постановление мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы и заслушав стороны, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2018 года в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, находясь на дачном участке № СНТ «<данные изъяты>» д. <адрес> брызнула газовым баллончиком в лицо ФИО4, причинив ей физическую боль.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № от 02 декабря 2018 года, заявлением ФИО4 от 19 августа 2018 года, объяснениями ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям ФИО4, объяснениями самой ФИО8 от 19 августа 2018 года и от 02 декабря 2018 года, заключением эксперта № от 22 августа 2018 года, показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО4, а также иными доказательствами по делу.

Мировым судьей была проведена проверка доводов, изложенных в объяснениях ФИО1, касающихся отсутствия её вины в указанном административном правонарушении, и судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные ФИО1 доводы не опровергают доказательств её виновности в совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все собранные доказательства в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется, поскольку она полностью согласуется и подтверждается совокупностью имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Доводы жалобы ФИО1 о её ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела, из которых следует, что мировым судьей предпринимались все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе путем направления по месту жительства ФИО1 телеграммы, которая не была получена адресатом согласно уведомлению оператора в связи с тем, что адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 66). Из объяснений ФИО9 следует, что её дочь - ФИО1 не проживает по месту регистрации по адресу: <адрес> на протяжении длительного времени (л.д. 36), место жительства дочери ей неизвестно. Из рапортов судебных приставов по ОУПДС также следует, что ФИО1 не проживает по вышеуказанному адресу на протяжении длительного времени (л.д. 48; 59; 65).

Из абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом судом приняты все меры для обеспечения участия лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении его дела судом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

ФИО1 знала о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении, однако в силу личного волеизъявления не предприняла мер по реализации своего права присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела.

Доводы стороны защиты об оговоре потерпевшей и свидетелями по делу ФИО1 из за сложившейся конфликтной ситуации в садоводческом товариществе, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для её оговора, равно как и противоречий в их пояснениях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

Доводы защитника ФИО1 о неверном указании в протоколе об административном правонарушении АМ № от 02 декабря 2018 года и постановлении по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2019 года наименования садоводческого некоммерческого товарищества «Кооператор-2», в обоснование чего суду представлены документы на СНТ «Кооператор», по мнению суда не могут служить основаниями, влекущими отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не являются существенным нарушением требований КоАП РФ.

Представленные в судебном заседании стороной защиты медицинские документы на ФИО1 по мнению суда какого-либо доказательственного значения по делу не содержат, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения.

Другие содержащиеся в жалобе ФИО1 и приведенные ей в судебном заседании доводы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и выражают субъективное мнение ФИО1 относительно обстоятельств произошедшего.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями, изложенными в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 26 апреля 2019 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: