Апелляционное определение № 02-1108/2025 02-1108/2025(02-6335/2024)~М-5890/2024 02-6335/2024 33-54138/2025 М-5890/2024 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-1108/2025

УИД 77RS0002-02-2024-018236-86

Судья: фио

Дело в суде первой инстанции №02-1108/2025

Дело в апелляционной инстанции № 33-54138/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ... Н.В.,

и судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при ведении протокола помощником ... Е.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ... Н.Н., ...фио, ... А.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ...фио, ... Т.А. по доверенности ... В.А. на решение Басманного районного суда адрес от 18 июня 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... ... ... (паспортные данные), ... ... ... ( паспортные данные ... ... ... ( паспортные данные), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ... ... ..., ... ... ... к ... (ИНН ...) о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов – отказать;

установила:

фио, ФИО1, ... А.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ...фио, ... Т.А. обратились в суд с иском к ... о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере сумма, а также расходов на погребение в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 16.07.2024г. в районе адрес смертельно травмирован несовершеннолетний фио, паспортные данные. Причиной смерти ...фио явился несчастный случай, смертельное травмирование в условиях железнодорожно-транспортного происшествия. Погибший приходится истцам ФИО1, ФИО2 - сыном, ФИО3, фио- братом, ... Н.Н. - внуком. Смерть ...фио была тяжелым психологическим ударом для его родных. Узнав о произошедшем, они испытали физические и нравственные страдания, поскольку известие о смерти самого близкого человека явилось шоком, страшным горем. Родных погибшего переполняло чувство несправедливости и нелепости произошедшего в столь юном возрасте. С потерей родного близкого человека, родные погибшего понесли невосполнимую утрату, которая еще долго будет напоминать о себе. С момента произошедшей трагедии и до настоящего времени представители ... не принесли каких-либо соболезнований родственникам погибшего, финансовой помощи, связанной с затратами на похороны погибшего не оказали.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истцов ... В.А. исковые требования поддержал, представители ответчика ... и третьего лица ... в суде иск не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов по доводам апелляционной жалобы.

Истцы, представитель ответчика и третьего лица ... в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности ... В.А., поддержавшего жалобу, прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 июля 2024 года в 00 ч. 05мин. на 122 км 3 пк перегона адрес направления Московской железной дороги-филиала ..., смертельно травмирован пассажирским поездом №141 сообщением «Москва-Курск» несовершеннолетний фио, паспортные данные. Смерть ...фио наступила при столкновении пешехода и локомотива движущегося поезда.

По данному факту следователем Юго-Западного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ вынесено постановление о прекращении уголовного дела от 16 октября 2024 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Погибший приходится истцам ФИО1, фио A.M. - сыном, ФИО3, ... Т.А.- братом, ... Н.Н. - внуком.

Из постановления о прекращении уголовного дела от 16 октября 2024 года усматривается, что фио отправил через мессенджер «Vatsapp» фио A.M. (мать) и фио ( подруга) сообщения, из которых усматривается, что он собирается покончить жизнь самоубийством.

Постановлением следователя Юго-Западного следственного отдела натранспорте Западного межрегионального следственного управления на транспортеСледственного комитета РФ от 16.10.2024, из уголовного дела выделено в отдельное производство материалы проверки в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 110 УК РФ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в совокупности, в том числе: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснения истцов и иных свидетелей, данных в ходе проверки материала по факту смертельного травмирования ...фио, Актом служебного расследования от 26.07.2024, заключением экспертов №1069 от 30.07.2024, протоколом осмотра доказательств мобильного телефона и переписки, постановлением о прекращении уголовного дела от 16.10.2024, в котором содержатся выводы о том, что смерть фио наступила в результате самоубийства, суд пришел к выводу о том, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение удовлетворению не подлежат, при этом исходил из того, что при рассмотрении дела был установлен факт того, что вред причинен вследствие умысла самого потерпевшего, который покончил свою жизнь самоубийством, что является основанием для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Ссылка в жалобе на то, что судом не учтен возраст погибшего, данные о его личности, участвовавшего в жизни школы, помогавшего родителям в воспитании брата и сестры, а также тот факт, что материалы уголовного дела по ст.110 УК РФ выделены в отельное производство, не влекут к отмене решения, поскольку обстоятельства, связанные с суицидом потерпевшего ...фио, были предметом расследования и в рамках уголовного дела, возбужденного 16.07.2024 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ уголовное дело прекращено, с подробным изложением всех обстоятельств уголовного дела.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которые суд оценил по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положил их в основу решения, а также основаны на субъективном толковании норм материального права.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений процессуальных норм влекущих отмену или изменение судебного решения, судебной коллегией не установлено. Доводы апелляционной жалобы представителя истцов не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия


определила:

решение Басманного районного суда адрес от 18 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2025 года.

Председательствующий:

Судьи: