Приговор № 1-38/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-38/2021

Дело № 1-38/2021 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 08июня2021года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Е.М.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

а также потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело пор обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, место рождения- Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, зарегистрированного Адрес Обезличен, фактически проживающего Адрес Обезличен, судимого 01 июня 2011 г. Далматовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима, освобождённого условно-досрочно 16 марта 2018 г. по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 05 марта 2018 г. на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 7 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27 января 2021 г. в период с 11.00 ч. до 13.00 ч. ФИО1 пришёл к ФИО2 №1, проживающей по адресу: Адрес Обезличен, находясь в её квартире, из корыстных побуждений, реализуя умысел на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №1, путём разбойного нападения на неё, напал на ФИО2 №1, и с целью подавления её воли к сопротивлению, ФИО1 схватил её руками за шею, причинив ФИО2 №1 физическую боль. Продолжая свои преступные действия, он провёл ФИО2 №1 в комнату квартиры, достав из своей одежды шнурок, и используя его в качестве оружия для причинения физической боли ФИО2 №1 и подавления её воли к сопротивлению, повалил её на кровать, руками обернул шнурок вокруг шеи ФИО2 №1, затем растягивая шнурок руками, начал сдавливать шею ФИО2 №1, высказывая ей при этом требования о передаче ему денежных средств, угрозу применения к ней насилия, опасного для её жизни и здоровья в виде убийства в случае отказа передать ему денежные средства. Далее, высказывая потерпевшей требования о передаче ему денежных средств, ФИО1 умышленно нанёс ей множественные удары рукой по лицу, применив тем самым к ФИО2 №1 насилие, опасное для её жизни и здоровья, причинив ФИО2 №1 своими умышленными действиями телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения, которые согласно заключения эксперта № 49 от 01.02.2021 г., расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня, а также в виде кровоподтеков шеи, которые согласно заключения эксперта № 49 от 01.02.2021 г., расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью. ФИО2 №1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью передачи ФИО1 требуемых им денежных средств и прекращения дальнейших противоправных действий ФИО1, достала из кошелька, находящегося на столе в комнате все имеющиеся в нём денежные средства в сумме 1100 руб., и передала их ФИО1 С похищенными денежными средствами в размере 1100 руб. ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 1100 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, а фактически не признал, показал, что днём 27.01.2021 г. он пришёл в гости к ФИО20, которая является бабушкой его супруги, и в квартире которой он неоднократно бывал. Она через домофон впустила его в подъезд, встретила на его площадке, когда он зашёл к ней в квартиру, она стала кричать на него, думая, что он будет забирать у неё деньги, так как ранее она уже обращалась в полицию с заявлением в отношении него, звать соседку, и что бы она успокоилась, он взял её правой рукой за шею. ФИО20 схватилась за шнурок его одежды и выдернула его, именно этот шнурок приобщен к материалам дела, кричала, что отдаст ему деньги. Затем они вместе с ней прошли в комнату, он её не душил, она стала давать ему деньги, он предлагал ей взять их обратно, но она отдала ему 500 руб., что бы он что-нибудь купил своим детям. ФИО1 извинился перед ФИО20 за то, что взял её рукой за шею, поел, взял 1100 руб. и ушёл. Признает, что телесные повреждения на шее ФИО20 в виде пятен могли произойти от его действий, перелом носа он ей не причинял, считает, что она могла получить его при иных обстоятельствах, шнурком не душил, ударов не наносил, деньги не требовал.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что она проживает по адресу Адрес Обезличен. 27.01.2021г. до обеда к ней приходила соседка ФИО7, а через 20 минут после её ухода кто-то позвонил в дверь квартиры. ФИО20 думала, что пришел работник газовой службы для проверки и открыла дверь. В квартиру вошёл мужчина, закрыл за собой дверь, и сразу начал её давить. В коридоре квартиры было темно, поэтому она не рассмотрела мужчину и сразу его не узнала. Затем она узнала его-это был ФИО1, муж её внучки, и он требовал у неё деньги. ФИО1 её душил, ей было трудно дышать, она хрипела и очень сильно испугалась. Затем ФИО1 повёл её в комнату, бросил на кровать, отчего она ударилась головой об стену, из своих брюк он вытащил шнурок и стал им душить её, продолжая требовать у неё деньги. Также ФИО1 наносил ей удары рукой по голове и по носу, из носа бежала кровь, угрожал убийством, требуя деньги. Она испытывала боль, очень сильно испугалась, боялась за свою жизнь и что ФИО1 её убьёт, так ей известно, что ранее он судим. На столе в комнате лежал её кошелёк, и она сказала ему, что отдаст деньги, достала из кошелька 1100 руб.: одну купюру 500 руб., четыре по 100 руб. и две по 50 руб. Затем ФИО1 успокоился, предложил ей помириться с ним, на что она согласилась, так как боялась его. ФИО1 поел, забрал деньги и ушёл. После его ухода ФИО20 пошла к соседке ФИО7, рассказала о случившемся, показала синяки на шее. Соседка позвонила её дочери и сообщила о случившемся. Шнурок, которым ФИО1 её душил, и свои сигареты он оставил в её квартире.

Из оглашённых в связи с противоречиями показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных ею в ходе предварительного расследования, в части достоинства купюр, отданных ею ФИО1, следует, что она достала и передала ФИО1 деньги в сумме 1100 руб.: одну купюру 500 руб., три по 100 руб. и шесть по 50 руб. (л.д.105-109). После оглашения показаний потерпевшая ФИО2 №1 полностью подтвердила их правильность, объяснив противоречия прошествием длительного времени с момента событий.

Свидетель ФИО7 показала, что она проживает в одном подъезде с ФИО2 №1 27.01.2021 г. утром ФИО7 приходила в квартиру ФИО20, телесных повреждений у неё не было, с памятью у ФИО20 всё хорошо, она события не придумывает. В этот же день около обеда ФИО2 №1 пришла к ней, она была сильно напугана, сказала, что её чуть не задушил ФИО1 Рассказала, что ждала газовиков, в это время ФИО1 зашёл к ней в квартиру, начал её трясти, требовать деньги. На шее ФИО2 №1 ФИО7 видела синее пятно, ФИО20 рассказала, что ФИО1 толкал её, взял за волосы и бил об двери туалета, и теперь у неё болит голова. ФИО20 очень сильно испугалась и отдала ФИО1 деньги около 1100 руб. Так же дочь ФИО7- ФИО10, которая приходила к ней, видела на шее ФИО20 следы. Позднее ФИО7 позвонила дочери ФИО20 и рассказала о случившемся. Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею на стадии предварительного расследования (л.д.129-130), следует, что 27.01.2021 г. около 14.00 ч. к ней пришла ФИО20, она была сильно напугана, плакала, нос был припухший, на её шее она видела шее красные пятна и длинный продольный след, похожий на след от веревки. ФИО20 рассказала, что приходил ФИО1, душил её, угрожал убийством, требовал деньги, нанес руками несколько ударов по лицу, она очень сильно испугалась и отдала ему деньги. После оглашения показаний свидетель ФИО7 их подтвердила, объяснив противоречия тем, что в настоящее время она часть событий уже забыла.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 30.01.2021 г. со слов своей матери ФИО2 №1 ему стало известно о том, что к ней в квартиру пришёл муж внучки ФИО1, в комнате душил её шнурком, требовал деньги. Она очень испугалась и отдала ему деньги. На шее ФИО20 он видел синее пятно. События она все помнит хорошо, ничего не путает и не придумывает. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных им на стадии предварительного расследования (л.д.146-149), следует, что ФИО20 рассказывала ему о том, что 27.01.2021 г. около 11 ч. к ней пришёл ФИО1, бил её и душил шнурком, ФИО20 очень сильно испугалась, и чтобы он перестал её душить, она отдала ему деньги в сумме 1100 руб. После оглашения показаний свидетель ФИО8 их подтвердил, противоречия объяснил тем, что в силу давности забыл часть событий.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что при производстве предварительного следствия следователь предъявлял ей цветной шнурок. Этот шнурок она не знает, в куртке ФИО1 был другой шнурок. Поверх брюк ФИО1 носил черный шнурок. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных ею на стадии предварительного расследования (л.д.121-122), следует, что в ходе допроса ей было предъявлено фото шнурка (веревочки) чёрного цвета с оранжевыми полосками. Она узнала этот шнурок, он от куртки ФИО1. Но утверждать, что шнурок принадлежит ФИО1, не может, возможно, что шнурок от аналогичной куртки. После оглашения показаний ФИО9 их подтвердила, противоречия объяснила давностью событий, и поэтому она могла что-то забыть.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в конце января 2021 г. ( 27 или 28 числа) ей позвонила соседка её матери ФИО2 №1- ФИО7 и сообщила, что к ФИО20 приходил ФИО1 и душил её, требовал деньги. Она приехала к ФИО20 29 или 30 января, и с её слов узнала, что к ней в квартиру приходил ФИО1, из своей одежды он вытащил шнурок и им душил её. На шее ФИО20 ФИО21 видела кровоподтек и след в виде красной полосы, в носу у неё была сукровица, а затем был диагностирован перелом носа, так как ФИО1 ударил её кулаком, и зафиксировано наличие полосы от удушения. ФИО20 говорила, что очень его испугалась, он забрал у неё 1100 руб. и ушёл. Сигареты и шнурок он оставил в квартире ФИО20, ФИО21 их видела. В рассказе ФИО20 она не сомневается, несмотря на возраст, она события помнит хорошо, к оговорам не склонна. При проведении очной ставки с К-вым ФИО20 так же рассказывала про шнурок. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на стадии предварительного расследования (л.д.135-138), следует, что 30.01.2021 г. она приехала к матери ФИО20 и увидела у неё на шее продольную полосу красного цвета, похожую на след от верёвки, и круглый синяк размером с большую монету. ФИО20 рассказала ей, что 27.01.2021 г. около обеда к ней пришёл ФИО1 и стал её душить руками. Сначала он душил ФИО20 руками в коридоре, потом повёл в комнату, там посадил на кровать, достал шнурок и стал её душить этим шнурком, при этом требовал у неё деньги. Карпов высказывал ФИО20 угрозы, говорил, что убьёт её. ФИО20 так же говорила, что сильно испугалась, и чтобы ФИО1 прекратил душить её, отдала ему около 1000 руб. из своего кошелька. Когда ФИО1 требовал с неё деньги, он бил её рукой по лицу. После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердила, противоречия объяснила тем, что по прошествии времени она часть событий забыла.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею на стадии предварительного расследования (л.д.131-132) и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, следует, что 27.01.2021 г. она находилась у своей матери ФИО7, в дневное время к матери пришла её соседка ФИО20. ФИО2 №1 ФИО10 знает несколько лет, так как они общаются с её матерью. ФИО20 провалами памяти не страдает, всех узнает. ФИО20 была напугана, ФИО10 видела на её шее продольную красную полосу, похожую на след от верёвки. ФИО20 рассказала им, что только что к ней приходил муж её внучки ФИО30, требовал у неё деньги, душил её шнурком, который набросил ей на шею, тогда ФИО20 отдала ему деньги из кошелька в сумме около 1000 рублей. До прихода ФИО20 она слышала в подъезде стук в дверь, знает, что так стучатся только в квартиру №* к ФИО20, так как у неё нет звонка. На следующий день ФИО20 рассказывала, что ФИО1, когда требовал от неё деньги, бил её по лицу, сказала, что очень боится его, боится, что он убьёт её, так как он угрожал ей убийством. В этот же день её мать ФИО7 позвонила дочери ФИО20, не дозвонившись, сообщила о случившемся её сыну. 30.01.2021 г. к ФИО20 приехала дочь Свидетель №1 и сообщила о случившемся в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею на стадии предварительного расследования (л.д.133-134) и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, следует, что она работает социальным работником в «Центре социального обслуживания населения», оказывает услуги обслуживаемой ФИО2 №1, проживающей по адресу: Адрес Обезличен. Несмотря на преклонный возраст, ФИО20 ведёт себя адекватно, события не путает, несуществующих событий не придумывает, передавая ей деньги на продукты, считает их самостоятельно. 27.01.2021 г. она пришла к ФИО20 около 13 ч, ФИО20 была у своей соседки ФИО7 Вернувшись в свою квартиру, ФИО20 рассказала, что приходил муж её внучки ФИО30, душил её шнурком и забрал деньги около 1000 руб. На шее у ФИО20 она видела продолговатый красный след, похожий на след от верёвки. Также ФИО20 сказала, что боится мужа своей внучки, что он сильно напугал её, говорил, что убьёт её, угрозу она восприняла реально из-за того, что ранее он судим.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им на стадии предварительного расследования (л.д.141-143) и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, следует, что ФИО2 №1 является матерью его жены. Несмотря на возраст, она всё помнит, рассуждает последовательно, события не путает, провалов памяти у неё нет, несуществующие события она не выдумывает. 26.01.2021 г. они с женой ФИО21 приезжали к ФИО20, она ни на что не жаловалась, синяков на лице и на шее у неё не было. Позднее от жены он узнал, что 27.01.2021 г. муж её племянницы ФИО30, избил ФИО20 и забрал у неё деньги, душил ФИО20 и угрожал убийством.

Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО3 следует, что при проведении экспертизы в отношении ФИО2 №1 он произвёл её осмотр, при прощупывании носа предположил наличие перелома, который затем был подтвержден при рентгенограмме. При наличии перелома носа отсутствие гематомы возможно, при удушении шнурком так же возможно отсутствие гематомы, при отсутствии скольжения шнурка по шее повреждения кожи могут отсутствовать. Заключение по проведённой им экспертизе по телесным повреждениям ФИО2 №1 он подтверждает в полном объеме.

Из заявления ФИО2 №1 от 30.01.2021 г. усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 27 января 2021 г. душил её и забрал деньги в сумме 1100 руб. (л.д.4).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Далматовскому району ФИО13 31.01.2021 г. в 07.05 ч. им от медсестры ФИО34 получено сообщение об обращении 30.01.2021 г. в ДЦРБ ФИО2 №1, **.**.****., с переломом кости носа без смещения, который причинил ФИО1 (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от 30.01.2021 г. следует, что произведён осмотр квартиры № Адрес Обезличен. В ходе осмотра ФИО2 №1 выданы шнурок, которым ФИО1 душил её, пачка сигарет, которую ФИО1 оставил в её квартире, и которые в ходе следственного действия изъяты (л.д.7-15).

Согласно заключению рентгеновского кабинета ГБУ «Далматовская ЦРБ» от 30.01.2021 г. у ФИО2 №1 обнаружен перелом костей носа без смещения (л.д.16).

Из справки ГБУ «Далматовская ЦРБ» усматривается, что 30.01.2021 г. в 11.50 ч. в приёмное отделение обратилась ФИО2 №1, 1934 **.**.****., с диагнозом: закрытый перелом костей носа без смещения, ушиб мягких тканей передней поверхности шеи и верхней губы (л.д.17).

Согласно заключению эксперта № 49 от 01.02.2021 г. у ФИО2 №1 имеются телесные повреждения: закрытый Данные Изъяты, возникший от воздействия твёрдого тупого предмета, в срок возможный описанному в обстоятельствах дела, и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня; кровоподтёки шеи (2), возникшие от воздействий твёрдых тупых предметов, 3-5 суток к моменту экспертизы, и расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью. Точек приложения травмирующей силы не менее трёх. Учитывая характер, локализацию и количество вышеописанных телесных повреждений, экспертом исключено их получение при падении с высоты собственного роста (л.д.24-25).

Из заключения эксперта № 2/221 от 15.02.2021 г. усматривается, что на шнурке, представленном на экспертизу, обнаружены следы, содержащие пот. Следы на шнурке произошли в результате смешения биологического материала ФИО1 и ФИО2 №1 (л.д.43-49).

Согласно заключению эксперта № 2/243 от 17.02. 2021 г. на пачке сигарет, представленной на экспертизу, обнаружены следы, содержащие пот. Следы на наружной поверхности пачки произошли в результате смешения биологического материала ФИО1 и ФИО2 №1 Следы на внутренней поверхности пачки произошли от ФИО2 №1 и не произошли от ФИО1 (л.д.57-63).

Из протокола осмотра предметов от 19.02.2021 г. усматривается, что произведён осмотр шнурка и пачки сигарет, изъятых в ходе осмотре места происшествия 30 января 2021 г.; образцов буккального эпителия, полученных от ФИО1, ФИО2 №1 (л.д.67-73).

Согласно протоколу выемки от 30.01.2021 г. ФИО1 выдал следователю свои куртку и брюки (л.д.83-84).

Протоколом осмотра предметов от 30.01.2021 г. произведён осмотр куртки и брюк, изъятых у ФИО1 В ходе осмотра установлено, что на куртке имеется капюшон без видимых повреждений, предусмотрены отверстия, имеющие металлическую окантовку, для вставления шнуровки, шнуровка отсутствует, расстояние между отверстиями около 50 см (л.д.85-88).

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает установленным и доказанным, что имело место деяние-разбой, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, и что это деяние совершил именно он. Несмотря на отрицание ФИО1 наличия в его действиях состава преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №1, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, Свидетель №1, ФИО9, судебно-медицинского эксперта ФИО3; оглашенными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также исследованными письменными доказательствами.

Так из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что в дневное время 27.01.2021 г. к ней в квартиру пришёл муж её внучки ФИО1, схватил её за шею, душил, наносил удары по голове, душил шнурком, высказывал угрозы убийством, требовал передачи ему денег, которые в сумме 1100 руб. она ему вынуждена была отдать, после чего он ушел, а она пошла к соседке ФИО7 и сообщила ей о случившемся. После ухода ФИО1 в квартире остались его сигареты и шнурок. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в первой половине указанного дня она приходила в квартиру ФИО2 №1, телесных повреждений у неё не видела, ФИО20 никаких жалоб на состояние здоровья не высказывала. Во второй половине дня ФИО20 пришла к ней, была очень напугана, рассказала о том, что к ней приходил муж внучки ФИО1, угрожал ей, душил шнурком, ударил по голове, требовал деньги, получив которые, ушёл. Из оглашенных показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 установлено, что 27.01.2021 г. со слов ФИО2 №1 им стало известно, что в этот день к ней приходил ФИО1, требовал деньги, угрожал убийством, душил. Указанные свидетели видели на шее ФИО20 телесные повреждения. Свидетели ФИО8 и Свидетель №1 показали, что со слов их матери ФИО20 им стало известно о причинении ей К-вым телесных повреждений, угрозах убийством и требованиях передачи денежных средств, они наблюдали у потерпевшей телесные повреждения на шее, впоследствии у ФИО2 №1 был диагностирован перелом костей носа, а ФИО21 узнал о случившемся со слов своей жены Свидетель №1 Свидетель ФИО9 показала, что предъявленный ей шнурок похож на шнурок из крутки ФИО1 Согласно заключению экспертизы у ФИО2 №1 имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения, возникшего от воздействия твёрдого тупого предмета, в срок возможный описанному в обстоятельствах дела, который расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня; кровоподтёки шеи (2), возникшие от воздействий твёрдых тупых предметов, 3-5 суток к моменту экспертизы, и расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью. При осмотре места происшествия от 30.01.2021 г. в квартире ФИО2 №1 были изъяты оставленные К-вым шнурок и пачка сигарет, на которых при биологической экспертизе обнаружены следы, содержащие пот, и которые произошли в результате смешения биологического материала ФИО1 и ФИО2 №1

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми, в совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей или свидетелями не установлено, и суд не находит оснований не доверять их показаниям.

Суд пришел к выводу о том, что позиция подсудимого ФИО1 о том, что он не причинял потерпевшей ФИО2 №1 телесные повреждения, а только брал её за шею, и денежные средства она передала ему добровольно, для того, что бы он потратил их на своих детей, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергнута исследованными доказательствами, а его показания в судебном заседании являются недостоверными, направленными на избежание ответственности за содеянное.

Суд так же пришёл к выводу, что все телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшей ФИО2 №1 причинил ей ФИО1 при совершении преступления, поскольку из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она видела потерпевшую 27.01.2021 г. в первой половине дня, телесных повреждений у нее не было, затем в этот же день ФИО20 сообщила, что ФИО1 наносил ей удары по голове, душил руками за шею, а затем шнурком, и свидетели ФИО7, ФИО38, ФИО10 наблюдали у потерпевшей описанные телесные повреждения в этот же день.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, установлено и доказано, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в квартире потерпевшей ФИО2 №1, применил в отношении неё насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив последней телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения, который расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня; кровоподтёков шеи (2), которые расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью, угрожая ей убийством-то есть с угрозой применения насилия, вынудил передать ему денежные средства в размере 1100 руб.

Насилие в отношении потерпевшей является опасным для жизни и здоровья, так оно повлекло причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразилась в высказывании К-вым в адрес ФИО20 угрозы убийством, которая в силу своего возраста и совокупности действий подсудимого, воспринимала её реально и опасалась за свою жизнь и здоровье.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Использование ФИО1 при совершении преступления шнурка в целях физического и психического воздействия на потерпевшую ФИО2 №1 следует признать применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не находит оснований для квалификации действий ФИО1 по признаку незаконного проникновения в жилище, поскольку под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения разбоя. При рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 является мужем внучки потерпевшей, ранее бывал в квартире ФИО2 №1, из его показаний следует, что в день совершения преступления он пришёл к ней в гости, и когда зашёл в квартиру, то потерпевшая не высказывала ему возражений против его нахождения в квартире.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Согласно справкам из ГБУ «Далматовская ЦРБ» ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него двух малолетних детей, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 217-218).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. ФИО1 ранее был осуждён за совершение особо тяжкого преступления (ч. 1 ст. 105 УК РФ), и совершил тяжкое преступление (ч. 2 ст. 162 УК РФ).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу нет, так как у ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство.

Учитывая тяжесть и опасность совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, с целью восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ. Учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как они не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления. При наличии опасного рецидива условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ не применяется. Исправление и перевоспитание ФИО1, по мнению суда, невозможны без изоляции его от общества, именно такое наказание соразмерно содеянному, будет спобсобствовать исправлению осуждённого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд также не находит.

Не усматривает суд оснований и для назначения ФИО1 дополнительных наказаний.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: пачку из-под сигарет, шнурок, образцы буккального эпителия ФИО1 и ФИО2 №1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, следует уничтожить; куртку и брюки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, следует передать осуждённому ФИО1, а в случае невостребования – следует уничтожить.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку оставаясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств (имеет неснятую и непогашенную судимость, источника дохода не имеет) следует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также это необходимо в целях исполнения приговора.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвоката Андреева Е.М., осуществлявшего защиту обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя. Общая сумма указанных издержек составила 7532,50 руб. С учётом материального и семейного положения осужденного ФИО1 суд считает необходимым частично освободить его от взыскания процессуальных издержек, и взыскать с него в федеральный бюджет РФ 3000 руб. Оснований для полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 30 января 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счёт возмещения процессуальных издержек в виде в вознаграждения адвокату Андрееву Е.М., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: пачку из-под сигарет, шнурок, образцы буккального эпителия ФИО1 и ФИО2 №1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, – уничтожить; куртку и брюки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, – передать осуждённому ФИО1, а в случае невостребования – уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащемся под стражей, – в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья Е.В.Соколова