Приговор № 1-63/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-63/2019

дело 1-63/19


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 20 мая 2019 г.

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего судьи Никифорова Н.В., при секретере ФИО3

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ЧР ФИО4, под-судимого ФИО2, защитника ФИО6 представившей удостоверение № и ордер 1537.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца. <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, женатого, имеющего 3-х детей, один из которых малолетний, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь должностным лицом, назначенный приказом директора Государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» <адрес> Чеченской Республики №к/2 от ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего срочным отделением ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения», осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, совершил преступление против интересов службы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, ФИО2, находясь в своем служебном кабинете здания ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес> «а», являясь должностным лицом - заведующим срочным отделением ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения», действуя умышленно, используя свои служебные полномочия, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении незаконно получить для себя выгоду имущественного характера, направленную на материальное обогащение в виде незаконного получения денег, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично получил от сотрудника полиции Свидетель №2, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей за незаконные действия, а именно, за постановку на учет Свидетель №2 как малоимущего для получения социальных услуг, который фактически в соответствии с Федеральным законом № 442-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах социального обслуживания граждан Российской Федерации», а также Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Социальное обслуживание граждан, признанных нуждающимися в социальном обслуживании», утвержденному приказом министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, не имел право получать социальные услуги в ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» <адрес> Чеченской Республики. Противоправные действия ФИО2 пресечены сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

По окончанию предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено после проведения консультации с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что наказание по ч. 3 ст. 290 УК РФ не превышает указанные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, содержащие правдивые сведения об обстоятельствах совершенного преступления.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, поскольку обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, а так же препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не усматривается. Суд признаёт обвинение подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления обоснованным, его действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд признает его вменяемым.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки относятся за счет государства.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства. Смягчающими обстоятельствами ФИО2 суд учитывает, в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих, не предусмотренные частью первой указанной статьи обстоятельства, а именно, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства и работы, отсутствие судимости. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих ответственность ФИО2 не установлено.

ФИО2 совершил преступление согласно ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких, преступление совершено умышлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности виновного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств суд полагает возможным исправление подсудимого в условиях назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Суд считает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, в соответствии со ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ, назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, в пределах, предусмотренной санкцией закона, квалифицирующее совершенное преступление, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. В связи с тем, что ФИО2 нигде не работает, дохода не имеет, не имеет возможности для уплаты штрафа, суд считает нецелесообразным назначать ему штраф. Учитывая, что данное преступление ФИО2 совершено являясь должностным лицом ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а так же обстоятельств, свидетельствующих о возможности достижения целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости без назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, без штрафа, с лишением права заниматься определенной деятельностью должности связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных организациях, учреждениях и предприятиях на срок четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность встать на учет в государственный специализированный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не изменять место жительства или пребывания, без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за условно осужденным. Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 20000 рублей, то есть 4 купюры достоинством по 5 000 рублей каждая, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике возвратить по принадлежности. Микрофлешку «Smartbuy- 16GB» с видеозаписью разговора между Свидетель №2 и ФИО2 от 26.12.2018г. и заявление о предоставлении социальных услуг, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в сумме 1800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Наурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Никифоров

Копия верна: Судья Н.В.Никифоров