Решение № 12-95/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-95/2020

Мировой судья Разумов В.Е.

№12-95/2020

63MS0153-01-2020-000792-11


Р Е Ш Е Н И Е

с. Сергиевск 16 октября 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.

при секретаре Сидоровой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Сергиевский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила её удовлетворить, пояснив, что квартиру, в которой проживает её дочь, одну не оставляют. ДД.ММ.ГГГГ пришли ФИО5 с женой ФИО2, она открыла им дверь. Ей сказали «ты кто такая». Произошла словесная перебранка, Охотников кинулся на неё, а его жена ФИО2 стояла за ним и держа телефон перед собой, всё снимала. Они прошли на кухню, Охотников стал выкидывать вещи из шкафов. ФИО3 в это время держала дверь на кухне, а она держала дверь с другой стороны. Когда она резко отпустила дверь, ФИО3 сама себя ударила дверью по губе.

Она ударов ФИО2 не наносила, ФИО3 ударилась об дверь. В тот день Охотников избил их троих.

Потерпевшая ФИО2 с жалобой не согласна, считает её необоснованной.

ДД.ММ.ГГГГ они с мужем пришли в квартиру, в которой у неё имеется комната. Произошёл очередной конфликт. ФИО1 выражалась нецензурно. Муж пошёл на кухню, она шла за ним. ФИО1 шла за ними. Когда она выходила из кухни в коридор, ФИО1 резко стукнула её кулаком по губе. Так как это было неожиданно, она испугалась, испытала боль.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля ФИО4 – участковый уполномоченный ОМВД России по Сергиевскому району пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по вызову к ФИО3, опрашивал ФИО2 и её мужа ФИО3. Все пояснения были записаны с их слов. ФИО1 пояснила, что ФИО3 проходила на кухню, и по неосторожности дверью причинила телесное повреждение. ФИО2 пояснила, что в коридоре ФИО1 или рукой или кулаком ударила её в область рта. Видимых повреждений на лице у ФИО2 не было.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, исследовав материалы и доказательства по делу об административном правонарушении, считает, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения за отсутствием законных оснований для отмены указанного постановления.

В силу ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Следовательно, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.47 мин. ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла ФИО2 удар ладонью руки по лицу, чем причинила физическую боль.

Признаков уголовно наказуемого деяния совершенные ФИО1 действия не содержат, её действия квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются: протоколом 17 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 ударила его жену в <адрес>90, опросами ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, заключением судебно-медицинского эксперта №-э/58С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого врачами ФИО2 в лечебном учреждении выставлен диагноз «Ушиб нижней губы», однако достаточных объективных оснований для обоснованного экспертного суждения о наличии либо отсутствии повреждений в представленных медицинских документах не содержатся, видеозаписью, просмотренной судом апелляционной инстанции, в которой слышен звук нанесения удара.

Отсутствие телесных повреждений и вреда здоровью у ФИО2, о чем указано в заключении судебно-медицинского эксперта, не влияет на квалификацию действий ФИО1, так как установление конкретного вреда здоровью, его степень и характер телесных повреждений не входят в объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установлению подлежит совершение иных насильственных действий, причи-нивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которые в данном деле подтверждены совокупностью допустимых и достоверных дока-зательств.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть она нанесла иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в результате словесного конфликта она ФИО2 ударов не наносила, а ФИО2 сама себя ударила дверью, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует об обратном.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО5, поскольку их показания последовательны и взаимно дополняют друг друга.

Не согласие с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не является основанием к отмене постановления судьи.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений в материалах дела не выявлено.

В связи с тем, что оспариваемое постановление вынесено на основании объективного и всестороннего исследования доказательств, суд не усматривает оснований для его отмены и удовлетворении жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: О.В. Носкова