Приговор № 1-14/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 апреля 2017 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бутакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя Жилина А.Н.,

адвоката Хайдарова Б.М.,

при секретаре Алешиной М.И.,

а также с участием подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-14/2017 в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по национальности русского, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ХМАО <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по уголовному делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ - не задерживавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 24.03.2017 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так ФИО3, 1.03.2017 года около 12 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в торговом помещении магазина « Смешанные товары », расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии продавца магазина ФИО1 и гражданки ФИО2, действуя умышлено, открыто, незаконно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, завладел двумя полимерными бутылками пива « Балтика Кулер », объемом 1,42 литра, стоимостью <сумма> копеек каждая, принадлежащими ИП ФИО4 №1, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику - ИП ФИО4 №1 незначительный имущественный ущерб, на общую сумму <сумма>.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, после оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый ФИО3, заявил суду, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении и полностью согласен с объемом и содержанием предъявленного ему обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО3, поддержал в полном объеме. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Прокурор и потерпевшая ФИО4 №1, дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласовано с его защитником - адвокатом Хайдаровым Б.М.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО3: ксерокопия паспорта ( л.д. 116-117 ), информация отдела ЗАГС администрации Сладковского муниципального района Тюменской области ( л.д. 119 ), бытовая характеристика ( л.д. 120 ), справка о составе семьи и месте жительстве ( л.д. 121 ), справка об отсутствии подсобного хозяйства ( л.д. 122 ), характеристики УУП ( л.д. 123, 124 ), производственная характеристика ( л.д. 126 ), копия трудового договора ( л.д. 127-130 ), копия приказа о прекращении трудового договора ( л.д. 131 ), справки медицинских организация ( л.д. 132, 134 ), справки военных комиссариатов ( л.д. 135, 137 ), справка ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » ( л.д. 139 ), справки по лицу из ИБД ОП ( л.д. 140, 143 ), требование о судимостях ( л.д. 141-142 ).

Суд в совещательной комнате, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и деяние подсудимого ФИО3 правильно квалифицировано по ст. 161 ч. 1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ( совершено умышленное преступление, категории средней тяжести ), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и то обстоятельство, что подсудимый ФИО3, своей семьи не имеет.

Подсудимый ФИО3, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет место жительства, подлежит призыву на срочную военную службу, что суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ - не установил, как не установил и обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, за совершенное им преступление, суд учитывает и то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому ФИО3, за совершенное им преступление, в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ - не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая выше изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого ФИО3, влияния наказания на его исправление, суд находит законным, справедливым и вполне обоснованным назначить подсудимому ФИО3, реальное наказание, за совершенное им преступление, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ и в виде обязательных работ на определенный срок, чего для его исправления будет вполне достаточно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – суд, при назначении наказания подсудимому ФИО3 не установил.

Суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд так же не нашел оснований, для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - отягчающим обстоятельством, за совершенное преступление, того обстоятельства, что ФИО3 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это простое стечение обстоятельств. ФИО3 на « Д » учете у врача нарколога не состоит, в данном случае употребление ФИО3 алкоголя перед совершением преступления, не было противопоставлением его действий органам системы профилактики правонарушений и преступлений, состояние алкогольного опьянения его лишь мотивировало на совершение преступления, поскольку ФИО3 хотел еще выпить алкоголя, но денежных средств у него не оказалось, а поэтому суд считает, что в данном случае невозможно усиливать уголовную ответственность ФИО3, в связи с указанными обстоятельствами совершения преступления и личности подсудимого ФИО3.

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранная подсудимому ФИО3, в целях обеспечения исполнения приговора суда и до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменений.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судебные издержки по делу не заявлены.

Вещественные доказательства с уголовным делом не следуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в 200 ( двести ) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован и ( или ) на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и ( или ) внесения представления, через Сладковский районный суд Тюменской области. Осужденный вправе ходатайствовать об его участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 ».

Председательствующий:

Федеральный судья Бутаков А.Г.