Приговор № 1-2-14/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-2-14/2024

Дело № 1-2-14/2024

УИД 12RS0014-02-2024-000142-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года пос. Новый Торъял

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе председательствующего судьи Якимовой Е.В.

при секретаре Бастраковой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Новоторьяльского района Республики Марий Эл Протасова А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Рыбакова А.Р., представившего удостоверение №576 и ордер № 0854,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, не работающего, судимого:

- 27 марта 2017 года Советским районным судом Республики Марий Эл по п. «д,г,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 октября 2018 года Краснобаковского районного суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 313 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 27 марта 2017 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18 июня 2021 года освобожден по отбытиии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная об установлении в отношении него решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2021 года административного надзора сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть до 19 июня 2024 года, с установлением ему административных ограничений в виде: запрета пребывания в местах общественного питания и магазинах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, обязательной явки в количестве 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории Республики Марий Эл, будучи предупрежденным по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, умышленно игнорируя указанное решение в нарушение требований Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, не уведомив ОП №10 МО МВД России «Советский» 11 марта 2023 года около 14 часов при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, и впоследствии избегая контроля со стороны органов внутренних дел, выехал за пределы территории Республики Марий Эл в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес> период с 12 марта 2023 года по 18 апреля 2024 года, при этом не уведомил о своем новом месте жительства ОП №10 МО МВД России «Советский», а также не встал на профилактический учет в органы внутренних дел по месту жительства, тем самым самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, не являлся на регистрацию в ОП №10 МО МВД России «Советский» до момента задержания 18 апреля 2024 года сотрудниками полиции в связи с нахождением в розыске за уклонение от административного надзора.

Тем самым ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Рыбаков А.Р. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Протасов А.Ю. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При отсутствии возражений со стороны других участников, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 судим (л.д.95-98), <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, со слов подсудимого беременность сожительницы.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, суд не находит в виду следующего.

Согласно решению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2021 года, основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора явилось наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления при рецидиве преступлений и признании ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Таким образом, судимость по приговору Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 19 октября 2018 года, наказание по которому назначено по совокупности с приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 27 марта 2017 года, а также признание ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужили основанием для установления административного надзора и его срока, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, при признании в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, будет свидетельствовать о его двойном учете судом и противоречить требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению осужденного, соответствовать положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягких видов наказания суд не усматривает, поскольку при рецидиве преступлений предусмотрено более строгое наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом личности, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст.64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде принудительных работ санкцией ч.1 ст. 314.1. УК РФ не предусмотрено.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

В целях исполнения приговора до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым изменить осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 мая 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора №81 дсп и контрольно- наблюдательное дело №5, возвращенные в службу ОУУП МО МВД России «Советский» - оставить в их распоряжении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Якимова