Приговор № 1-242/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-242/2026

Дело № 1-242/2026

(УИД 50RS0044-01-2026-002183-22)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката Репетацкого Р.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 26.02.2024 Богучарским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Воронежского областного суда от 24.04.2024, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, основное наказание в отбыто 23.04.2025; не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на дату постановления приговора составляет 6 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Богучарского районного суда Воронежской области от 26.02.2024, вступившим в законную силу 23.04.2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

21.12.2025 в 01 час 00 минут ФИО1, будучи ранее 26.02.2024 осужденным по приговору Богучарского районного суда Воронежской области (вступившим в законную силу 23.04.2024) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и имеющим судимость, с целью проезда по личным делам, после употребления алкогольных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно допустил управлением автомобилем марки «HYUNDAI SANTA FE» государственный регистрационный <номер>. Следуя со стороны ул. Октябрьской г. Серпухова Московской области в сторону ул. Полянка г. Серпухова Московской области ФИО1, являлся водителем данного автомобиля, то есть лицом, управляющим в соответствии с ПДД РФ транспортным средством, когда автомобиль марки «HYUNDAI SANTA FE» государственный регистрационный <номер> под управлением ФИО1 был замечен сотрудниками ГИБДД, которые, выполняя свои должностные обязанности, подали ФИО1 законное требование об остановке транспортного средства. ФИО1, игнорируя законные требования сотрудников полиции об остановке, попытался скрыться от экипажа сотрудников полиции, однако, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие, дерево, расположенное по адресу: <...>. После остановки транспортного средства, ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД.

В ходе проверки документов и общения с водителем, инспектором ДПС 1 взвода ОП ДПС ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» лейтенантом полиции Б у ФИО1 были выявлены внешние признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора алкотектор PRO-100 touch-k <номер>, при этом разъяснен порядок прохождения, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования, на что ФИО1 ответил согласием. При проведении 21.12.2025 в 01 час 23 мин. ФИО1 в присутствии понятых освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора алкотектор PRO-100 touch-k <номер>, показания прибора составили 0, 848 мг/л содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть у ФИО1, было обнаружено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым, ФИО1 допустил повторное управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Репетацкий Р.В.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов <номер> от 12.02.2026, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как не страдающий хроническим психическим расстройством психики, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может предстать перед судом. Клинических признаков хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании ФИО1 в настоящее время не обнаруживает, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей, поскольку ФИО1, привлекался ранее к ответственности за аналогичные деяния, но он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, назначая наказание, суд считает невозможным исправление ФИО1 без его реального отбытия, применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, не целесообразно.

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Для отбывания наказания подсудимый ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в колонию-поселение, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 использовал автомобиль марки «HYUNDAY SANTA FE», государственный регистрационный <номер>, 2004 года выпуска, VIN <номер>, на который, в ходе расследования уголовного дела судом, наложен арест.

Как установлено в судебном заседании данный автомобиль был приобретен полностью за счет денежных средств, принадлежащих ФИО1, но оформлен на его мать А., которая по документам является собственником транспортного средства. Однако, фактическое владение и пользование автомобилем осуществляет ФИО1, который проживает совместно со своей матерью и отцом, иных лиц кроме подсудимого допущенных к управлению данным транспортным средством, не имеется. Собственник транспортного средства А. и отец подсудимого, права управления транспортными средствами не имеют, фактическое пользование, владение и обслуживание автомобиля осуществляет подсудимый, в связи с чем, суд делает вывод, что автомобиль принадлежит ему.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что автомобиль марки автомобиль - «HYUNDAY SANTA FE», государственный регистрационный <номер>, 2004 года выпуска, VIN <номер>, подлежит конфискации, против чего подсудимый не возражал. Довод защитника подсудимого - адвоката Репетацкого Р.В., что оставление автомобиля собственнику - матери подсудимого, позволило бы его продать, что могло бы материально поддержать семью его подзащитного, основанием для неприменения в данном случае конфискации, не являются.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Репетацкому Р.В. вознаграждения в сумме 1861 рублей 00 копеек.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Богучарского районного суда Воронежкой области от 26 февраля 2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в виде 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль, взысканные в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- транспортное средство «HYUNDAI SANTA FE», государственный регистрационный <номер>, - находящее на ответственном хранении у собственника транспортного средства А., проживающей по адресу: <...> конфисковать в доход государства.

Сохранить меры обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, принятые на основании постановления Серпуховского городского суда Московской области от 19.02.2025 в виде ареста на транспортное средство марки «HYUNDAY SANTA FE», государственный регистрационный <номер>, 2004 года выпуска, VIN <номер>, состоящий в запрете собственнику транспортного средства распоряжаться и пользоваться указанным имуществом, в том числе, заключать сделки, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская