Решение № 2-596/2019 2-596/2019~М-125/2019 М-125/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-596/2019

Дело № 2-596/2019

№...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при помощнике судьи Филаткиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 20 декабря 2019 года дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,, ФИО11 к ГУ ********** «Детский дом №№... для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ********** о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании причиненных убытков в размере №... рублей каждому. В обоснование иска указали, что являлись воспитанниками ********** школы-интерната №... для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находились на полном государственном обеспечении. В соответствии с Постановлением Совета Министров ********** №... от **.**.** «Об использовании приватизированных чеков, не востребованных гражданами, а также отошедших в порядке наследования и по другим основаниям государству» на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содержащихся в детских домах, домах ребенка и школах-интернатов ********** были выделены приватизированные чеки. Воспитанникам школы-интерната, в том числе на истцов, было передано №... приватизированных чеков по №... штук на воспитанника. В соответствии с Рекомендацией Министерства образования ********** часть приватизированных чеков в количестве №... шт. ответчик в лице директора ФИО12, реализовал на чековом аукционе и приобрел акции ПАО «Газпром» в общем количестве №... акций, зачисленные на счет депо руководителя школы №..., исходя из расчета №... на каждого воспитанника должно быть по №... акций ПАО «Газпром». Ответчик в лице ФИО12, не заполнил договора-заявки на участие в аукционе на имя конкретных воспитанников, не распределил приобретенные акции по соответствующим лицевым счетам воспитанников, по достижении воспитанниками совершеннолетия и выхода из школы-интерната не информировал их о наличии у них права на акции ПАО «Газпром» и не передавал положенные акции на счета воспитанников. Далее **.**.** ответчик ФИО12 продал ЧИФ СЗ «Парма» обыкновенные акции ПАО «Газпром» в количестве №... акций. О нарушенном праве истцы узнали в **.**.** года, согласно данным сайта ********** биржи, а также информации о динамике курса акций ПАО «Газпром» стоимость одной акции на **.**.** составляет №... рублей, таким образом сумма причиненного ущерба каждому истцу составляет №... рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО12, Министерство образования, науки и молодежной политики **********, в качестве третьих лиц привлечены АО "Драга", АО "Газпромбанк".

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО12, представителя Министерства образования, науки и молодежной политики **********, представителей третьих лиц АО "Драга", АО "Газпромбанк", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истцы ФИО6, ФИО4 исковые требования в судебном заседании поддержали.

Представитель ответчика ГУ РК «Детского дома дом № №... для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ФИО13, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцами срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Совета Министров ********** №... от **.**.** «Об использовании приватизационных чеков, не востребованных гражданами, а также отошедших в порядке наследования и по другим основаниям государству» на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содержащихся в детских домах ребенка и школах интернатах Республики Коми, были выделены приватизационные чеки.

Данным Постановлением Комитету по управлению имуществом ********** было предписано выдать детям-сиротам и детям, лишившимся родительского попечения, которые воспитываются в домах ребенка, интернатных учреждениях всех типов и семейных детских домах и имеют право на получение приватизационных чеков, не востребованные приватизационные чеки.

Воспитанникам ********** школы-интерната №... (в настоящее время ГУ ********** “Детский дом № №... для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей” **********) передано №... приватизированных чека на №... воспитанников из расчета №... чеков на одного воспитанника.

В Списках детей, которые имеют право на получение приватизационных чеков, представленных ГУ ********** “Детский дом № №... для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей” **********, указаны истцы, которые с **.**.** год воспитывались и находились на полном государственном обеспечении.

Согласно Положению о специализированных чековых аукционах (утв. распоряжением Госкомимущества РФ от **.**.** №...-р) к участию в чековом аукционе допускаются физические и юридические лица, которые в соответствии со ст. 9 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» могут быть признаны покупателями. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» при приватизации продавцы и покупатели могут действовать через своих представителей (доверенных лиц) и при содействии посредников в соответствии с законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно постановлению Совета Министров ********** №... от **.**.** «Об использовании приватизационных чеков, не востребованных гражданами, а также отошедших в порядке наследования и по другим основаниям государству» директор школы-интерната №... ФИО12 был наделен правами государственного попечителя.

Согласно справке-свидетельству Управления образования ********** от **.**.** на основании Положения об опеке и попечительстве в РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР №... от **.**.**, главным опекуном детей, лишенных родительского попечения и помещенных в школу-интернат №... ********** являлся директор школы-интерната №... ФИО12.

**.**.** директор школы-интерната №... ФИО12 оформил заявку-договор, на основании которой приобрел на чековом аукционе №... штук обыкновенных акций РАО “Газпром”. При проведении специализированных чековых аукционов по продаже акций РАО «Газпром» руководители детских учреждений имели возможность в качестве представителей воспитанников заполнить договор-заявки на участие в аукционе на имя детей (п. 4.1 Положения о специализированных чековых аукционах, утвержденного распоряжением Госкомимущества РФ от **.**.** №...-р, Постановление СМ РК №... от **.**.**), что не было сделано.

Приобретенные акции не были распределены по лицевым счетам детей-воспитанников ********** школы-интерната №... и были зачислены на счет депо №..., открытый на имя ФИО12 в депозитарии Банка ГПБ (АО).

**.**.** между покупателем, в лице ФИО14 и продавцом ФИО12, представляемым ФИО15 по доверенности от **.**.**, был заключен договор № **** купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого ФИО12 продал ФИО14 обыкновенные именные акции РАО “Газпром”, номер государственной регистрации выпуска №..., в количестве №... штук из расчета №... рублей за одну акцию, сумма договора составила №... неденоминированных рублей.

В силу приложения №... к указанному договору стороны договорились, в том числе, что продавец ФИО12 подтверждает и гарантирует, что он имеет все необходимые разрешения для продажи пакета акций РАЗ “Газпром”.

Дополнительным соглашением от **.**.** между сторонами установлено, что цена продажи составляет №... рублей, сумма договора составила №... неденоминированных рублей.

По сведениям филиала “Газпромбанка” следует, что на основании вышеуказанного договора купли-продажи акций в депозитарии АО “Газпромбанк” ********** **.**.** были выполнены операции по перерегистрации акций в количестве №... штук с ФИО12 на ФИО14 и списании акций со счета ФИО12 №... на счет ФИО14 в депозитарий **********.

В рамках уголовного дела по обвинению ФИО12 в совершении преступлений, предусмотренных **** УК РФ постановлением следователя СО ОВД ********** от **.**.** был наложен арест на банковский счет депо №..., открытый на имя ФИО12

По сведениям филиала “Газпромбанка” в период с **.**.** по **.**.** акции ПАО “Газпром” в количестве №... штук были блокированы на счете депо ФИО12 с основанием “арест”.

Постановлением следователя СО ОВД по ********** от **.**.** в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 по факту реализации им №... ваучеров и последующей продажи акций ОАО «Газпром» отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

**.**.** в депозитарии АО “Газпромбанк” ********** были выполнены операции по перерегистрации акций в количестве №... штук с ФИО12 на ООО "Дилер” и списании акций со счета ФИО12 №... на счет №... ООО "Дилер”.

По состоянию на **.**.** в депозитарии Банка ГПБ (АО) на имя ФИО12 открытые счета депо и ценные бумаги не зарегистрированы. Счет депо №..., ранее открытый ФИО12 в депозитарии Банка ГПБ (АО), был закрыт **.**.**, как имеющий нулевой остаток более 1 года. Другие счета депо ФИО12 в депозитарии сети Банка ГПБ (АО) не открывались.

В депозитарии Банка ГПБ (АО) со счета депо ФИО12 на счет депо ОАО “Парма Плюс” (АООТ “ЧИФ СЗ “Парма”) акции ПАО “Газпром” не переводились.

На счете дело ОАО “Парма Плюс” акции ПАО “Газпром” в количестве №... шт. или №... шт. не учитывались.

По состоянию на **.**.** в депозитарии Банка ГПБ (АО) на ФИО14 открытые счета депо и ценные бумаги не зарегистрированы.

Счет депо, ранее открытый ФИО14 в депозитарии Банка ГПБ (АО), был закрыт **.**.**, как имеющий нулевой остаток более 1 года.

Согласно ответу АО “Газпромбанк” следует, что ООО ИК “Дилер” (№...) в депозитарии банка открыт счет депо №..., на акции в количестве №... штук наложен арест на основании определения Сыктывкарского городского суда, постановления о наложении ареста ОСП по **********, счет депо №... в депозитарии банка не открывался, был открыт счет депо №..., который закрыт **.**.**.

Решениями Печорского городского суда от **.**.**, вступившими в законную силу, исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО17 к ГУ ********** “Детский ********** для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей” **********, филиалу «Газпромбанк» (ОАО) в ********** о признании права собственности на акции и возложении обязанности совершить действия по передаче акций оставлены без удовлетворения.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением ********** городского суда от **.**.** производство по делу было приостановлено в связи с направлением судебного поручения в ********** районный суд ********** о допросе в качестве ответчика ФИО12, однако в ********** городской суд поступило неисполненное судебное поручение в связи с неявкой ответчика.

Представитель ответчика ГУ ********** “Детский дом № №... для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей” **********, просил применить последствия пропуска истцами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ.

Истцы в судебном заседании указали, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку они узнали о нарушенном праве только в **.**.** года от других воспитанников детского дома.

Суд полагает, что доводы представителя ответчика ГУ ********** «Детский дом №... для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ********** о пропуске истцами срока исковой данности за обращением в суд за защитой своих прав основаны на законе в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 (в ред. от **.**.**) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (ст. 205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав, и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (ст. 21 ГК РФ, ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что истцы приобрели полную дееспособность соответственно в период с **.**.** г. и с этого времени им должно было стать известно о нарушении их прав на получение приватизационных чеков (на которые были приобретены ФИО12 простые акции РАО «Газпром»), и они стали способны осуществлять защиту нарушенного права в суде.

Кроме того, **.**.** году бывший директор Детского дома №№... ФИО18, в связи с многочисленными обращениями выпускников школы-интерната №..., обращалась в АБ «Газпромбанк» (ЗАО) ********** с запросом о наличии открытых счетов –депо на воспитанников детского дома, что свидетельствует о том, что еще в **.**.** году имело место обращение воспитанников детского дома о наличии на их имя счетов на акции Газпрома. С иском в суд истцы обратились только **.**.**, спустя более №... лет с момента приобретения полной гражданской и процессуальной дееспособности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцы просят обязать именно ответчика ГУ ********** «Детский дом №№... для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ********** возместить причиненный ущерб, суд полагает, что заявленный иск подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности, заявленного надлежащим ответчиком, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 (ред. от **.**.**) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ГУ ********** «Детский дом №№... для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» **********, Министерству образования, науки и молодежной политики **********, ФИО12 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья - Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019