Приговор № 1-128/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1-128/2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Поликарповой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Колобова А.Б.,

...,

при секретаре Барнашовой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 14 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к нежилому зданию, расположенному по адресу: ул. Большая ФИО2, д. 75 «б». Далее ФИО1, реализуя свои преступные намерения и, действуя согласно намеченного плана, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заранее приготовленной и принесенной с собой для совершения преступления отверткой отжал створку пластикового окна и открыл ее. После этого ФИО1 в указанный период времени через проем в окне незаконно проник в нежилое здание, расположенное по адресу: ул. Большая ФИО2, д. 75 «б», где, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил кабель на первом и втором этажах внутри здания, а именно: кабель марки ВВГ нг 3х4, длиной 100 метров, стоимостью 71 рубль за 1 метр, на общую сумму 7100 рублей; кабель марки ВВГ нг 3х2,5, длиной 150 метров, стоимостью 42 рубля за 1 метр, на общую сумму 6300 рублей; кабель марки ВВГ нг 3x1,5, длиной 200 метров, стоимостью 28 рублей за 1 метр, на общую сумму 5600 рублей; кабель марки ВВГ нг 4x6, длиной 15 метров, стоимостью 139 рублей за 1 метр на общую сумму 2085 рублей, срезав его найденным в указанном помещении канцелярским ножом, а также, из корыстных побуждений, тайно похитил пожарный датчик, стоимостью 203 рубля, смесители, установленные на раковинах, в количестве двух штук, стоимостью 3500 рублей каждый, на общую сумму 7000 рублей, радиаторы отопления в количестве двух штук, стоимостью 4000 рублей каждый, на общую сумму 8000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

После чего. ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб в размере 36288 рублей.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в форме поведения ФИО1 на следствии, когда он оказывал органу следствия помощь в сборе доказательств по делу, давая показания по преступлению, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение публичных извинений потерпевшему.

Подсудимый показал, что частично возместил добровольно потерпевшему 3000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба. Данный факт подтвердил потерпевший в судебном заседании. Таким образом, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого. В судебном заседании подсудимый публично извинился перед потерпевшим, который принял извинения у ФИО1, что признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Установлено, что судимость по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на момент совершения настоящего умышленного преступления у ФИО1 являлась не снятой и не погашенной в установленном законом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Указанное в обвинительном заключении совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как отягчающее обстоятельство, судом не учитывается, поскольку состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при краже. Не смотря на тот факт, что данное обстоятельство вменено подсудимому, однако конкретных объективных данных, указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения спровоцировало совершение подсудимым преступления, исследованные доказательства не содержат. Медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 на следствии не проводилось, степень опьянения ФИО1 на следствии достаточно не установлена, .... Как следует из показаний подсудимого, который не согласился с вмененным отягчающим обстоятельством, поводом к совершению им кражи послужил факт его нуждаемости в деньгах. Государственный обвинитель, поддерживая указанное обстоятельство в качестве отягчающего, никак не мотивировал в прениях свою позицию.

...

...

Таким образом, тяжесть, характер, общественная опасность преступления, приводят суд к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Анализируя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1, будучи судимым, вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА совершил настоящее преступление средней тяжести. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным. При таких обстоятельствах, оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ нет.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отягчающем наказании обстоятельстве, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, позитивный настрой на будущее поведение, отсутствие тяжких последствий по преступлению, - в целом существенно снижают общественную опасность личности подсудимого, дают суду возможность: - предоставить ФИО1 шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного наказания с возложением дополнительных обязанностей.

По мнению суда, назначение такого наказания будет в соответствии со ст. 43 УК РФ отвечать целям наказания. С учетом характера, степени тяжести, общественной опасности преступления, анализа данных о подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.

С учетом значимости, общественной опасности, характера, категории преступления оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, указанного в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает не назначать данное дополнительное наказание ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1, заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования: материальный ущерб, причиненный результате преступления в размере 52500 рублей и 150000 рублей затраты на внутренний ремонт помещения, поддержал в полном объеме.

Подсудимый заявленные исковые требования, не признал, показав, что сумма значительно завышена и не мотивирована.

Изучив требования потерпевшего по возмещению материального ущерба и затрат по восстановительному ремонту, суд считает необходимым оставить их в настоящем судебном заседании без рассмотрения. Заявленные исковые требования значительно превышают объем предъявленного подсудимому обвинения, каких-либо документальных подтверждений потерпевшим не представлено, не содержат их и материалы уголовного дела. Решение данного вопроса требует отложения дела, что приведет к затягиванию рассмотрения дела в разумные сроки и повлечет нарушение прав участников судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба без рассмотрения, признав за ним в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ право на удовлетворение заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: трикотажные перчатки со следами ВЦБ, сданные в камеру хранения – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

-не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. Признать за Потерпевший №1 в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова