Постановление № 1-223/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-223/2017

Дело № 1-223/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 24 мая 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Наливайко Е.В.,

подсудимой ФИО6,

защитника подсудимой адвоката Мирон Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего,

при рассмотрении в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, несудимого;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого органами предварительно следствия, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, решил совершить хищение <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1, договорившись заранее со знакомым ему ФИО2 и ФИО3, которых он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий с целью использования их физической силы и автомобиля для перевозки похищенного. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО6 прибыл во двор <адрес>, принадлежащий ФИО1, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, специально принесенным с собой для этой цели <данные изъяты>, тем самым, намереваясь, путем свободного доступа, в целях обогащения и наживы, умышленно, тайно похитить указанную емкость стоимостью <Сумма 1> рублей и причинить ФИО1 значительный материальный ущерб на данную сумму, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог совместно с ФИО2 поднять и погрузить указанную емкость в кузов автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, а при выносе совместно с ФИО2 со двора указанного дома <данные изъяты>, которые он также намеревался тайно похитить, был задержан прибывшей к указанному дому ФИО4.

Потерпевшая ФИО1 согласно заявлению, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением с потерпевшей, ФИО6 с целью заглаживания вреда, причиненного преступлением, возместил ей <Сумма 2> рублей, материальных претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО6 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержал, пояснив, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением, виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей <Сумма 2> рублей с целью загладить вред, причиненный преступлением, потерпевшая материальных претензий к нему не имеет. Он не требует рассмотрения уголовного дела по существу, согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник адвокат Мирон Ю.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержала, пояснив, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, с целью заглаживания вреда, причиненного преступлением, возместил потерпевшей <Сумма 2> рублей, что является основанием для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Наливайко Е.В. против заявленного ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, не возражал.

Суд, выслушав мнение сторон, учитывая, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшей, принимая во внимание, что условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные статьей 76 УК РФ, соблюдены, поскольку подсудимый ФИО6 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, препятствий для прекращения уголовного дела не усматривает, - и приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении постановления в законную силу <данные изъяты>, хранящиеся у законного владельца потерпевшей ФИО1, - следует оставить во владении потерпевшей; <данные изъяты>, переданный на хранение подозреваемому ФИО6, - следует оставить у ФИО6, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и свидетельство о регистрации указанного автомобиля №. выданное ДД.ММ.ГГГГ МОГТОИРАС ГИБДД №, переданные на хранение законному владельцу свидетелю ФИО5, следует оставить во владении ФИО5.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу<данные изъяты>, хранящиеся у законного владельца потерпевшей ФИО1, - оставить во владении потерпевшей; <данные изъяты>, переданный на хранение подозреваемому ФИО6, - оставить у ФИО6, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и свидетельство о регистрации указанного автомобиля №. выданное ДД.ММ.ГГГГ МОГТОИРАС ГИБДД №, переданные на хранение законному владельцу свидетелю ФИО5, - оставить во владении ФИО5.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд Приморского края.

Судья О.А. Кулешова