Приговор № 1-223/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-223/2017

Дело № 1-223/2017.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

04 декабря 2017 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Пилипенко Б.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Арсеньева Нагайцевой Э.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Свирловского А.К., представившего удостоверение №1700 и ордер № 96 от 04.12.2017 года,

потерпевшего С.О.

при секретаре судебного заседания Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 19.09.2008 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. 166 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

2) 15.10.2008 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а, в»; 158 ч. 2 п. «в»; УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением Арсеньевского городского суда от 26.08.2010 года условное осуждение, назначенное приговором от 15.10.2008 года отменено, приговор исполнялся реально;

3) 30.03.2009 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

4) 01.11.2010 Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 228 ч.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Арсеньевского городского суда Приморского края от 19.09.2008 года и от 30.03.2009 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединены наказания по приговорам Арсеньевского городского суда от 19.09.2008 года и от 30.03.2009 года, а также от 15.10.2008 года, отмененное постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 26.08.2010 года и окончательно определено к отбытию 4 года 6 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Постановлением Хасанского районного суда Приморского края приговор Арсеньевского городского суда от 01.11.2010 приведен в соответствие Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, окончательно определено к отбытию наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Освобожденного из ФКУ ЛИУ-48 ГУФСИН России по Приморскому краю 03.12.2013 года условно-досрочно на 10 месяцев 03 дня;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 час. 10 мин. 20 июня 2017 года ФИО1, находясь у автомобиля «TOYOTA CHASER» <данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенном в 30 метрах от третьего подъезда <...> в г. Арсеньеве Приморского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, при помощи имеющегося у него предмета – ножа, открыл заднюю левую пассажирскую дверь указанного автомобиля, откуда с заднего пассажирского сиденья, тайно похитил чужое имущество – гитару «YAMAHA» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 прошел к багажнику автомобиля «TOYOTA CHASER» <данные изъяты> где при помощи ножа открыл замок багажника указанного автомобиля, откуда тайно похитил набор инструментов «SATA», стоимостью 5200 рублей, принадлежащий С.О. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С.О. причинен значительный ущерб на общую сумму 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Подсудимым ФИО1 по окончании предварительного следствия по делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания. При этом, он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признаёт вину, в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Свирловский А.К. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил удовлетворить его.

Потерпевший С.О. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Нагайцева Э.Е., против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также возражений не заявила.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту хищения имущества <данные изъяты> суд исходит из того, что он тайно похитил имущество, причинив потерпевшему С.О. ущерб на сумму более пяти тысяч рублей, который оценивается потерпевшим как значительный.

С учётом указанных обстоятельств, действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы верно по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов дела подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, поведение его судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументировал последовательно и логично, поэтому у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. Поэтому, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Поэтому ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются явка с повинной (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 68), а также признание вины и раскаяние.

Согласно представленной характеристике, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 134).

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 01.11.2010 года, за совершение умышленного преступления. С учётом данного обстоятельства и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в его действиях рецидив преступлений, в силу чего в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учётом этих обстоятельств суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы, поскольку это наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а иные виды наказания не могут быть назначены так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в силу чего они не смогут оказать на него должного исправительного воздействия.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость, при этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкое, суд пришёл к выводу, что основания для этого отсутствуют, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство, а в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления может быть изменена лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства преступления, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цель исправления и перевоспитания подсудимого может быть достигнута при помощи основного наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство – гитару марки «YAMAHA» суд считает необходимым оставить у потерпевшего С.О.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок 2 (два) года, возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться и встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы и не покидать пределы муниципального образования Арсеньевский городской округ без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в дни им установленные.

Срок наказания исчислять с 04 декабря 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – гитару марки «YAMAHA» – оставить у потерпевшего С.О.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда на предварительном следствии защитника по назначению возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Он также вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления.

Председательствующий: Б.Л. Пилипенко