Приговор № 1-632/2019 1-65/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-632/2019

УИД №70RS0001-01-2019-004357-17

Дело № 1-65/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе судьи Капустиной А.Д.,

при секретаре Валявкине А.А.,

с участием государственного обвинителя Жданова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Глазырину Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 С.П. /________/

/________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут /________/ до 17 часов 18 минут /________/, находясь в состоянии алкогольного опьянения в /________/ в г. Томске, увидев на стуле у входа на балкон указанной квартиры карту, эмитированную на имя ФИО6 и, зная пин-код от данной банковской карты, пользуясь отсутствием надлежащего контроля ФИО6 за сохранностью своего имущества, похитил ее. После чего прошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в здании /________/ «А» по /________/ в г. Томске, где произвел одной банковской операцией снятие со счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по /________/ в г. Томске на имя ФИО6, денежные средства в сумме 13500 рублей. Похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 13500 рублей.

При ознакомление с материалами уголовного дела по окончанию следствия подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрение настоящего уголовного дела, исследование характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, признанное доказанным.

Назначая подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, который на момент совершения преступления судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого. Учитывает суд и фактическое признание подсудимым совершенного им действия по настоящему делу. Так же судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, у суда не имеется, поскольку дана она после того, как правоохранительным органам уже было известно о причастности ФИО2 к совершению преступления, которая при данных обстоятельствах не носила добровольный характер.

Вместе с тем, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, полных и правдивых показаниях, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в частичном возмещении ущерба.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, который в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ является опасным, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании, нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а потому суд назначает наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Оценив все выше указанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание за совершенное им преступление только в виде лишения свободы. В связи с наличием в действиях ФИО2 опасного рецидива, положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер наказания ФИО2 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что в действиях ФИО2 установлено наличие опасного рецидива преступления, он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы мера пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей подлежит сохранению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с /________/ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной на банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Томск, /________/ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья /подпись/ А.Д. Капустина

Копия верна

Судья:

Секретарь: