Решение № 2-4828/2017 2-4828/2017~М-4128/2017 М-4128/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-4828/2017

Дело № 2-4828/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Селяниной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Металлист» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с требованием взыскать задолженность по заработной плате в размере 83463 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда - 95000 рублей, мотивируя тем, что с 01.06.2015 по 15.02.2017 работал в должности кладовщика в ООО «Металлист», уволен в связи с сокращением штата, до настоящего времени расчет не произведен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформирован.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что приказом № от 01.06.2015 ФИО1 принят на работу в ООО «Металлист» на участок сварной балки кладовщиком. Приказом № от 15.02.2017 действие трудового договора прекращено в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Принимая во внимание, что за период с 01.01.2017 заработная плата ФИО1 работодателем в полном объеме не выплачена, имеется задолженность в сумме - 83463 рубля 34 копейки, доказательств обратного суду не представлено, руководствуясь статьями 22, 129, 135, 136 Трудового кодекса РФ, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в указанном размере подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в результате неправомерных действий (бездействия) работодателя истец в силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, объем нарушенного права, степень вины работодателя, полагает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей.

Согласно ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО «Металлист» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 83463 рубля 34 копейки, в счет компенсации морального вреда - 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Металлист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3003 рубля 90 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 мая 2017 года