Приговор № 1-138/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело № 1-138/2019

поступило в суд 17.07.2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ждановой О.А.

С участием гос. обвинителя прокуратуры Чулымского района Тилимович С.Ю.

Подсудимого ФИО1

адвоката Чулюкова С.Е.., предоставившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Акентьевой Н.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, без образования, не состоящего на воинском учете, не работающего, холостого, зарегистрированного в праве проживания по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 14 мая 2019 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В вечернее время 13 мая 2019 года, ФИО1, находился в доме по <адрес>, где распивал спиртные напитки. В 24-ом часу 13 мая 2019 года, на почве имеющихся личных, неприязненных отношений, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, причиной возникновения которой стало нанесение Потерпевший №1 удара кулаком в область лица ФИО2 №1, в процессе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в кухне дома по <адрес>, 13 мая 2019 года, в 24-ом часу, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве имеющихся личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления тяжких последствий, и желая наступления таких последствий, взял со стола в кухне нож, и в процессе ссоры, умышленно, нанес им удары в живот, левое предплечье, левую височную область и левое плечо Потерпевший №1

С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение Чулымской ЦРБ.

В результате противоправных действий ФИО1 у Потерпевший №1 образовались следующие телесные повреждения:

- проникающая колото-резаная рана левой боковой стенки живота с повреждением селезенки. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- сквозная колото-резаная рана левого предплечья. Данное телесное повреждение оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель (менее 21 дня включительно);

- резаная рана левой височной области. Данное телесное повреждение оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель (менее 21 дня включительно);

- резаная рана левого плеча. Данное телесное повреждение оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель (менее 21 дня включительно).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично. Пояснил, что 13 мая 2019 года находился в доме по <адрес> НСО, у своего отца ФИО2 №1 и ФИО19, где поминали погибшего сына ФИО19 Туда также пришел ФИО2 №4 и ФИО6, которого ранее не знал, каких- либо повреждений на его лице не видел. Все вместе продолжили распивать на кухне спиртные напитки, никаких скандалов не происходило. Потом ФИО19 и ФИО2 №4 ушли в комнату спать, ФИО2 №1 сидел в кресле, а он и ФИО6 сидели за столом на кухне. Был уже поздний вечер, у ФИО6 с его отцом произошла словесная ссора, в процессе которой ФИО6 нанес больше одного удара кулаком в лицо ФИО2 №1 Подошел к ним, попытался разнять, встал между ними. Однако, ФИО6 ударил и его кулаком в лицо, от чего отлетел и боком упал на стол, повернувшись, увидел, что ФИО6 продолжает избивать ФИО2 №1 кулаком по лицу, при этом в руках у ФИО6 ничего не было. При нанесении ударов его отцу, ФИО6, нецензурно угрожал, но не конкретно в адрес кого – то. Однако, так как ранее не знал ФИО6, не знал, как он может себя повести, расценил это, как угрозу жизни и здоровью его и его отца. Испугавшись, схватил со стола кухонный нож, подскочил к ФИО6, за кофту оттянул его от отца, и когда ФИО6 повернулся, находясь слева от него, нанес ему ножом один или два удара в живот, от чего ФИО6 упал возле входа в зал. Были ли там какие-то предметы, не помнит, но там могла быть стекло, посуда, которая была на столе и могла упасть, когда он упал на стол. Почти сразу ФИО6 ушел в комнату, где были ФИО19 и ФИО2 №4, разбудил ФИО19, которая вышла из комнаты, стала кричать, ударила его по голове, также она вызвала скорую помощь. Сел на стул и успокоился, отец ругал его, бросил нож на стол. Когда приехала скорая помощь, ФИО6 сам вышел на улицу. В тот день был в состоянии алкогольного опьянения, но если бы был трезвый, все равно совершил вышеуказанные действия, так как испугался потерпевшего. Болен <данные изъяты>, по поводу которого наблюдается.

Вина подсудимого подтверждается помимо частичного признания им вины, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что в вечернее время 13 мая 2019 года вместе со своим знакомым ФИО2 №4 пришел на <адрес>, в гости к ФИО19, у которой ранее погиб сын. Был одет в толстовку. Там же находился подсудимый ФИО1, его отец ФИО2 №1, ФИО19 Все они сидели на кухне, распивали спиртное. Позже ФИО2 №4 и ФИО19 ушли спать в комнату, а он и К-вы остались на кухне, продолжили употребление спиртного. Находился в состоянии алкогольного опьянения, но на ногах стоял. Подсудимый сидел за столом. Поставил стул возле кресла, в котором сидел ФИО2 №1, которое стояло возле входа в комнату, и сел на него. Разговаривал с ФИО2 №1, между ними возник конфликт по поводу цыган, в ответ на какие-то слова ФИО2 №1, встал, подошел к нему и один раз ударил его кулаком по лицу. Хотел еще раз ударить его, замахнулся на него рукой. В это время к нему подбежал ФИО1 и встал между ними. Тогда ударил подсудимого кулаком в лицо, от чего последней отлетел и упал на стол. Продолжил разговаривать с ФИО2 №1, нанес ему еще удар кулаком в лицо. После этого подсудимый, подбежав к Потерпевший №1 слева, стал наносить ему удары ножом, сколько было ударов и куда – не помнит. Нож в руке ФИО1 увидел только потом, когда тот нанес им удар ему в предплечье и вытащил нож. После этого у него были повреждения в области селезенки (живота), левом виске, левом плече, левом предплечье. Эти повреждения ему были причинены ФИО1, так как до этого их у него не было, никто, кроме подсудимого удары ножом ему не наносил, повреждений не причинял, не падал ни на какие предметы. Почувствовал, что в его груди что- то «наливается», сразу пошел в комнату, где разбудил ФИО19 и попросил вызвать скорую помощь, что она и сделала, показывал ей рану. Скорая помощь приехала через несколько минут, работник скорой помощи зашел в комнату, где он находился, откуда вывел его. Гражданский иск не заявляет. На строгом наказании подсудимому не настаивает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1 на предварительном следствии, следует, что проживает со своей сожительницей ФИО2 №2 13 мая 2019 года в 19-ом часу он вернулся домой с работы. Зайдя в дом, увидел, что у него в гостях сын ФИО1, ФИО2 №4 - брат сожительницы, а также незнакомый ему мужчина по имени ФИО3 - знакомый ФИО2 №4, который вел себя вежливо. Они все сидели за столом в кухне и распивали спиртное, потом ФИО2 №4 лег спать, легла ли спать его сожительница, не помнит. Продолжая распитие спиртного, они сидели втроем за столом, т.е он, сын и ФИО6, который видимо изрядно выпил и между ними возникла какая-то ссора, из-за лиц цыганской национальности. В результате чего ФИО6 ударил его кулаком в область левой скулы, от которого он упал, его сын подошел к нему, хотел поднять. Однако, ФИО6 ударил ФИО1, от чего тот упал спиной на стол в кухне, внезапно схватил лежавший на столе кухонный нож и ударил им куда - то в живот ФИО6, нож в руке у сына увидел уже в момент нанесения удара. В момент нанесения ножевых ранений сын находился к нему боком. ФИО6 забежал в зал, стал кричать, разбудил его сожительницу, которая вызвала скорую и также оказывала ему первую медицинскую помощь, перевязывала наволочкой. Как впоследствии нож оказался в столе кухни, не помнит. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, забрали ФИО6 в больницу. Потом приехали сотрудники полиции и забрали его и ФИО1 в полицию. Без применения ножа, они совместно с сыном могли с помощью физической силы успокоить ФИО6, считает, что сын взял нож из-за обиды. При нем ФИО6 никуда не падал. (л.д. 41-43, 125-127).

В суде свидетель ФИО2 №1, поддержав, как достоверные свои показания на следствии, дополнил, что кроме ФИО1 никто в тот день ФИО6 удары не наносил. После нанесения подсудимым ударов Потерпевший №1, последний пошел в зал и сидел там до приезда скорой помощи. Нож забрал у сына и положил на стол.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2 на предварительном следствии следует, что проживает по <адрес> со своим сожителем ФИО22 у которого есть сын - ФИО1, живет отдельно от них. 13 мая 2019 года в послеобеденное время она позвонила своему родному брату ФИО2 №4 и пригласила его к себе домой, чтобы помянуть ее сына. Также у нее дома в тот момент находился ФИО1 Примерно в 19 часов 13 мая 2019 года, после того как с работы вернулся сожитель, приехал брат ФИО2 №4 со знакомым Потерпевший №1, с которым она практически не знакома. Сев за стол на кухне, с 19 часов они стали распивать спиртное. Около 23 часов брат лег спать в зале. Примерно в 23 часа 30 минут она также пошла и легла спать в зале. Сказала сожителю, ФИО1 и Потерпевший №1, что постелила им постель в спальне. Проснулась от того, что ее будил Потерпевший №1 и просил вызвать скорую, увидела, что он держится за живот и у него течет кровь, был в кофте. Она подняла его одежду и увидела, что на животе у него рана, из которой течет кровь. Также она видела у него рану на левом плече, из которой также текла кровь. Были ли у него еще какие-либо повреждения, не помнит, так как в тот момент была сильно взволнована. Перевязала его простыней и сразу же вызвала скорую помощь. ФИО1 и сожитель сидели на кухне, сразу же поняла, что это сделал ФИО1, так как ранее он был судим по аналогичной статье, ударила его. ФИО1 сказал, что Потерпевший №1 сам напросился и виноват. На столе в кухне стоял деревянный ящик с рассадой помидор, стебли у которых все были переломаны. Наибольшее количество крови были в кухне около входа в зал, а также в самом зале, где она перевязывала ФИО7 того момента, как ее разбудил ФИО6 и до приезда скорой помощи, ФИО6 все время был с ней в зале, никуда из дома не выходил, был на виду. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и ФИО6 увезли в больницу, когда ФИО6 шел к машине, с него капала кровь, так как одежда и перевязка были пропитаны кровью, потом приехали сотрудники полиции. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 агрессивный и неуправляемый. Потерпевший №1 спокойный, вежливый. Когда ее сожителя и ФИО1 забрали сотрудники полиции, спустя некоторое время сожитель вернулся домой с сотрудниками полиции, они стали искать нож, нашли его в кухне, в столе, на нем была кровь. Данный нож был изъят сотрудниками полиции. Неоднократно беседовала с ФИО23 по поводу произошедшего, на что он ей пояснил, что у сына с Потерпевший №1 произошла словесная ссора, на что он решил их успокоить, в результате чего Потерпевший №1 ударил его, а потом ФИО1 кулаком в лицо, от чего ФИО1 упал спиной на стол и, схватив нож, несколько раз ударил им ФИО6 (л.д. 36-38, 128-130).

В суде свидетель ФИО2 №2 поддержала указанные свои показания на следствии, как достоверные, дополнила, что, до того, как ушла спать, каких-либо повреждений на Потерпевший №1 не было.

ФИО2 ФИО2 №4 пояснил, что вечером 13 мая 2019 года находился дома у своей сестры ФИО19 по <адрес> НСО. Там также находился ФИО6, который пришел вместе с ним, ФИО1, ФИО2 №1, ФИО19 Все сидели на кухне за столом и распивали спиртное. Никаких ссор и скандалов не было. Ему стало плохо, ушел спать в комнату, уснул. Когда проснулся, увидел, что в доме сотрудники полиции. В зале на полу увидел кровь, узнал, что ФИО6 кто-то порезал, и его увезли. Также на кухне было большое пятно крови.

ФИО2 ФИО2 №3 пояснил, что работает фельдшером скорой помощи ГБУЗ «Чулымская ЦРБ». Около 22-24 часов 13 мая 2019 года поступил вызов, что лицу причинено ножевое ранение, выехал на место на <адрес> НСО, когда зашел в дом, то увидел, что на столе стоял алкоголь. В кухне в кресле спал русский мужчина, на табуретке возле дивана был мужчина цыганской национальности в возрасте и еще один мужчина. В зале, который справа из кухни, находилась женщина и потерпевший, у которого было ножевое проникающее ранение где-то в нижней трети грудной клетки, а женщина пыталась оказать ему помощь. Забрал потерпевшего и доставил его в приемный покой, когда ехали в больницу, потерпевший говорил, что его порезали цыгане, это же он говорил при выходе из дома.

ФИО2 ФИО2 №5 пояснил, что 13 мая 2019 года находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Чулымскому району. Около 23 часов в дежурную часть поступило сообщение, что по <адрес>, человеку было причинено проникающее ножевое ранение. С участковым ФИО8 выехали на место происшествия, по прибытии увидели, что потерпевшего выводит из дома фельдшер скорой помощи. Спросил у фельдшера, что случилось, он сказал, что проникающее ранение, срочно едут в больницу. Быстро пошел в дом, на веранде, на входе, как вели потерпевшего, были капли крови. Зашел в дом, где на кухне в кресле справа спал ФИО2 №4, на диване слева сидел ФИО2 №1, там же был ФИО1, прямо от входа стоял стол, на котором были бутылки, рюмки. Когда он зашел на кухню, ФИО2 №1, нервничая, налил спиртное в рюмку, выпил и разбил её, сказав, что это он виноват. Видел, что под столом блестели совсем небольшие осколки в очень маленьком количестве. Крови возле этого стола и под столом не было. Возле прохода из кухни в комнату на полу были пятна крови. На вопрос, что произошло, ФИО2 №1 сказал, что это он виноват. ФИО19 плакала. В ходе беседы все присутствующие стали ругаться, доставили ФИО1 и ФИО2 №1 в полицию, а на месте происшествия в это время работал следователь. Потом он также вернулся в этот дом, начал разговаривать с ФИО19, которая пояснила, что парня ударил не ФИО2 №1, а ФИО1 Приехав в полицию, стал разговаривать с ФИО2 №1 и тот подтвердил, что в ходе распития большого количества спиртного, была ссора, в ходе которой потерпевший ударил его, что не понравилось ФИО1, который взял со стола кухонный нож и нанес им несколько ударов потерпевшему, который сначала ничего не чувствовал, а потом после какого-то удара присел в том месте, где было пятно крови - возле прохода из кухни в комнату. Стал также беседовать с ФИО1 и тот подтвердил, что так и было, что потерпевший накинулся на его отца, он схватил нож и нанес им несколько ударов потерпевшему. После этого вернулись с ФИО2 №1 к нему домой, где последний стал искать нож и нашел его на кухне, на ноже были пятна крови.

ФИО2 ФИО2 №6 пояснила, что 13 мая 2019 года находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Чулымскому району. После 22 часов в дежурную часть поступило сообщение из больницы, что поступил человек с ножевым ранением, что все события происходили по <адрес>. В составе следственно-оперативной группы оперуполномоченного ОУР ФИО9 и УУП ОУУП и ПДН ФИО8 выехали на место происшествия, вышеуказанные сотрудники полиции приехали первые, потом приехала она. Когда прибыла на место происшествия, в доме находились: ФИО2 №2, ФИО4, его отец ФИО2 №1, ФИО2 №4, потерпевшего уже госпитализировали в Чулымскую ЦРБ. Все присутствующие были в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 №4 спал в кресле. Козловых увезли в полицию. В ходе осмотра, на кухне дома в месте перехода с кухни в зал, это справа относительно входа в кухню, была обнаружена кровь в большом количестве, каких – либо осколков стекла в этом месте не было. Очень мелкие осколки стекла в маленьком количестве были в другой стороне - возле кухонного гарнитура, где стол. Также кровь была в самом зале, на паласе, на веранде и на крыльце. ФИО19 плакала, причитала, постоянно говорила, что ФИО1 ранее уже совершал подобное преступление и после его действий ее племянник находится в реабилитационном центре. Нож сразу не нашли, его уже потом выдал ФИО2 №1

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

-рапортом дежурного ОМВД России по Чулымскому району, что 13.05.2019 года в 23 часа 22 минуты позвонила ФИО2 №2, проживающая по <адрес> и сообщила, что было нанесено ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д. 5);

-рапортом следователя СО ОМВД России об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 7);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 14 мая 2019 года, согласно которой он сообщает о совершенном им преступлении, а именно: нанесении двух ножевых ранений мужчине по имени Александр, в 24-ом часу 13 мая 2019 года в доме по <адрес> (л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2019 г. и фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрен жилой дом по <адрес>. Установлено, что при входе в дом, сразу расположена кухня. При осмотре кухни слева направо: умывальник, затем газовая плита, фляга, диван с подушкой и колонкой, кухонный гарнитур с грязной посудой, стул, два окна, перед которыми стоит стол, на котором стоит ящик с рассадой, бутылка 1,5 литра с прозрачной жидкостью, рюмки в количестве пяти штук, пустым графином, остатками еды, вокруг стола расположены стулья, далее холодильник, маленький сломанный стул, проход в комнату № 1, затем кресло, перед которым на пороге при переходе в комнату № 1, имеются сгустки крови, вещества, похожего на кровь, далее расположена печь, ванна с землей и мусором, тазы, корзина, рядом с которой стул. У кресла лежит полотенце со следами бурого цвета, похожими на кровь. При осмотре комнаты № 1, на постельном белье, на диване имеются пятна и сгустки вещества, похожего на кровь. На втором диване также имеются на одеяле пятна бурого цвета, похожие на кровь, на полу, на ковре также имеются пятна и капли вещества, похожего на кровь. Изъято полотенце с пятнами темно-бурого цвета, похожими на кровь и образцы вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь (л.д.8-10, 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2019 г. и фототаблицей к нему, согласно которого в приемном покое Чулымской ЦРБ изъята толстовка черного цвета, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, на которой имеются повреждения на рукавах слева и на передней части толстовки, а также имеются следы, темнее, чем толстовка (л.д. 19-20, 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2019 г. и фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра жилища по <адрес>, изъят нож с деревянной рукоятью на лезвии которого имеются пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь, который был выдан ФИО2 №1 (л.д.26-27, 28-29);

- заключением эксперта № 67 от 16 мая 2019 года, согласно которого нож, изъятый 14 мая 2019 года, в доме по <адрес>, имеющий длину клинка 124 мм, максимальную ширину клинка 29 мм, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом (л.д.79-80);

- заключением эксперта №68 от 16 мая 2019 года, согласно которого на утепленной кофте (толстовке) принадлежащей Потерпевший №1, изъятой 14 мая 2019 года в ходе ОМП смотровой приемного покоя Чулымской ЦРБ, имеются следующие колото-резанные повреждения: 4 повреждения, локализованных на площади диаметром до 12 см, расположенные в левой средней части переда кофты, на расстоянии 25 см. от нижнего края кофты и 1,2 см. от левого бокового шва; 3 повреждения, локализованных на площади диаметром до 7 см., расположенные на левой нижней части спинки кофты, на расстоянии 14,5 см. от нижнего края кофты и 2 см. от левого бокового шва; 5 повреждений, расположенных на левом рукаве, локализованных на длину 32 см. в сторону плеча, в 3 см. от манжеты рукава. Данные повреждения могли быть образованы представленным на исследование ножом, при глубине погружения клинка: не более 35 мм. (4 повреждения на переде); не более 60 мм. (3 повреждения на спинке); не более 35 мм. (4 повреждения на рукаве) и при любой глубине погружения клинка при его движении в сторону острого конца повреждения (разрезе) (1 повреждение на рукаве) (л.д.88-94);

- заключением эксперта № 92 от 06.06.2019, согласно которого, у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: Проникающая колото-резаная рана левой боковой стенки живота с повреждением селезенки. Данное телесное повреждение, согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение возникло от воздействия острого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 13.05.2019 года; Сквозная колото-резаная рана левого предплечья. Данное телесное повреждение оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель (менее 21 дня включительно). Данное телесное повреждение возникло от воздействия острого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 13.05.2019 года; Резаная рана левой височной области. Данное телесное повреждение оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель (менее 21 дня включительно). Данное телесное повреждение возникло от воздействия острого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 13.05.2019 года; Резаная рана левого плеча. Данное телесное повреждение оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель (менее 21 дня включительно). Данное телесное повреждение возникло от воздействия острого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 13.05.2019 года (л.д. 100, 101 -102);

- другими материалами уголовного дела.

На основании совокупности приведенных доказательств суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности. Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет по изложенным мотивам. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено. Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимому, гражданский иск не заявляет. Приведенные письменные доказательства по делу также сомнений в достоверности у суда не вызывают, они получены в установленном порядке, согласуются между собой и с приведенными показаниями свидетелей, потерпевшего в основном и главном.

Суд принимает в качестве доказательств приведенные показания свидетелей ФИО10 и ФИО2 №1 на предварительном следствии (л.д. 36-38, 128-130, 41-43, 125-127), так как они подтверждены ими в суде, подтверждаются совокупностью иных исследованных в суде доказательств.

Факт причинения телесного повреждения потерпевшему и степень тяжести вреда его здоровью подтверждены заключением медицинского эксперта (л.д. 100, 101-102).

Факт причинения потерпевшему непосредственно подсудимым ФИО1 телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, и иных телесных повреждений, указанных в обвинении, подтвержден совокупностью исследованных судом и приведенных доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что ФИО1, подбежав к нему слева, стал наносить ему удары ножом, нож увидел уже потом, когда подсудимый нанес им удар ему в предплечье и вытащил нож. После этого у него были повреждения в области селезенки (живота), на левом виске, левом плече, левом предплечье. Эти повреждения ему были причинены ФИО1, так как до этого данных повреждений у него не было, никто, кроме подсудимого удары ножом ему не наносил, повреждений не причинял; показаниями свидетеля ФИО2 №1 на предварительном следствии, что видел, как ФИО1 нанес удар ножом в живот потерпевшего; его дополнительными показаниями в суде, что кроме ФИО1 никто удары потерпевшему не наносил; показаниями свидетеля ФИО2 №2 на предварительном следствии, что в ходе бесед с ФИО2 №1, последний ей рассказал, что ФИО1 несколько раз ударил ножом Потерпевший №1; ее дополнительными показаниями в суде, что до того, как она ушла спать в комнату, каких – либо повреждений на потерпевшем не было; признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 в суде, указавшего, что нанес Потерпевший №1 удары ножом в живот, а когда потерпевший только пришел в указанный дом, повреждений на его лице не видел; аналогичными сведениями в его явке с повинной (л.д. 48) и другими доказательствами.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств свидетельствует о непричастности к причинению тяжких и иных телесных повреждений, указанных в обвинении потерпевшему Потерпевший №1 иного, кроме подсудимого, лица, и опровергает доводы подсудимого о возможном причинении потерпевшему данных телесных повреждений при его падении и ударе о посуду, стекло.

Указанные доводы подсудимого опровергаются приведенными доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, что после нанесения ему подсудимым ударов ножом, сразу пошел в комнату, где находилась ФИО10, ни на какие предметы не падал; показаниями свидетеля ФИО2 №1 на предварительном следствии, что при нем Потерпевший №1 никуда не падал (л.д. 41-43, 125-127); показаниями свидетеля ФИО2 №5 в суде, что в ходе беседы с ФИО2 №1, последний рассказал, что после нанесения подсудимым ударов ножом потерпевшему, последний только присел.

Кроме того, доводы подсудимого в суде о нахождении стекла, посуды на полу кухни, в месте нанесения им ударов ножом потерпевшему, высказаны им лишь в качестве предположения, а исследованными в суде доказательствами они не подтверждены.

Так, на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 №5 в суде было установлено, что подсудимым были нанесены удары ножом потерпевшему возле прохода с кухни в зал <адрес> НСО, где в ходе осмотра места происшествия было обнаружена кровь (л.д. 8 -10, 11-13). Указанное обстоятельство подтвердил в суде и сам подсудимый. При этом, совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-10, 11-13), показаниями свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №6, установлено, что после совершения преступления в вышеуказанном месте какой - либо посуды, стекла обнаружено не было, небольшие осколки стекла в очень маленьком количестве были обнаружены совершенно в другом месте указанной кухни. При чем, как указал свидетель ФИО2 №5 в суде, свидетелем ФИО2 №1 на кухне была разбита рюмка непосредственно в момент его прибытия в указанный дом, то есть, после совершения преступления и до прибытия в указанное место следователя и проведения ею осмотра места происшествия.

Учитывая вышеизложенное, не могут быть приняты, как достоверные, показания свидетеля ФИО2 №1 в суде, что потерпевший падал возле печи, где находилось стекло, так как приведенными доказательствами они не подтверждены, приведенные доказательства подтверждают иные обстоятельства имевших место событий. В связи с чем, суд расценивает данные показания свидетеля ФИО2 №1, как желание помочь подсудимому, который является его сыном, избежать уголовной ответственности.

На основании приведенных доказательств судом установлено, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 подсудимый причинил умышленно, в процессе ссоры.

Обстановка происходящего, характер действий ФИО1, обстоятельства содеянного, включая способ причинения повреждений, их локализацию и характер, дают основание заключить, что подсудимый осознавал, что от его действий неизбежно причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал этого в момент нанесения ударов. Исследованные и приведенные доказательства, уличающие ФИО1 в совершении преступления, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Тяжкое телесное повреждение причинено подсудимым ножом, используемым им в качестве оружия, способным причинить самые тяжкие, опасные для жизни повреждения, удары им были нанесены потерпевшему целенаправленно. Причинение потерпевшему телесных повреждений ножом, подтверждено самим подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО2 №1, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому проникающая колото-резанная рана левой боковой стенки живота с повреждением селезенки, которое оценивается, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, как и иные повреждения, которые расцениваются, как легкий вред здоровью, возникло от воздействия острого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 13.05.2019 года (л.д. 100, 101 -102); заключением эксперта №68 от 16 мая 2019 года, согласно которого на утепленной кофте (толстовке) принадлежащей Потерпевший №1, имеются колото-резанные повреждения, которые могли быть образованы представленным на исследование ножом (л.д.88-94). Заключения экспертов сомнений в достоверности у суда не вызывают, так как даны высококвалифицированными специалистами с большим опытом работы на основании проведенных исследований, достаточно мотивированы. Выводы экспертов согласуются с другими приведенными доказательствами по делу, показаниями потерпевшего и свидетелей о причинении телесных повреждений потерпевшему ножом.

На основании исследованных доказательств суд не усматривает в действиях ФИО1 неосторожного причинения вреда здоровью потерпевшему, необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает умышленный характер действий подсудимого.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", разъяснено, что при защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 37 УК РФ), а также в случаях, предусмотренных частью 2.1 ст. 37 УК РФ, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу.

Исследованными и приведенными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела (л.д. 25, 45), не подтверждено применение потерпевшим к подсудимому или иным лицам, в частности, свидетелю ФИО2 №1, насилия, опасного для жизни, либо угрозы применения такого насилия.

Доводы подсудимого в суде о высказывании потерпевшим угроз, не подтверждены приведенными показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показания свидетеля ФИО2 №1 в суде, что в момент падения подсудимого на стол, потерпевший обхватил его шею рукой, после чего подсудимый нанес ему удары ножом, не могут быть признаны достоверными, так как указанные им обстоятельства не подтверждены исследованными в суде доказательствами. Допрошенный в суде потерпевший Потерпевший №1 указанные обстоятельства не подтвердил, не указывает на них в суде и сам подсудимый. В связи с чем, данные показания свидетеля ФИО2 №1 в суде суд также расценивает, как данные с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Таким образом, установленные в суде обстоятельства конфликта, в ходе которого потерпевший не применял к подсудимому и иным лицам опасное для их жизни насилие, не высказывал угроз применения такого насилия, не был вооружен, не имел в руках каких – либо предметов, а подсудимый, взяв со стола нож и подойдя к потерпевшему, нанес им потерпевшему удары в область живота, причинив ему тяжкие телесные повреждения, а также в область левого плеча, левого предплечья и левого виска, опровергают доводы подсудимого о причинении потерпевшему тяжкого телесного повреждения в условиях обороны.

Поведение потерпевшего Потерпевший №1, предшествующее совершению преступления подсудимым, имевшее место до того, как подсудимый нанес потерпевшему удары ножом, в том числе, выразившееся в нанесение потерпевшим удара кулаком в область лица ФИО2 №1, что вызвало у подсудимого неприязненное отношение к нему, стало причиной конфликта, но не свидетельствует о наличии опасности для подсудимого и иных лиц, необходимости применения им ножа.

Таким образом, исследованными в суде доказательствами не подтверждено, что у подсудимого возникло право на необходимую оборону от данного посягательства. В связи с чем, оснований расценивать действия подсудимого, как необходимая оборона, а также как совершенные при превышении пределов необходимой обороны, не имеется.

Судом не установлено причинение вреда здоровью потерпевшего в состоянии аффекта. Согласно выводам экспертов, ФИО1 в момент правонарушения не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие трехфазной картины характерной для данного состояния ( л.д. 114-116 ).

С учетом изложенного, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана, представленных доказательств достаточно для признания подсудимого виновным, они являются допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый умышленно на почве неприязненных отношений причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью с использованием ножа в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 13 июня 2019 года, <данные изъяты>, в момент совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 114-116). Согласно справке ГБУЗ НСО «Чулымская центральная районная больница» ФИО1 не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 169). В судебном заседании ФИО1 жалоб на свое состояние здоровья не предъявляет, адекватен, сомнений у суда в его психическом состоянии, влияющем на вменяемость, не возникло, в связи с чем, суд полагает признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характеризуется ФИО1 удовлетворительно (л.д. 154).

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признает: признание подсудимым факта нанесения им ударов ножом потерпевшему, явка с повинной (л.д. 48), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, подсудимый ранее не судим (л.д. 155), наличие заболевания у подсудимого (л.д. 165).

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а именно, поведение потерпевшего, предшествующее совершению преступления, выразившееся в нанесение им удара кулаком в область лица свидетеля ФИО2 №1, так как указанные его противоправные действия стали причиной возникновения ссоры между подсудимым и потерпевшим, вызвало у подсудимого неприязненное отношение к потерпевшему.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств нет.

Преступление подсудимый совершил в состоянии опьянения, однако суд учитывает, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание тот факт, что данные о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился ФИО1, повлияло на совершение им преступления, отсутствуют, сам подсудимый заявляет, что состояние опьянения не повлияло на его поведение.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, и обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств, максимального срока наказания и дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимому, изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит, как и для применения положений ст. 64, 53.1 УК РФ.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) следует засчитать время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 в размере 6480 рублей (л.д.199). На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ суд полагает, выплаченное адвокату вознаграждение взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в доход государства, так как адвокат осуществлял защиту подсудимого по его просьбе, доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 сентября 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) засчитать время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полотенце со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, упакованное в черный полиэтиленовый пакет, ватно – марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь, упакованный в бумажный пакет, нож с деревянной рукоятью, на лезвии которого имеются пятна темно – бурого цвета, похожие на кровь, упакованный в прозрачный полимерный пакет (мультифору) и утепленную кофту (толстовку) черного цвета, имеющую повреждения материи – уничтожить.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать в доход государства в порядке регресса расходы по оплате вознаграждения адвокату в период предварительного расследования по делу с ФИО1 в размере 6480 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись О.А.Жданова

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-138/2019 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54 RS 0042-01-2019-000693-21