Приговор № 1-298/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-298/2024

дело № 1-298/2024

УИД 18RS0003-01-2024-010357-72


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре Каримовой И.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Дементьевой М.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшего А.А.Л.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Гумерова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 15 августа 2017 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 2 июня 2020 года постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 16 дней;

- 7 апреля 2021 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 15 августа 2017 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 15 июня 2023 года;

осужденного:

- 4 октября 2024 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

В ночь с 10 на <дата>, не позднее 05.20 час. ФИО4, находясь у <адрес>, решил совершить угон припаркованного на стоянке у указанного дома автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак <***> (далее по тексту приговора – автомобиль), принадлежащий А.А.Л., стоимостью 50 000 руб. Действуя умышленно с этой целью, в указанное время в указанном месте ФИО4, без ведома и разрешения владельца автомобиля, воспользовавшись тем, что водительская дверь не была закрыта, открыв ее проник в салон автомобиля, соединил контактные провода замка зажигания, тем самым завел двигатель и начал движение на автомобиле по улицам города Ижевска, неправомерно завладев автомобилем, пока не был задержан сотрудниками полиции на <адрес>.

Подсудимый ФИО4 вину признал в полном объеме, пояснив, что в ночное время в одном из дворов угнал автомобиль ВАЗ 2107, проникнув в нее через незапертую дверь и запустив двигатель оставленным в замке зажигания ключом. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в ночь на <дата> у <адрес> он угнал автомобиль ВАЗ-2107, при этом двигатель завел, скрутив провода в замке зажигания.

Те же сведения он изложил в письменных объяснениях (л.д.67) и заявлении (л.д. 70).

Вина подсудимого установлена и иными доказательствами.

Потерпевший А.А.Л. суду показал, что ему позвонили из ГАИ и спросили, не угоняли ли у него автомобиль. Выглянув в окно, обнаружил отсутствие на стоянке своего автомобиля.

С заявлением о преступлении А.А.Л. обратился в полицию в тот же день (л.д. 5).

Свидетель Х.С.Н. – инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску (л.д. 62-63), показал, что <дата> около 05.20 час. на <адрес> им остановлен автомобиль под управлением ФИО4. Далее связались с собственником автомобиля А.А.Л., который пояснил, что с ФИО4 он не знаком и пользоваться его автомобилем разрешения не давал.

Указанные обстоятельства им изложены также в рапорте (л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена стоянка у <адрес> (л.д. 7-9).

Автомобиль осмотрен (л.д. 10-14), изъяты, в том числе следы рук, при этом один из следов пальца руки оставлен ФИО4 (дактилоскопическая судебная экспертиза, л.д. 25-26).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с указанными лицами конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у данных лиц для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу и показаниями самого подсудимого, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый без цели хищения завладел автомобилем. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимый не имел. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и сомнений не вызывают.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО4 в инкриминированном преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<данные изъяты> При этом не женат, иждивенцев не имеет, сообщил о проблемах со здоровьем у себя и своих близких родственников.

Поведение подсудимого в период дознания и судебного следствия, в том числе результаты проведенной в отношении него комиссионной судебной психиатрической экспертизы, позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Вместе с тем, он имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 133).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, а также полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, оказание им помощи.

Оснований для признания объяснений и заявления ФИО4 явкой с повинной и активным способствованием раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку они написаны после и в связи с установлением его причастности (фактическим задержанием на месте преступления) и доставлением в полицию для разбирательства по факту произошедшего и не содержит ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений. Ранее неизвестную органу предварительного расследования информацию о совершенном им преступлении, которая имеет и имела бы значение для его раскрытия, ФИО4 не представлял, его причастность к совершенному преступлению установлена не в связи с его добровольным сообщением о совершенном преступлении, а его непосредственным задержанием.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В связи с этим суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при содействии следствию не применяет, а руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей от максимального.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Более того, как следует из текста обвинительного акта, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ему не вменено.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание, наличия в действиях ФИО4 рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ – с учетом судимостей по приговорам Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2017 года и Октябрьского районного суда г.Ижевска от 7 апреля 2021 года), принимая во внимание, что в силу склонности подсудимого к совершению преступлений, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. При вышеприведенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания не будет способствовать достижению его целей, поэтому суд назначает наказание ФИО4 в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Отсутствуют также основания для снижения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд принимает во внимание, что преступление подсудимым совершено <дата>, т.е. до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Ижевска от 4 октября 2024 года, в силу чего суд, при назначении окончательного наказания, руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающими правила назначения наказания по совокупности преступлений.

При этом суд полагает, что окончательное наказание необходимо назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку именно такой способ сложения в данном случае будет справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО4 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения надлежит изменить на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной, доказательств имущественной несостоятельности ФИО4 в судебном заседании не представлено. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 4 октября 2024 года и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 4 октября 2024 года - с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2107, переходник замка зажигания, бокорезы – выданные потерпевшему, оставить по принадлежности; пять отрезков темной дактилопленки со следами рук, два отрезка со следом текстуры – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Гумерова Р.Ф. на стадии дознания в размере 11 357,40 руб.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.С.Федоров