Приговор № 1-80/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1-80/2019

Поступило 21 мая 2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

с участием государственного обвинителя Череватова В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Бабиной А.Д., представившей уд. 183 и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- 22 апреля 2009 года Доволенским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст.228 УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03 декабря 2009 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединен приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 22 апреля 2009 года и по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

15 августа 2011 года на основании постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 03 августа 2011 года освобождён условно досрочно на срок 1 год 2 месяца 12 дней.

- 09 января 2013 Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании п. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное наказание и путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания не отбытого по приговору Новосибирского рай оного суда Новосибирской области от 03 декабря 2009 года, к отбытию назначено 5 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2016 года приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 января 2013 года приведен в соответствие с ФЗ № 323, 326 от 03 июля 2016 года, считать ФИО3 осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к сроку 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ определено окончательно к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 21 февраля 2017 года по отбытию срока наказания, судимость не погашена;

- 08 апреля 2019 года Доволенским районным судом Новосибирской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным приговором Новосибирского областного суда от 10 июня 2019 года приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 08 апреля 2019 года отменен, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционный приговор вступил в законную силу 10 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 ич незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося на <адрес> возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора верхушечных частей растений дикорастущей конопли, растущей вдоль <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что верхушечные части растений дикорастущей конопли являются наркотикосодержащим средством, проходя вдоль дороги <адрес>, собрал в имеющейся при себе полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

Приобретенное наркотическое средство подсудимый ФИО3 перенес в подсобное помещение животноводческого строения (животноводческая база отделения № ЗАО «Суздальское»), расположенного на расстоянии 600 метров юго-восточного направления от <адрес>, где часть конопли, завернув в газету употребил, а оставшуюся часть конопли с целью дальнейшего личного употребления оставил в пакете в подсобном помещении, в котором находился, тем самым незаконно хранил наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 00 минут при проведении осмотра места происшествия, в присутствии понятых, в подсобном помещении животноводческого строения, расположенного на расстоянии 600 метров юго-восточного направления от <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой в высушенном состоянии 88 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия в подсобном помещении животноводческого строения (животноводческая база отделения №) является наркотическим средством каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 2 г. вещества (в пересчете на высушенное вещество).

Таким образом, подсудимый ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 88 грамм, что образует значительный размер, установленный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов, когда он нанес ФИО в его квартире телесное повреждение ножом, на улице было уже темно, он вышел из квартиры ФИО, прошел по <адрес>, вышел на другую улицу и решил нарвать и покурить конопли, чтобы успокоиться. При нем был рюкзак, из которого он достал полиэтиленовый пакет и стал рвать в него верхушечные части конопли, которая росла вдоль дороги. Пришел в помещение заброшенной животноводческой фермы отделения № ЗАО «Суздальское», где завернул часть конопли в кусок газеты и выкурил. Оставшуюся собранную им коноплю оставил в пакете на диване, в комнате, где сам в это время находился, думал покурить потом еще. В данном помещении его задержали сотрудники полиции, пакет с коноплей изъяли.

При проверке показаний на месте он добровольно указал сотрудникам полиции место сбора конопли, им была написана явка с повинной в присутствии адвоката, никакого давления с чьей-либо стороны на него не оказывалось. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления кроме признательных показаний самого подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления также подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. ФИО3 пояснял, что он шел вдоль дороги по направлению к заброшенной животноводческой ферме и нарвал верхушечные части конопли. Придя на ферму, он выкурил часть конопли, оставшуюся часть конопли оставил в пакете на хранение, лег спать, а впоследствии был задержан сотрудниками полиции. При проверке показаний присутствовали сотрудники полиции, понятые, адвокат. ФИО3 все показывал и рассказывал добровольно, давления на него с чьей либо стороны не оказывалось.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он является оперуполномоченным группы уголовного розыска ОП «Доволенское» МО МВД «Краснозерский». ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в составе оперативно-следственной группы он работал в <адрес>. ФИО3 был задержан в помещении заброшенной животноводческой фермы. При осмотре комнаты был обнаружен и изъят пакет с частями сухих растений, впоследствии было установлено, что части растений являются наркотическим веществом каннабис (марихуана). ФИО3 был доставлен в отделение полиции «Доволенское», где им была написана явка с повинной в присутствии адвоката. После этого проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО3 указал место, где он нарвал коноплю, рассказал, что направился в помещение заброшенной животноводческой фермы, где часть конопли употребил, оставшуюся часть конопли в пакете оставил на хранение в этом же помещении. Какое-либо физическое, психологическое давление на него не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрено помещение животноводческого строения – животноводческая база отделения № ЗАО «Суздальское», расположенное на расстоянии 600 метров юго - восточного направления от <адрес>. В помещении обнаружены и изъяты пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли, одна пара перчаток с частями растений (л.д. 14-22).

В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ в моче ФИО3 обнаружено вещество тетрагидроканнабинол (л.д. 31).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал место в <адрес>, где он собрал верхушечные части конопли, указал место, где употреблял и хранил коноплю (л.д. 33-38).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрены одна пара перчаток и 88 гр. наркотического средства – каннабис (марихуана) (л.д. 64-66).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу одна пара перчаток и 88 гр. наркотического средства – каннабис (марихуана) (л.д. 67).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой в высушенном состоянии 88 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия в подсобном помещении животноводческого строения, расположенного на расстоянии 600 метров юго-восточного направления от <адрес>, является наркотическим средством – КАННАБИС (МАРИХУАНА). В процессе исследования израсходовано 2,0 г. вещества (л.д. 88-90).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит, как из признательных показаний подсудимого ФИО3, который указал, что приобретал наркотическое средство путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, часть которой употребил, а оставшуюся часть хранил в пакете в помещении заброшенной животноводческой фермы, где находился и где был задержан сотрудниками полиции.

Показания подсудимого ФИО3 являются достоверными, согласуются с вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных свидетелей, письменными материалами дела.

Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, как показания допрошенных свидетелей, так и показания самого подсудимого, не содержат.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом отсутствия каких-либо сведений о наличии у ФИО3 психических заболеваний, расстройств либо иных болезненных состояний психики, его адекватного поведения в ходе судебного разбирательства, ориентирования в судебно-следственной ситуации, у суда нет оснований сомневаться в состоянии психики подсудимого, в связи с чем суд признает его к инкриминируемому им деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО3 имеется рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также при отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, способствовать его исправлению. При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения требований ст.64,73 УК РФ при назначении ФИО3 наказания.

Апелляционным приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО3 было совершено в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, при назначении наказания ФИО3 применению подлежат требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с заключением эксперта с привлечением врачей специалистов психиатров-наркологов ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинического наркологического диспансера» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98) ФИО3 страдает синдромом зависимости (наркоманией) вследствие употребления наркотических средств группы растительных каннабиноидов 1 стадии. ФИО3 нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до трех месяцев и далее в амбулаторных условиях до 21 месяца. Противопоказаний для лечения у врача-нарколога у ФИО3 нет.

Однако, статья 72.1 УК РФ не предусматривает возложение обязанности пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу синдрома наркотической зависимости (наркомании) при назначении лицу наказания в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, не имеется.

Из представленных материалов дела следует, что защиту интересов ФИО3 в ходе предварительного дознания и судебного разбирательства по назначению осуществляла адвокат Бабина А.Д.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного дознания адвокату Бабиной А.Д. из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО3 по назначению было выплачено 2 160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается постановлением начальника группы дознания (л.д. 159).

В судебном заседании адвокатом Бабиной А.Д. заявлено ходатайство о выплате ей вознаграждения из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО3 по назначению на стадии судебного разбирательства в размере 3 240 (три тысячи двести сорок) рублей 00 копеек.

Указанные расходы признаны процессуальными издержками в силу п. 5 ч. 2

ст. 131 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО3 является трудоспособным, инвалидности и заболеваний, препятствующих труду не имеет, доказательств имущественной несостоятельности не представил, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальных издержек, выплаченных защитнику Бабиной А.Д. за осуществление защиты на стадии предварительного дознания и судебного производства по назначению в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по апелляционному приговору Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 ичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по апелляционному приговору Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО3 ича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику Бабиной А.Д. – адвокату адвокатского кабинета по <адрес> за осуществление защиты по уголовному делу на стадии предварительного дознания и судебного производства по назначению в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу - одну пару перчаток и наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА), общей массой в высушенном состоянии 88 гр., хранящиеся в комнате вещественных доказательств отделения полиции «Доволенское» – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный ФИО3 имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: Буянова Н.А.