Приговор № 1-539/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-539/2024

УИД №68RS0001-01-2024-003196-41

Дело № 1-539/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «04» декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Сафроновой И.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Карасева Н.А., помощников прокурора Октябрьского района г.Тамбова Сидориной С.Н., ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Фоминой И.А., представившей удостоверение №880 и ордер № 20/6 от 17.06.2024г.,

при секретаре судебного заседания Князевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего грузчиком ООО «Деловые линии», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленную дату и время, не позднее 18.06.2023 года, ФИО5, находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: <...>/Советская, д. 89/164, кв. 137, когда решил незаконно приобрести в личных целях водительское удостоверение, при этом в период времени с 13.09.2022 года по 10.12.2022 года пройдя обучение в ООО «Автомобильная группа глобус», но не сдав в начале февраля 2023 года и 07.03.2023 года практический экзамен на право управления транспортным средством, заведомо зная установленный порядок законного получения удостоверения, однако не пожелал его соблюдать.

Так, в точно неустановленную дату и время, не позднее 18.06.2023 года, ФИО5, находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: <...>/Советская, д. 89/164, кв. 137, с целью и намерением изготовления в личных целях водительского удостоверения, без фактического прохождения экзаменов, и имея умысел на получение заведомо подложного документа, посредством сети Интернет, обнаружил объявление о получении водительского удостоверения, стал осуществлять переписку в мессенджере «Телеграмм» с неустановленным лицом, с целью приобретения водительского удостоверения. Неустановленное лицо, приняв предложение ФИО5, согласилось изготовить поддельное удостоверение. Тогда, ФИО5, в ходе общения, пообещав приобрести поддельное удостоверение, отправил неустановленному лицу, посредством мгновенного обмена сообщениями, свои анкетные данные, свое фотоизображение, фотоизображение своего паспорта, пообещав денежное вознаграждение за оказанную ему услугу, тем самым умышленно совершил пособничество в подделке удостоверения.

После чего, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, в точно неустановленную следствием дату и время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, встретился с неустановленным следствием лицом и передал ему денежные средства, в сумме 33 000 рублей, тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение серии 9930 №, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя отделением ГИБДД №, которое, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № изготовлено не предприятием Гознак, осуществляющим выпуск данной продукции на территории РФ и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, находясь напротив <адрес> предъявил данное водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД УМВД России по <адрес>, достоверно зная, что оно является поддельным и не дает право на управление автомобилем.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что он изначально начал обучение в автошколе «Глобус», ходил на занятия по теории, сдал внутренний экзамен по теории, после чего сдал экзамен по теории в ГИА, после чего назначили практический экзамен в городе, который он не сдал. В этой связи переназначили на другое число. Повторно он также не сдал. После этого, он хотел побыстрее сдать экзамен, поскольку как ему сказали, следующая попытка сдачи не ранее чем через 3 месяца. Так как ему нужно было уходить в армию, он хотел решить этот вопрос быстрее. Он нашел человека, который занимается вопросом досрочной сдачи. Он написал ему, спросил, можно ли досрочно сдать на права, будут ли они настоящие. Ему сказали, что права настоящие. После этого ему позвонил мужчина, сказал практически то же самое. Потом ему предложили сдать в Москве. Он пояснил, что не может поехать в Москву. Изначально ему сказали, что тогда ничем помочь ему не смогут. Спустя время мужчина перезвонил ему и сказал, что можно сдать не в Москве, но стоимость будет дороже. Он уточнил стоимость. Ему назвали сумму около 33 000 – 35 000 рублей за досрочную сдачу на права. Далее мужчина отправил ему данные, он прошел теорию, сдал с одной ошибкой. Он написал ему об этом. Он пояснил, что уже получил информацию и попросил прислать ему свои данные и документы из автошколы для получения прав. После того как он сдал теорию, он брал занятие для вождения. Потом мужчина позвонил ему снова. Он спросил у него, когда будет проходить экзамен. Мужчина ответил, что экзамен уже был. Он спросил, почему с ними не было сотрудника ГАИ. Ему пояснили, что сдавали с видеорегистратором. После этого ему сказали встретиться с человеком для передачи денег и получения удостоверения. В марте 2023 г. ему передали удостоверение. После этого, через несколько дней он с ФИО30 поехал на машине. Их остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить удостоверение. Он достал его и отдал. Он не знал, что оно поддельное. После чего сотрудник спросил у него страховку. Он пояснил, что страховки нет. Его попросили выйти из машины. Сотрудник показал ему фото из базы. Там был другой человек. Он пояснил, что не понимает как такое возможно. Он думал, что его права настоящие. Когда он получил удостоверение, оно не вызывало у него сомнение в подлинности, они выглядели как обычные права. Его мама связывалась с лицом, который помогал с экзаменом, она звонила ему. Мужчина пояснил ей, что такого не может быть. Они предложили мужчине приехать, но он (мужчина) отказался. На этом разговор был окончен. После чего мужчина удалил все переписки. Когда он предъявлял сотруднику права, у него не было сомнений в их подлинности, он думал, что они настоящие. Человека, который оказывал помощь с правами, он самостоятельно нашел в телеграмме. Он думал, что можно сдавать в независимости от места жительства. Он полагал, что таким путем можно законно получить права. Его не смутило, что он в Москве будет сдавать дистанционно из Тамбова. У него не было сомнений в законности его действий. Инструктор позвонил ему, сообщил дату. После ему позвонили, сказали, что он сдал и пояснили, что ему нужно встретиться с человеком для передачи прав. Визуально ему показалось, что права настоящие. С заявлением в органы он не обращался, он не знал, что ему делать. Порядок сдачи экзамена на водительское удостоверение, он не знает.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им 13.07.2023г. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в конце сентября-начале октября 2022 года он стал обучаться в автошколе «Глобус», расположенной на Защитном переулке <адрес>. В январе 2023 года он сдал теорию, вождение было назначено на февраль 2023 года, а именно в период с 1 по 10-февраля, более точно сказать не может, так как не помнит. Вождение у него сдать не получилось, а именно «Город». Ему показалось, что сотрудник ГИБДД отнесся к нему предвзято, он считал, что незначительные погрешности в управлении не могут так влиять на результат экзамена. В итоге он не сдал вождение и не получил водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ он пересдавал вождение, а именно "Город", но в очередной раз его не сдал. После этого, он был расстроен тем, что не сдал на водительское удостоверение, так как ему стало известно, что следующая пересдача допускается только через 3 месяца. В интернете он решил узнать существуют ли какие-либо пути решения для того, чтобы не дожидаться окончания указанного периода и сдать на водительское удостоверение раньше. В мессенджере "Телеграмм" он нашел группу под названием «гарантия успешной сдачи на В/У». На заставке было изображение водительского удостоверение с фотографией девушки. Когда он вступил в данную группу с помощью определенных действий, ему пришло сообщение с вопросом, что его интересует, на что он ответил, что его интересует досрочная сдача на права. После этого ему поступило сообщение, что его вопрос непонятен, ему нужно связаться с администратором группы. Он нажал на ссылку администратора и перешел в личные сообщения с администратором. Фамилии не было, было указано имя и отчество, а именно Сергей Анатольевич. Он написал, аналогичное сообщение, но ему никто не ответил, после чего ему в указанном мессенджере "Телеграмм" поступил звонок от Сергея Анатольевича. Он ответил и услышал голос мужчины, который представился Сергеем Анатольевичем и сообщил, что он является администратором группы «гарантия успешной сдачи на В/У». Мужчина по голосу был взрослый, без акцента, голос у него грубый. Далее он поинтересовался, какие у него проблемы, на что он ответил, что не сдал на водительское удостоверение и не хочет долго ожидать, хотел как-то досрочно сдать на водительское удостоверение. Сергей Анатольевич сразу ему сообщил, что он уже проверил его данные и сказал, что в Тамбове предвзято относятся к молодёжи при сдаче водительского удостоверения. Он был удивлен, откуда он знает, что он из Тамбова, хотя возможно в ходе разговора проговорился об этом. Возможно, он использовал какие-то программы. Он сразу подумал, что это серьезная организация, и что может доверять Сергею Анатольевичу. Ему он сообщил, что ему нужно досрочно сдать на права, а именно не дожидаться трехмесячного срока. Он сказал, что в городе, в котором он сдавал, это сделать не получится, он может что-нибудь придумать. На этом разговор был окончен. На следующий день ему вновь позвонил Сергей Анатольевич и сказал, что можно досрочно сдать на права, но сдача будет удаленно, а именно по программе нужно сдать теорию (билеты) и вождение нужно сдать в Москве. Он согласился на это. К вечеру указанного дня, точную дату он не помнит, ему позвонил Сергей Анатольевич и сказал, что необходимо скинуть фото паспорта и сообщить название автошколы, в которой он проходил обучение, а также в последующем, после сдачи, фото его лица. Он поинтересовался, будут ли это действительные права или это подделка, на что он засмеялся и сказал, что ему тогда не нужны были бы сведения о месте обучения и сказал, что придется еще ему поучиться вождению. Он спросил, что это значит, на что он ответил, что нужно несколько раз приехать в Москву и прокатиться с инструктором. Он пояснил, что это для него неудобно, в Москву он не собирался. После чего он ему сказал, что можно и в Тамбове, но это стоит дороже, так как нужно нанимать автотранспорт для Тамбова. Ему была озвучена сумма обучения, а именно теория и вождение, после которых он, со слов Сергея Анатольевича, точно сдаст на права, которая также включала какую-то гос. пошлину. Названа ему была сумма в размере 33 000 рублей. Он сказал, что деньги заранее никому отдавать не будет, чтобы его не обманули. Указанный мужчина согласился с его условиями и сообщил, что ему перезвонят. В итоге он скинул информацию, о которой его просили, то есть фото паспорта и название автошколы, и через 2 дня ему позвонил Сергей Анатольевич и спросил, где он находится, что через 2 часа подъедет инструктор, но он ему предварительно позвонит. Примерно через указанное время ему позвонил мужчина в приложении "Востсап" или "Телеграмм", точно не помнит, и спросил, где он находится, пояснив, что он инструктор по вождению и сейчас подъедет. Он находился на пересечении улиц Чичканова/Советская <адрес>, к нему подъехал автомобиль марки «Хендай Солярис» серебристого цвета, гос. номер не запомнил, но он был не запоминающимся, регион был 68 или 48. На автомобиле были надписи, что он учебный. В автомобиле находился мужчина. Он был примерно 40-45 лет, русской внешности, плотного телосложения, седой, одет в черные джинсы, белую майку, синюю демисезонную спортивную куртку, солнцезащитные очки на лице. Он был небритый, со щетиной. Он ему никак не представился. Он сел за руль и он ему сказал, чтобы он ехал. Они проехали по кольцу Комсомольской площади и вернулись назад. Ему инструктор сказал, что на этом всё. Он был удивлен и спросил, почему они так мало проехали. Он ему ответил, что он и так хорошо управляет автомобилем, да и за такие деньги больше нет смысла ездить по городу, хотя денег он никаких еще заплатить не успел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, возможно 29 марта, точно не помнит, он по ранее отправленной ему Сергеем Анатольевичем, в приложении "Телеграмм" ссылке, сдал тест (теорию) в программе, при этом заполнял графы с указанием его фамилии, имени и отчества, а также даты его рождения. Ему было дано время, как и на ранее происходившем экзамене, было столько же вопросов и по результату появилась запись, что он сдал экзамен. Он прошел тест с одной ошибкой, затем правильно ответив еще на 5 дополнительных вопросов. Далее он перезвонил указанному мужчине, а именно Сергею Анатольевичу, и сказал, что он сдал тест, на что он ответил, что уже в курсе, и чтобы он ждал звонка. Далее ему вновь позвонил тот же инструктор, они с ним встретились, и вновь поехали по городу по тому же маршруту, и опять он управлял автомобилем "Хендай Солярис" не более 10 минут. После этого, он позвонил Сергею Анатольевичу и он сказал, что он сдал на права и ему необходимо приготовить денежные средства в размере 33 000 рублей. Он спросил, как так быстро, ведь не было сотрудника ГИБДД, на что он ответил, что это в Тамбове нужен сотрудник ГИБДД, а в Москве уже давно сдают с помощью видеорегистратора. И действительно, в ранее указанном им автомобиле "Хендай Солярис", был регистратор и всё происходило так убедительно, что у него не было никаких сомнений, что он обучался и действительно сдал на права. На следующий день ему позвонил Сергей Анатольевич и сказал, что ему позвонят, и чтобы он отдал конверт с деньгами мужчине, который с ним свяжется, он и передаст ему права. Деньги сказали положить в конверт, пояснив, что это простой курьер, поэтому показывать их не нужно. 1, 2 или ДД.ММ.ГГГГ, точно он не помнит, ему позвонил неизвестный парень и они договорились о встрече. Они встретились, парень был примерно его возраста на вид, он ему передал сверток из бумаги с деньгами, так как у него конверта не было дома. Ему был передан конверт, в котором он увидел водительское удостоверение с его фотографией и на его имя. Он впоследствии обратил внимание на то, что в водительском удостоверении имеются цифры 99 и 77, но его это не смутило, так как ему ранее было сообщено о том, что сдавать на права он будет через Москву. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут - 20 часов 30 минут, он со своей девушкой ФИО12 №1 решил покататься на автомобиле. Так как у него были хорошие взаимоотношения с мамой ФИО11 – ФИО12 №2, он спросил у неё ее автомобиль марки «Киа Рио» гос. номер №, на что она согласилась. Он ранее же пересылал своей девушке ФИО11 фотографию своего водительского удостоверения, для оформления страховки на указанный автомобиль. Ранее он также уже рассказывал ФИО11, что сдал на права удаленно, не рассказывая подробностей. Примерно в 23 часа, может чуть раньше, точно сказать затрудняется, когда он управлял автомобилем марки «Киа Рио» гос. номер №, их остановил сотрудник ГИБДД, и попросили предъявить документы, что он и сделал, так как считал, что водительское удостоверение является действительным. Если бы у него были хоть какие-то сомнения в подлинности водительского удостоверения, то он никогда бы не передал его сотруднику полиции, так как он понимает, что сотрудников ГИБДД невозможно обмануть, поскольку им предъявляют не менее 100 водительских удостоверений в день. Взяв его документы, сотрудник ГИБДД ушел в сторону служебного автомобиля и вернулся через несколько минут, может даже сразу, точно сказать затрудняется, так как он не придавал этому особого значения, зная, что это обычная процедура, и так как он был уверен в действительности его прав. Сотрудник полиции попросил его выйти из автомобиля. Также сотрудник полиции сказал, что его водительское удостоверение поддельное или недействительное, так как за номером его прав числится другой мужчина, и показал фотографию мужчины, который на него совсем не был похож. У него не было с собой паспорта, и он подошел к своей девушке и попросил её позвонить ее маме, чтобы она привезла паспорт или чтобы она маме вызвала такси. Возможно, он и сам звонил своей маме, но к ФИО12 №1 точно подходил и сообщал, что произошла какая-то ошибка, что сотрудники полиции думают, что у него поддельные права. Он этим даже не был напуган, скорее был возмущен и был уверен, что сотрудники полиции ошиблись.

Сотрудник ГИБДД возможно составил в отношении него какой-то административный протокол, он ранее с этой процедурой не сталкивался. Сотрудник ГИБДД показывал ему, где необходимо расписаться, что он и делал.

Разъясняли ли сотрудник ГИБДД ему их права и обязанности при составлении в отношении него административного протокола, он не помнит.

Его мама ДД.ММ.ГГГГ, позвонила с его номера в мессенджере "Телеграмм" Сергею Анатольевичу и стала с ним разговаривать, чтобы выяснить настоящие ли права ему выдали или нет, на что он ответил, что настоящие, и попросил отправить ему информацию, а именно его фамилию, имя и отчество. В этот раз сказал он про "Вотсап", хотя их звонки всегда были в приложении "Телеграмм". Они стали смотреть, как отправить в приложении "Вотсап" ему свои данные, после чего заметили, что у него уже нет указанной группы в "Телеграмме", нет контакта Сергея Анатольевича, он сделал так, что удалился у него. В мессенджере "Телеграмм" это делается очень легко, достаточно выбрать функцию "удалить чат" или "удалить сообщения или звонки у всех" и все данные удаляются.

Он водительское удостоверение 9930 № не изготавливал, он действительно обучался в автошколе в городе Тамбов. Он считает, что его ввели в заблуждение. Он считал, что переданное ему неизвестным мужчиной водительское удостоверение настоящее, иначе он бы никогда не предъявил его сотруднику ГИБДД, а предъявляя был уверен, что его получил законно и оно является действительным.

Вину по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ он не признает, так как данного преступления он не совершал, его действия никак не способствовали изготовлению указанного документа.

На вопрос дознавателя, известна ли ФИО2 процедура сдачи на водительские права, так как ранее он уже два раза проходил ее? Разъясняли ли ему сотрудники ГИБДД перед сдачей практического экзамена, то есть "города", алгоритм его действий? Было ли такое, что при его непосредственной сдаче на водительские права в городе Тамбов не присутствовал сотрудник ГИБДД?

В 16 часов 05 минут, подозреваемый ФИО2 и защитник ФИО16 вышли из кабинета для дачи консультаций. Им была предоставлена возможность для консультации.

Процедура сдачи на водительские права ему достоверно неизвестна. Он не следит за изменением законодательства. Сергей Анатольевич в ходе их с ним разговоров, убедил его в законности его сдачи на права, то есть в том, что на водительские права возможно сдать дистанционно, без участия сотрудника ГИБДД, под видеорегистратор. Он знал, что на территории <адрес> сдать экзамен без участия сотрудника ГИБДД нельзя.

Он знает, что необходимо уплачивать гос. пошлину за сдачу на водительское удостоверение. Денежные средства он передал неизвестному мужчине за свое обучение, сдачу теоретической части (теста) и вождение, и также за гос. пошлину. В городе Тамбове он также дважды оплачивал гос. пошлину при сдаче на права, платил за обучение, и два раза платил за автомобиль, воспринимая это как платную сдачу на водительские права". (л.д. 36-38)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им 26.04.2024г. в ходе дополнительного допроса при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что когда он нашел в мессенджере «Телеграмм» группу под названием «гарантия успешной сдачи на В/У, он находился по месту жительства, по адресу: <адрес>»

На вопрос следователя пояснить, еще раз момент передачи ему водительского удостоверения, по какому адресу они встретились с курьером и какого числа, он ответил, что на данный вопрос он отвечал ранее. В <адрес> за водительским удостоверением он не ездил.

Поддельное водительское удостоверение он никогда не приобретал. Он не помнит, разъясняли ему процедуру получения водительского удостоверения в автошколе или нет, возможно разъясняли, но в какой части он не помнит.

О том, что при сдаче экзамена на право управления транспортным средством в ГИБДД, присутствие инспектора ГИБДД в автомобиле обязательно, он не знал. Мобильный телефон, которым он пользовался в период обучения и сдачи на право управления транспортным средством он продал человеку, данные которого ему неизвестны, так как ему дознаватель не сообщал о том, что нужно его сохранить. (л.д. 178-180)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им 06.05.2024г. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что вину не признал и пояснил, что ранее данные им показания, а именно: допрос в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает в полном объеме. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ не признает, так как не был осведомлен о том, что передает документы для изготовления поддельного водительского удостоверения. Предъявляя удостоверение сотрудникам ГИБДД он считал, что оно является подлинным. (л.д. 187-189)

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил.

Оценивая показания подсудимого, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются последовательными показаниями свидетелей, расцениваются судом как способ защиты.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей.

ФИО12 ФИО12 №4, показания которой были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она работает в ООО "Автомобильная группа ГЛОБУС" в должности зам. исполнительного директора. В её обязанности входит оформление документации, сопровождение учеников в МРЭО ГИБДД, составление договоров с учениками и сторонними организациями. Их автошкола оказывает услуги по обучению вождению транспортными средствами различных категорий.

ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась ФИО12 №3 (№ для заключения договора на обучение вождению ее сына ФИО2, 2004 г.<адрес> ООО "Автомобильная группа ГЛОБУС" и ФИО8 был заключен договор № об оказании платных дополнительных услуг по подготовке водителей транспортных средств, обучаемый ФИО2 Начало обучения 13.09.2022г., окончание 10.12.2022г.

ФИО2 был распределен в группу № В37, где проходил обучение. Он посещал теоретические занятия, а также практические занятия с водителями-инструкторами. Замечаний к нему со стороны работников автошколы никогда не поступало. 10.12.2022г. им был сдан внутренний теоретический экзамен, также им был сдан практический экзамен. Так как его обучение было успешно завершено, было составлено свидетельство о профессии "водитель" №, и ФИО2 мог быть допущен до сдачи экзамена в МРЭО ГИБДД.

По окончанию обучения и после сдачи внутреннего экзамена, она лично подготавливает все необходимые документы, а именно: свидетельство о профессии "водитель", ксерокопия паспорта обучающегося, медицинская справка обучающегося, экзаменационный лист, оплата гос. пошлины (распечатанный чек), которая не входит в стоимость обучения, также заявление.

Перед непосредственной сдачей экзамена в МРЭО ГИБДД, она собирает всех допущенных до сдачи учеников, разъясняет им порядок будущей сдачи экзамена в МРЭО ГИБДД, объясняет, как будет проходить сдача в МРЭО ГИБДД. Также она поясняет им, что все необходимые документы будут находиться в автошколе, она сама предоставляет их в МРЭО ГИБДД, данный пакет документов они на руки не получают. При неудачной сдаче экзамена, они вправе получить документы об окончании обучения в их автошколе, о чем делается запись в журнале передачи документов. Это может быть, например, в случае сдачи экзамена в другом населенном пункте, либо по окончанию срока действия сданной теории. Она подробно рассказывает ученикам о порядке сдачи экзамена, также о том, что при сдаче практической части присутствует сотрудник ГИБДД, который обязательно находится в учебной машине. Она поясняет им, что сдача экзамена без участия сотрудника ГИБДД невозможна по закону ни в каком населенном пункте, включая Тамбов, и к сдаче экзамена ученики уже полностью знают порядок будущего экзамена.

ФИО2 один раз сдавал экзамен на право управления транспортным средством в МРЭО ГИБДД, однако не сдал практическую часть "город". В последующем, 01.03.2023г. с ФИО2 был составлен договор об оказании услуг по предоставлению автомобиля для сдачи практического экзамена на право управления транспортными средствами категории "В". Это было необходимо для повторной сдачи экзамена в МРЭО ГИБДД 07.03.2023г., однако экзамен он вновь не сдал.

В последующем ФИО12 №3 обращалась к ним с просьбой вывести ее сына ФИО2 на повторный экзамен побыстрее, так как ему необходимо было пойти служить в Армию, однако она пояснила ей, что это невозможно по закону. Она предложила им обратиться в ГИБДД, записаться на экзамен и сдавать его на предоставленной МРЭО ГИБДД машине. Для этого им необходимо было забрать документы.

10.04.2023г. сама ФИО12 №3 или ФИО2 приходили к ним в автошколу, чтобы забрать свои документы. Они не объясняли никаких причин этого, для них это не важно.

Все их ученики, включая ФИО2, достоверно знают порядок сдачи экзамена на право управления транспортными средствами категории "В", знают, что при сдаче "города" обязан присутствовать экзаменатор - сотрудник ГИБДД. Без его участия экзамен не сдается по закону ни в одном населенном пункте России. Сотрудник ГИБДД должен непосредственно видеть действия ученика в автомобиле, а также у всех принимающих экзаменаторов существует экзаменационный лист, куда заносятся ошибки ученика, где он потом расписывается». (л.д. 47-49)

В ходе очной ставки с ФИО2(л.д.118-122) свидетель ФИО12 №4 дала аналогичные показания, ФИО2 подтвердил свою непричастность к преступлению.

ФИО12 ФИО12 №5 суду показал, что работает старшим инспектором ОСБ ДПС УМВД России по <адрес>. Они останавливали его (ФИО2) ночью. Он обратил внимание на его права, они выглядели как ненастоящие. Проверил их по базе, отобразился другой человек. На просьбу предъявить удостоверение, он сразу достал и предъявил. У него вызвало сомнение подлинность региона выдачи и сам вид водительского удостоверения. Сверху на удостоверении есть полоса, она была смазанная.

Подсудимый говорил, что дважды не смог сдать в Тамбове и какой-то знакомый сказал ему приезжать в Москву, там ему сделают права.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 №5, занимающего должность старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что в период времени с 16 часов 18.06.2023г. до 01 часа 19.06.2023г. он на служебном автомобиле марки «Шкода Октавия» гос. номер № регион совместно с инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6 нес службу в составе экипажа с позывным «425». Во время несения службы, 18.06.2023г. примерно в 23 часа 15 мин. около <адрес> ими был остановлен автомобиль «КИА РИО» государственный регистрационный знак <***> регион, для проверки документов. Он подошел к вышеуказанному автомобилю, попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Данный молодой человек представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также с ним в автомобиле находилась девушка. ФИО2 предъявил ему водительское удостоверение 9930 № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя. При проверке данного удостоверения по базе данных ГИБДД ФИС-М было установлено, что удостоверение с таким номером было выдано другому человеку, а не ФИО2 Одновременно с этим было установлено, что ФИО2 водительское удостоверение никогда не выдавалось. Он понял, что предъявленное им водительское удостоверение 9930 № от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным. В связи с этим он сделал сообщение в ДЧ УМВД России по <адрес>, на место была вызвана СОГ для дальнейшего разбирательства. Водительское удостоверение было изъято прибывшими сотрудниками полиции. В ходе разговора ФИО2 пояснил ему, что примерно в конце марта - начале апреля 2023 г. он ездил в <адрес>, где у неизвестного ему лица приобрел данное водительское удостоверение 9930 № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, за денежное вознаграждение. Подробности ему неизвестны. Также он пояснил, что два раза не сдал экзамен на право управления транспортным средством в городе Тамбове, и поэтому решил прибегнуть к такому способу получения водительских прав. Он пояснил, что думал, что права будут настоящими, а не поддельными. Также на место прибыла его мать, и мать девушки, которая находилась с ним в автомобиле. Она же является собственником автомобиля марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак <***> регион. С ФИО2 он разговаривал не в служебном автомобиле. В отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством. По данному факту его напарником ФИО6 был написан рапорт, который передан в ДЧ УМВД России по <адрес>». (л.д.62-64)

ФИО12 ФИО12 №5 оглашенные показания подтвердил.

ФИО12 ФИО12 №6, занимающая должность старшего дознавателя ОД УМВД России по <адрес>, показания которой были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что в период времени с 08 час. 18.06.2023г. до 08 час. 19.06.2023г. она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. 18.06.2023г. примерно в 23 часа 40 минут, она в составе СОГ осуществила выезд на место происшествия по адресу: <адрес>, по сообщению от старшего инспектора ГИБДД ФИО7 по факту остановки автомобиля, у водителя которого имеется водительское удостоверение с признаками подделки. Приехав по указанному адресу, ею в ходе общения с инспектором ГИБДД ФИО7 и его напарником ФИО6 было установлено, что во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 15 мин. около <адрес>, данным экипажем ГИБДД был остановлен автомобиль «КИА РИО» государственный регистрационный знак <***> регион, для проверки документов. Ею с участием ФИО2 был составлен протокол осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, где в салоне служебного автомобиля "Газель", на котором прибыла СОГ, ею было изъято водительское удостоверение 9930 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Также ею было получено письменное объяснение от ФИО2, в котором он дословно сообщил следующее: "вину в том, что приобрел поддельное удостоверение у неизвестного ему лица и впоследствии предъявил его сотруднику ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он признает и раскаивается. В настоящий момент от дальнейшей дачи показаний отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ". Показания были записаны ею со слов самого ФИО2, объяснение было прочитано им лично, после чего он расписался, согласившись с написанным. Подробности он сообщать не пожелал, пояснив, что в последующем проконсультируется с адвокатом и даст показания. Также на месте происшествия присутствовала мать ФИО2, при разговоре с которой ей стало понятно, что она также знает о том, что у ее сына ФИО2 имеется поддельное водительское удостоверение, которое он приобрел в <адрес>. Также присутствовала мать девушки, которая находилась с ФИО2 в автомобиле. Она же, как было установлено сотрудником ГИБДД, является собственником автомобиля марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак № 68 регион».

В части описания обстоятельств остановки ФИО2 дежурным экипажем ГИБДД показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 №5 (л.д.70-72)

В ходе очной ставки с ФИО2 (л.д.86-91) свидетель ФИО12 №6 дала аналогичные показания, ФИО2 подтвердил свою непричастность к преступлению.

ФИО12 ФИО12 №7, показания которого были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он работает в ООО "Автомобильная группа ГЛОБУС" в должности инструктора по вождению. В его обязанности входит практическое обучение необходимым навыкам вождения. Их автошкола оказывает услуги по обучению вождению транспортными средствами различных категорий. 13.09.2022г. к ним в автошколу пришел обучаться вождению ФИО2, 2004 г.<адрес> его обучения ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был распределен в группу № В37, где проходил обучение. Он посещал теоретические занятия, а также практические занятия. Он был его водителем-инструктором. Замечаний к нему (ФИО29) у него не было. Уровень его вождения был средний, не хуже и не лучше других учеников. 10.12.2022г. им был сдан внутренний теоретический экзамен, также им был сдан практический экзамен. Так как его обучение было успешно завершено, было составлено свидетельство о профессии "водитель", и ФИО2 мог быть допущен до сдачи экзамена в МРЭО ГИБДД. По окончанию обучения и после сдачи внутреннего экзамена, заместитель исполнительного директора ФИО12 №4 лично подготавливает все необходимые документы, а именно: свидетельство о профессии "водитель", ксерокопию паспорта обучающегося, медицинскую справку обучающегося, экзаменационный лист, оплату гос. пошлины (распечатанный чек), которая не входит в стоимость обучения, также заявление. Перед непосредственной сдачей экзамена в МРЭО ГИБДД, она собирает всех допущенных до сдачи учеников, разъясняет им порядок будущей сдачи экзамена в МРЭО ГИБДД, объясняет, как будет проходить сдача в МРЭО ГИБДД. Также она поясняет им, что все необходимые документы будут находиться в автошколе, она сама предоставляет их в МРЭО ГИБДД, данный пакет документов они на руки не получают. Он же, в свою очередь, достаточно подробно и неоднократно рассказывает ученикам о порядке сдачи практической части экзамена, также о том, что при сдаче практической части присутствует сотрудник ГИБДД, который обязательно находится в учебной машине. Он поясняет им, что сдача экзамена без участия сотрудника ГИБДД невозможна по закону ни в каком населенном пункте, включая Тамбов, и к сдаче экзамена ученики уже полностью знают порядок будущего экзамена. Также они разъясняют им, что при сдаче экзамена в МРЭО ГИБДД заполняется специальная карточка - экзаменационный лист, на каждого ученика, где инспектор ставит их оценки за езду, теорию. В данной карточке также расписываются сами ученики. Экзаменационные машины для сдачи оборудованы четырьмя камерами видеонаблюдения, инспектор ГИБДД сидит на переднем пассажирском сидении за педалями, а инструктор сидит сзади. Инспектор ГИБДД находится внутри экзаменационной машины и при сдаче "площадки", и при сдаче "города". ФИО2 один раз сдавал экзамен на право управления транспортным средством в МРЭО ГИБДД, однако не сдал практическую часть "город". В последующем, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был составлен договор об оказании услуг по предоставлению автомобиля для сдачи практического экзамена на право управления транспортными средствами категории "В". Это было необходимо для повторной сдачи экзамена в МРЭО ГИБДД 07.03.2023г., однако экзамен он вновь не сдал. Оба раза он присутствовал на практической части экзамена ФИО2 Все их ученики, включая ФИО2, достоверно знают порядок сдачи экзамена на право управления транспортными средствами категории "В", знают, что при сдаче "площадки" и "города" обязан присутствовать экзаменатор - сотрудник ГИБДД. Без его участия экзамен не сдается по закону ни в одном населенном пункте России. Сотрудник ГИБДД должен непосредственно видеть действия ученика в автомобиле, а также у всех принимающих экзаменаторов существует экзаменационный лист, куда заносятся ошибки ученика, где он потом расписывается. Согласно законодательству РФ, экзамен не может быть сдан в режиме "онлайн", без участия инспектора ГИБДД, без составления необходимых документов - экзаменационного листа. Видеозаписи с камер внутри экзаменационной машины возможно просмотреть только вынув специальную флэш-карту из видеокамеры, и затем вставив ее в компьютер или иное устройство. Однако в режиме "онлайн" данные записи посмотреть невозможно, так как он не подключен к сети "Интернет", а лишь записывает видео для дальнейшего просмотра с флэш-карты». (л.д.77-79)

ФИО12 ФИО12 №8 суду показал, что занимает должность участкового уполномоченного УМВД России по <адрес>. По обстоятельствам пояснить ничего не может, в связи с давностью событий. В связи с сообщением о преступлении, связанном с подделкой водительского удостоверения, возможно опрашивал.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 №8, занимающего должность старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> следует, что, у него на исполнении находился материал проверки КУСП № от 18.06.2023г. по факту предъявления ФИО2 поддельного водительского удостоверения сотрудникам ГИБДД. 27.06.2023г. им для дачи подробного объяснения был приглашен ФИО2 Он разъяснил ему ответственность, предусмотренную ст.17.9 КоАП РФ, и права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. При даче объяснения присутствовала его мать. Он предложил ФИО2 пояснить все обстоятельства произошедшего. Он рассказал ему, что он не сдал экзамен на право управления транспортным средством в <адрес>, соответственно водительское удостоверение не получил. Поэтому он решил приобрести в <адрес> у неизвестного ему лица поддельное водительское удостоверение на его имя. О том, что можно приобрести поддельное удостоверение он узнал через объявление в Интернете. Он созвонился по номеру телефона с неизвестным мужчиной, и договорился встретиться у Метро (название не помнит). При этом он сообщил ему свои данные, передал свое фото. В последующем он также передал мужчине 38000 рублей, а тот передал ему поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2 Со слов ФИО2, передача поддельного водительского удостоверения имела место быть 22.03.2023г. в <адрес>. Также он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем "Киа Рио", и около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которым он предъявил поддельное водительское удостоверение. При проверке выяснилось, что данное водительское удостоверение значится за другим лицом, после чего сотрудники полиции его изъяли. Данные показания ФИО2 давал лично, он записывал с его слов. Также объяснение было передано для ознакомления самому ФИО2, он его прочитал лично, замечаний не сделал, со всем согласился и подписал его. (л.д.83-85)

ФИО12 ФИО12 №8 оглашенные показания подтвердил, и дополнил, что ФИО29 знал о том, что водительское удостоверение поддельное.

ФИО12 ФИО12 №9, показания которой были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она обучалась с 21.07.2021г. в автошколе "Глобус" на право управления транспортным средством категории "В", проходила теоретическое обучение, сдавала внутренний экзамен и была допущена до сдачи экзамена на право управления транспортным средством в ГИБДД. После прохождения обучения в автошколе, перед непосредственной сдачей экзамена в МРЭО ГИБДД, заместитель исполнительного директора ФИО12 №4 собирает всех допущенных до сдачи учеников, разъясняет им порядок будущей сдачи экзамена в МРЭО ГИБДД, объясняет, как будет проходить сдача в МРЭО ГИБДД. Также она поясняет им, что все необходимые документы будут находиться в автошколе, она сама предоставляет их в МРЭО ГИБДД, данный пакет документов они на руки не получают. Им объясняют, что экзамен в МРЭО ГИБДД сдается инспектору ГИБДД, который непосредственно присутствует при сдаче практической части экзамена, сидит на переднем пассажирском сидении. Им неоднократно поясняют, что сдача без сотрудника ГИБДД невозможна по закону, ни в одном регионе России, включая Тамбов. К сдаче экзамена они, то есть ученики, уже полностью знают порядок будущего экзамена. Также им поясняют, что при сдаче экзамена в МРЭО ГИБДД заполняется специальная карточка - экзаменационный лист, на каждого ученика, где инспектор ставит оценки за езду, теорию. В данной карточке также расписываются сами ученики. Экзаменационные машины для сдачи оборудованы четырьмя камерами видеонаблюдения, инспектор ГИБДД сидит на переднем пассажирском сидении за педалями, а инструктор сидит сзади. Также инспектор ГИБДД находится внутри экзаменационной машины и при сдаче "площадки", и при сдаче "города". Она лично сдавала экзамен на право управления транспортным средством в МРЭО ГИБДД 12 раз. Она каждый раз заваливала или "площадку", или "город", то есть практическую часть. Все 12 раз она сдавала экзамен от автошколы, то есть после неудачной сдачи экзамены ей приходилось ждать своей очереди по месяцу или более. Однако у нее не возникало мысли нарушить законодательство РФ и получить водительское удостоверение, минуя законную процедуру, то есть "купить" его, потому что руководители автошколы неоднократно предупреждали их, что получить водительское удостоверение с нарушением законной процедуры нельзя, или же оно будет просто недействительным, так как в ГИБДД существуют базы данных, куда заносятся сведения обо всех лицах, имеющих водительское удостоверение, на основании заполненных инспекторами ГИБДД экзаменационных листов. Она же сама до сих пор не сдала экзамен на право управления транспортным средством в ГИБДД». (л.д. 112-114)

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, не находятся в противоречии с материалами уголовного дела.

Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен салон служебного автомобиля, припаркованного у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято водительское удостоверение, упакованное в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № УМВД России по <адрес> с подписью участвующего лица. (л.д. 7-9)

Заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: бланк представленного водительского удостоверения с серийной нумерацией 9930 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не предприятием Гознак, осуществляющим выпуск данной продукции на территории РФ. Бланк выполнен с использованием форм плоской печати, серия и номер выполнены способом цветной электрофотографии, с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном документе не обнаружено. (л.д.43-45)

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО12 №3 обнаружен и изъят СD-R диск с записью телефонного разговора между ФИО12 №3 и неизвестным ей мужчиной «Сергеем Анатольевичем». (л.д.59-61)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати "*МВД России* УМВД России по <адрес> для пакетом №», и подписью "эксперт: /ФИО22/ № закл. 1712 № у.<адрес>". Целостность конверта не нарушена. При его вскрытии внутри обнаружен пластиковый бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией 9930 № от 01.04.2023г. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> на бланке прямоугольной формы с закругленными углами, открытые категории В, В1, М, выдан ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В графе внизу бланка имеется рукописная подпись от имени ФИО2 Бланк повреждений не имеет». (л.д. 73-74)

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Объектом осмотра № является копия заявления-анкеты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Осматриваемый документ представлен на 1 листе формата А4. Данное заявление от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В заявлении ФИО2 просит принять его на курсы подготовки водителей транспортных средств.

Объектом осмотра № является копия приказа о комплектовании учебной группы № В37 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.

В осматриваемом документе указано, что на основании поданных заявлений о приеме на обучение исполнительный директор ООО «Автомобильная группа ГЛОБУС» ФИО23 приказывает скомплектовать учебную группу № В37 по подготовке водителей автотраспортных средств категории «В» общей численностью 25 человек, в состав которых входит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Объектом осмотра № является копия выписки о сдаче теоретического экзамена на 1 листе. В осматриваемом документе имеется таблица, с графами, в которых указаны ФИО. Напротив: ФИО2 указана цифра 13 и стоит «+».

Объектом осмотра № является копия экзаменационного протокола от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. В осматриваемом документе указано, что по программе: «Подготовка водителей транспортных средств категории «В» в ООО «Автомобильная группа ГЛОБУС» проведен экзамен. Гражданин ФИО2 получил «Зачет» по всем предметам.

Объектом осмотра № является копия приказа об окончании обучения в группе № В37 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.

В осматриваемом документе указано, что на основании результатов итоговой аттестации обучающихся по программе «Подготовка водителей транспортных средств категории «В» в группе № В37, коммерческий директор ООО «Автомобильная группа ГЛОБУС» ФИО24 приказывает считать окончившими обучение по программе «Подготовка водителей транспортных средств категории «В» и выдать свидетельства о прохождении в полном объеме учебной программы обучающихся группы № В37 в количестве 20 человек, из которых в списке указан ФИО2, также коммерческий директор ООО «Автомобильная группа ГЛОБУС» ФИО24 допустил всех выпускников к сдаче экзамена в подразделении ГИБДД.

Объектом осмотра № является копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомобильная группа ГЛОБУС» и ФИО2 на 3 листах.

Предметом осматриваемого договора является то, что исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению Заказчику, на платной основе услуги по предоставлению автотранспорта CHEVROLET NEXIA г.р.з. № 68 VIN № для сдачи практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» в подразделениях ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. Место, дата и время оказания услуг: <адрес>, подразделения МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. Кроме того в осматриваемом договоре указаны: Права и обязанности Исполнителя, права и обязанности Заказчика, размер и порядок оплаты услуг, изменение и расторжение договора, ответственность сторон, рассмотрение споров, иные положения, реквизиты и подписи сторон.

Объектом осмотра № является копия выписки из журнала передачи документов на 2 листах.

В осматриваемой выписке имеется ФИО ФИО2 и указан номер группы В37.

Объектом осмотра № является копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомобильная группа ГЛОБУС» и ФИО12 №3 на 3 листах.

Данный договор заключен между ООО «Автомобильная группа ГЛОБУС», осуществляющее образовательную деятельность на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности серия 68Л01 № выданной Управлением образования науки <адрес> (бессрочно), в лице заместителя исполнительного директора ФИО12 №4, ФИО2 и ФИО12 №3.

Предметом осматриваемого договора является то что, ООО «Автомобильная группа «Глобус» принимает на себя обязательства по предоставлению Обучающемуся на платной основе дополнительных образовательных услуг по профессиональной подготовке, по программе обучения водителей транспортных средств категории «В», Обучающийся обязуется принять данные услуги, а Заказчик оплатить эти услуги. Начало обучения ДД.ММ.ГГГГ, окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ. Место проведения занятий: <адрес>, помещение 12. Занятия по вождению проводятся по адресу: <адрес>. В договоре указаны права и обязанности исполнителя, права и обязанности заказчика, права и обязанности обучающегося, размер и порядок оплаты услуг исполнителя, изменение и расторжение договора, ответственность сторон, рассмотрение споров, иные положения, реквизиты и подписи сторон. Кроме того в данном договоре имеется график платежей.

После произведенного осмотра: 1) копию заявления-анкеты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, 2) копию приказа о комплектовании учебной группы № В37 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, 3) копию выписки о сдаче теоретического экзамена на 1 листе, 4) копию экзаменационного протокола от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, 5) копию приказа об окончании обучения в группе № В37 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 6) копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомобильная группа ГЛОБУС» и ФИО2 на 3 листах, 7) копию выписки из журнала передачи документов на 2 листах, 8) копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомобильная группа ГЛОБУС» и ФИО12 №3 на 3 листах, полученные в ходе расследования уголовного дела по запросу от ДД.ММ.ГГГГ №., хранить в материалах уголовного дела в неупакованном виде». (л.д. 158-160)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого внутри обнаружен CD-R диск. Диск белого цвета, на лицевой стороне никаких обозначений, надписей не имеется. Диск CD-R помещен в CD|DVD привод персонального компьютера, с помощью монитора открылось диалоговое окно. При воспроизведении Audio№30» файла с помощью приложения «Яндекс музыка» установлено, что файл содержит аудиозапись продолжительностью 2 мин 14 сек. При прослушивании аудиозаписи установлено, что она содержит диалог между мужчиной (м) и женщиной (ж), произносящими следующие фразы:

Ж: Але

М: Алло, да алло

Ж: Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, а у вас можно сдать на права?

М: У нас можно их купить

Ж: А подскажите они у вас настоящие?

М: Да, конечно, далее неразборчиво

Ж: Я не слышу, можно погромче, я не понимаю, что…?

М: Да, они оформляются в ГИБДД, конечно.

Ж: А… оформляются в ГИБДД, то есть они настоящие, да?

М: Да, да все верно

Ж: Подскажите тогда вопрос, просто у нас произошло недоразумение, наверное. Остановили полиция и ГАИ и говорят, что у нас права не настоящие. Вот вы, у вас есть база ГИБДД, вы можете пробить по базе посмотреть, что случилось у нас. Мы говорим, что они настоящие, они говорят, что они не настоящие.

М: Я понял, а где вы их делали?

Ж: Ну, у вас

М.: А значит у нас уже

Ж.: Да.

М.: Тогда давайте посмотрим конечно, разберемся

Ж: Ну фамилию, имя отчество, мы вам можем сказать, что случилось –то у нас

М: Скажите, скажите

Ж: ФИО2

М: ФИО29?

Ж: Да, ФИО2

М: Хорошо, давайте

Ж: Перебивает, и скажите, а если вот, минуточку можно? А если вот вы говорите они настоящие вы как-то можете подъехать объяснить ситуацию, что и почему у нас такое произошло?

М.: Так еще раз – ФИО29 фамилия, да?

Ж.: Да, ФИО2

М.: Неразборчиво

Ж.: Я не слышу, еще

М.: Подъехать вы имеете ввиду, я че-то не пойму? Вы хотите, чтобы я подъехал?

Ж.: Да, я хочу, чтобы Вы приехали и подтвердили что они настоящие

М.: Ну конечно, что вы, ну куда я приеду? Вы понимаете ФИО1 че вы ФИО1, че вы купили. Это неразборчиво, вы что?

Ж.: Ну..

М.: Давайте сейчас по ФИО29 разберемся и никуда я ездить не буду

Ж.: Ну давайте разберемся, хорошо, давайте разберемся

М.: Запишите, запишите мне на Ватссапп. По какому номера телефона был сделан заказ? И Фамилию имя отчество.

Ж.: Хорошо, да, хорошо

М.: Кому? Что было на документах, все давайте.

Ж.: Хорошо, спасибо, ага

После произведённого осмотра: компакт диск был упакован в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № УМВД России по <адрес>, пояснительной надписью и подписью дознавателя. ( л.д. 130-133)

Вместе с тем, из числа доказательств, представленных стороной обвинения, сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по <адрес> остановлен автомобиль, у водителя водительское удостоверение с признаками подделки, заявитель ФИО7, сотрудник ГИБДД». (л.д. 6), рапорт ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний доложил о том, что: «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут, по адресу <адрес>, был остановлен автомобиль Киа Рио г/н № под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при проверке документов представил водительское удостоверение 9930 052683 от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 с признаками подделки. На место была вызвана следственная оперативная группа, а также при проверке по базе данных ГИБДД ФИС-М находился другой человек». (л.д. 12) суд признает недопустимыми доказательствами и исключает из их числа, поскольку указанное сообщение и рапорт являются поводом для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и для возбуждения уголовного дела, и не имеют доказательственного значения по смыслу ст. 74 УПК РФ.

Также судом исследованы доказательства представленные стороной защиты.

ФИО12 ФИО12 №2, показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она проживает по адресу: <адрес>, со своей дочерью ФИО12 №1. Ей известно, что ее дочь до настоящего времени встречается с ФИО2. Дружит дочь с ФИО2 примерено на протяжении последних 4-х месяцев, то есть примерно с начала марта 2023 г. Со слов самого ФИО10, ей стало известно, что он обучался в автошколе и имеет водительское удостоверение. О данных обстоятельствах ей известно, как от него лично, так и от дочери. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ей дочь отправила по мессенджеру "Вотсап" фотографию водительского удостоверения 9930 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, так как она ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль марки "КИА РИО" серого цвета, гос. номер № регион, для того, чтобы в дальнейшем им пользовалась ее дочь. На фотографии в водительском удостоверении был действительно ФИО10. Для оформления страховки, а именно для того, чтобы в неё вписать ФИО2, ей была отправлена фотография его водительского удостоверения. В итоге она решила оформить страховку без ограничений, так как практически не было разницы по сумме. Помимо этого, примерно в начале апреля 2023 года ее дочь ей сообщала, что ФИО2 сдал на права. Также ее дочь сообщала, что ФИО2 длительное время обучался в автошколе, но в какой именно ей и её дочери неизвестно. Сомнений в том, что водительское удостоверение 9930 № на имя ФИО2 является подлинным у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2 попросил у нее автомобиль марки "КИА РИО" серого цвета, гос. номер № регион. Так как она была уверена, что у него имеется водительское удостоверение, она передала ему автомобиль. К тому же страховка автомобиля была без ограничений. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут ей позвонила дочь и сообщила, что их с ФИО10 остановили сотрудники ГИБДД, и просила подъехать, назвав адрес: <адрес>. Через некоторое время она подъехала к указанному адресу, где увидела автомобиль сотрудников ГИБДД, а также принадлежащий ей автомобиль марки "КИА РИО" серого цвета, гос. номер № регион. Сотрудник ГИБДД показал на телефоне фотографию водительского удостоверения и сообщил, что с данным номером водительское удостоверение принадлежит не ФИО2, а другому лицу. В это время ФИО2 находился в служебном автомобиле с другим сотрудником ГИБДД. Когда он выходил из автомобиля, ей показалось, что он вел себя уверенно и не был ничем напуган. Через некоторое время их отпустили, при этом, сотрудник ГИБДД сообщил, чтобы ФИО2 за руль автомобиля не садился. Автомобиль марки "КИА РИО" серого цвета, гос. номер № регион, остался около <адрес>. В последующем она его забрала оттуда. Когда они сели в ее автомобиль, ФИО2 сообщил, что произошла какая-то ошибка, что у него есть водительское удостоверение, и он будет разбираться с этим вопросом, так как он сдавал на права и обучался и в городе Тамбов, и дистанционно в городе Москва, подробностей она не знает. Данный разговор происходил в присутствии его матери ФИО12 №3 и её дочери. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 якобы приобрел водительское удостоверение в городе Москва за 38 000 рублей, 22.03.2023г. Если бы она узнала об этом раньше, то не передала бы управление своим автомобилем ФИО10». (л.д. 26-28)

Показания свидетеля ФИО12 №1, которые были оглашены в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, (л.д. 32-34) аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 №2 приведенным судом выше.

ФИО12 ФИО12 №3, показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с мужем ФИО8, сыновьями ФИО2 и ФИО9.

Осенью 2022 года, примерно в сентябре месяце, ФИО2 решил пройти обучение в автошколе и получить водительское удостоверение, для чего они с ним пошли в автошколу «Глобус», расположенную по переулку Защитному в <адрес>, точный адрес не знает. Стоимость обучения составила около 30 000 рублей, точную сумму она не помнит. Она составила договор с автошколой от своего имени, так как на тот момент ФИО10 еще не исполнилось 18 лет. Курс обучения длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пройдя курс обучения в автошколе, то есть, сдав внутренний экзамен по теории и вождению, ФИО10 был допущен до сдачи экзамена на право управления транспортным средством в ГИБДД. В январе 2023 года, точную дату она не помнит, ФИО2 сдавал экзамен в ГИБДД. Насколько ей известно, он успешно сдал теоретическую часть экзамена, вождение было назначено на февраль 2023 года. Придя домой после практической части экзамена в феврале 2023г., ФИО10 рассказал, ей что сдал «площадку», а вождение в городе ему сдать не удалось, по его мнению, инспектор предвзято к нему отнесся. Также он ей рассказал, что в следующий раз для пересдачи ему надо будет идти в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 также не сдал вождение в городе. Когда после этого она с ним разговаривала, он ей сказал, что следующая пересдача от автошколы допускается только через три месяца, поэтому он был очень расстроен и она это видела. Также она может отметить, что в последующем, а именно после 18.06.2023г., ей стало известно, что ученик имеет право сдать экзамен на право управления транспортным средством не от автошколы, а забрать оттуда свои документы об успешном обучении и лично предоставить их в подразделение ГИБДД, встать на очередь, и сдавать экзамен на служебном автомобиле ГИБДД. В марте 2023 года она об этом не знала.

В последствии ФИО2 рассказал ей, что в сети «Интернет» он решил узнать, есть ли какие-то возможности сдать на водительское удостоверение раньше трехмесячного срока, нашел группу, название которой она не помнит, и через мессенджер «Телеграмм» созвонился с мужчиной по имени «Сергей Анатольевич», которому рассказал, что отучился в автошколе, не сдал на водительское удостоверение и обстоятельства не сдачи, то есть тот факт, что он успешно сдал теорию, "площадку", но два раза не сдал вождение в городе. При разговоре ФИО10 с "Сергеем Анатольевичем" она лично не присутствовала, поэтому некоторых нюансов не знает. В ходе беседы, «Сергей Анатольевич» пояснил ФИО10, что в <адрес> сдать на права раньше трехмесячного срока не получится, но можно это сделать удаленно, сдав теоретический экзамен на компьютере дистанционно, а вождение в <адрес>, на что ФИО10 согласился, но пояснил, что в Москву не собирается. "Сергей Анатольевич" пояснил, что есть возможность сдать практическую часть экзамена и в <адрес>, но это будет стоить дороже, так как придется нанимать местного инструктора. У «Сергея Анатольевича» ФИО10 поинтересовался, будет ли водительское удостоверение настоящим или будет подделкой, на что получил заверения, что водительское удостоверение будет изготовлено государственным предприятием и выдано ГИБДД <адрес>. По договоренности с «Сергеем Анатольевичем», в последующем ФИО10 проехал с автоинструктором, привлеченным «Сергеем Анатольевичем», после чего инструктор пояснил, что ФИО10 управляет автомобилем хорошо.

Со слов ФИО10, после этого он успешно сдал теорию в какой-то компьютерной программе, находясь в <адрес>, и ему вновь позвонил «Сергей Анатольевич», который сказал, что для сдачи вождения приедет автоинструктор на автомобиле с видеорегистратором, записи которого будут смотреть сотрудники ГИБДД. Так и случилось. С автоинструктором ФИО10 проехал по городу, а спустя время «Сергей Анатольевич» сказал, что ФИО10 сдал на права, пояснив, что это произошло без сотрудника ГИБДД, так как в Москве давно сложилась такая практика, и присутствие сотрудника ГИБДД не требуется, сдача проходит с использованием видеорегистратора.

После этого, в начале апреля 2023 года, точную дату она не помнит, ФИО10 получил водительское удостоверение, которое ему передал курьер. Курьеру он заплатил около 30 000 рублей наличными купюрами, которые передала ему она, точную сумму она не помнит. Она также посчитала, что данная процедура получения водительского удостоверения дистанционно вполне возможна, так как технологии развиваются и позволяют это делать. ФИО10 был очень доволен, что ему наконец-то удалось получить водительское удостоверение, при этом он говорил, что все прошло хорошо, процесс сдачи дистанционный и абсолютно законный. Она в его словах не сомневалась, так как знала, что он никогда не решится сделать что-то вопреки закону.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО10 вышел из дома, пояснив, что они с его девушкой ФИО12 №1, пойдут гулять, и может быть покатаются на автомобиле «Киа Рио», принадлежащем маме ФИО25 – ФИО12 №2. Они с ней знакомы лично, также она знакома с ФИО11.

В тот же день, в ночное время, примерно в 23 час. 30 мин. на сотовый телефон позвонил ФИО10 и рассказал, что когда они с ФИО12 №1 катались по городу на автомобиле марки "Киа Рио", принадлежащем ФИО12 №2, то на <адрес> их остановили сотрудники ДПС, которые при проверке документов усомнились в подлинности его водительского удостоверения. При этом он попросил ее привезти его паспорт. Она сразу же после звонка приехала на место, где увидела двух сотрудников ДПС, ФИО10 с ФИО12 №1 и ФИО12 №2, также рядом стоял автомобиль марки «Киа Рио», гос. номер его она не помнит. Также рядом находился служебный автомобиль полиции марки "Газель" и несколько других сотрудников полиции в форменной одежде. В этот момент ФИО2 вел cебя спокойно и уверенно, на ее вопрос «Что случилось?» он сказал, что произошла какая-то ошибка, пояснял всем присутствующим, включая сотрудников ГИБДД и полиции, что водительское удостоверение он получил отучившись в автошколе, сдав все экзамены дистанционно, а вождение в <адрес>. ФИО10 говорил ей, что его водительское удостоверение не может быть поддельным, что сотрудники полиции ошибаются, и он будет с этим разбираться. Об этом же он говорил сотрудникам полиции. Несмотря на это, со слов ФИО10, водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками полиции, она при этом не присутствовала. ФИО12 №1 и ФИО12 №2 также присутствовали при этом разговоре. О том, что ФИО10 также дал письменные показания о случившемся, ей ничего неизвестно. Это также происходило не в ее присутствии. Содержание объяснения ей неизвестно.

Приехав домой, ФИО10 пояснил, что водительское удостоверение не изготавливал, действительно обучался в автошколе, сдал теоретический экзамен дистанционно, находясь в <адрес>, и вождение сдал в <адрес> с автоинструктором. Говорил, что переданное ему курьером водительское удостоверение настоящее, иначе он бы никогда не предъявил его, а предъявляя сотрудникам ГИБДД, был уверен, что получил его законно, и оно является действительным. Также со слов ФИО10, до этого его несколько раз останавливали сотрудники ГИБДД для проверки документов, но никаких сомнений в подлинности у них не возникало, однако на какой именно машине это было ей неизвестно.

Она верила своему сыну в тот момент и верит сейчас. Убеждена, что поддельное водительское удостоверение он никогда приобретать и использовать не стал бы, он всегда характеризовался с положительной стороны как в школе, так и в училище. Более того, он всю жизнь мечтал стать полицейским и всегда соблюдал закон, никаких правонарушений никогда не совершал.

Спустя некоторое время, она, точную дату не помнит, используя сотовый телефон ФИО10 по мессенджеру "Телеграмм" позвонила «Сергею Анатольевичу» и вступила с ним в диалог, чтобы выяснить, настоящее ли водительское удостоверение он выдал ФИО2, или поддельное, рассказав обо всем случившемся, на что он ответил, что водительское удостоверение настоящее, и попросил отправить ему по мессенджеру «ВотсАп» фамилию имя и отчество ФИО10, пояснив, что во всем разберется. Она также просила его приехать и подтвердить, что водительское удостоверение ФИО10 настоящее, но «Сергей Анатольевич» это сделать отказался, пояснив, что никуда не поедет. Его должность и вид деятельности она у него не спросила. После этого она положила трубку они с ФИО10 стали смотреть, как отправить по «ВотсАп» данные ФИО10 "Сергею Анатольевичу", но заметили, что в телефоне уже нет группы в «Телеграмме», нет контакта «Сергея Анатольевича», и поняли, что он специально удалил все данные о себе, как ей пояснил ФИО10, такое возможно.

Указанный разговор она записала на диктофон мобильного телефона, перекопировала запись на компакт-диск, который в настоящее время находится при ней и она готова его выдать. Прошу приобщить его к материалам уголовного дела, поскольку он подтверждает, что ФИО2 стал жертвой мошенника, который под предлогом дистанционного обучения, завладел деньгами, передав ФИО2 поддельное водительское удостоверение.

ФИО2 никогда не преступил бы закон, никогда не стал бы покупать поддельное водительское удостоверение, он хотел получить его по закону, для чего и оплатил обучение в автошколе «Глобус», ведь бессмысленно проходить обучение и оплачивать его, если ты собрался покупать права.

От сотрудника полиции в ходе допроса в качестве свидетеля ей известно, что 10.04.2023г. ФИО10 забрал документы об обучении из автошколы "Глобус". Она предполагает, что он сделал это, чтобы направить их копии "Сергею Анатольевичу". О том, какие именно документы ФИО10 направлял "Сергею Анатольевичу", ей неизвестно, ФИО10 ей про это не говорил. Со своего телефона "Сергею Анатольевичу" она никогда не звонила, сообщений не писала, номер его не знает». (л.д.54-57)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления, полностью доказывают виновность ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Указание во втором абзаце обвинительного заключения в части места жительства ФИО2 <адрес> вместо № суд признает технической опиской, не влияющей на существо обвинения.

Суд находит выводы заключения эксперта № от 18.07.2023г. достоверными и обоснованными, экспертиза проведена уполномоченными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, с соблюдением норм УПК РФ, с использованием разработанных и утвержденных методик, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Заключение экспертизы выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, обосновано, выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта, у суда не имеется. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении экспертизы, судом не установлено.

Показания приведенных выше свидетелей стороны обвинения в части установленных судом обстоятельств логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей стороны обвинения в обвинительном исходе дела либо оговоре подсудимого, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 не признавая вину, ссылался на отсутствие умысла на использование водительского удостоверения, что исключает, по его мнению, уголовную ответственность, поскольку он не мог знать, что водительское удостоверение является поддельным. Обучаясь в автошколе «Глобус», он сдал теорию, вождение «Город» сдать не получилось, следующая пересдача допускалась только через 3 месяца, дабы не дожидаясь окончания указанного периода и сдать на водительское удостоверение раньше, он нашел в мессенджере «Телеграмм» группу под названием «гарантия успешной сдачи на В\У», обратился к администратору - мужчине «Сергею Анатольевичу», который пояснил, что возможно досрочно сдать на права, нужно сдать теорию (билеты) и вождение. Вождение проходило с инструктором, с которым они проехали по кольцу Комсомольской площади и вернулись назад, после чего сдал тест (теорию) в программе, вопросов было столько же, как и на ранее проходившем экзамене. Затем вождение повторилось с тем же инструктором и по тому же маршруту. После чего, он позвонил «Сергею Анатольевичу», который пояснил, что он сдал на права, указав при этом на сдачу экзамена в Москве без сотрудника ГИБДД с помощью видеорегистратора, все происходило убедительно, у него не возникло по этому поводу никаких сомнений.

ФИО2, убеждая суд в отсутствии у него умысла на приобретение поддельного водительского удостоверения и намерении сдать экзамены на право управления транспортными средствами законно, будучи уверенным в получении им неподдельного водительского удостоверения, пояснил, что удостоверившись в его незаконности, не обратился в правоохранительные органы с целью привлечения неустановленного лица, невзирая на то, что полагал себя обманутым данным лицом.

К такой версии стороны защиты и данным в их обоснование показаниям суд относится критически, расценивает их, как способ защиты, поскольку его вина подтверждается совокупностью доказательств, изложенных выше.

В частности, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается положенными в основу приговора показаниями свидетелей ФИО12 №4, ФИО12 №7, ФИО12 №9 не подтвердивших версии подсудимого о том, что он не знал о том, как проходит экзамен на право управления транспортным средством, которые напротив указали, что экзамен в МРЭО ГИБДД сдается инспектору ГИБДД, который непосредственно присутствует при сдаче практической части экзамена, что сдача без сотрудника ГИБДД невозможна по закону, о чем неоднократно разъяснялось всем ученикам автошколы. Какой-либо заинтересованности в оговоре ими подсудимого не установлено, поскольку ранее они не были знакомы, показания названных свидетелей, оценка которым приведена ранее, суд находит убедительными и достоверными.

Таким образом, после обучения в автошколе ФИО2 достоверно известны правила сдачи экзаменов и получения водительского удостоверения, в связи с чем его доводы о том, что, получив водительское удостоверение от мужчины «Сергея Анатольевича», являющегося администратором группы «гарантия успешной сдачи на В\У», он был уверен, что удостоверение и процедура его оформления соответствуют положениям законодательства, являются надуманными.

Данные доводы опровергаются и показаниями самого подсудимого, который проходя так называемое обучение и вождение от некого «Сергея Анатольевича», являющегося администратором группы «гарантия успешной сдачи на В\У», интересовался у инструктора об отсутствии сотрудника ГИБДД при сдаче экзамена, что также подтверждает безусловную осведомленность ФИО2 о процедуре сдачи экзамена в соответствии с действующим законодательством.

Свидетели ФИО12 №1, ФИО12 №2, ФИО12 №3 со стороны защиты каких-либо оправдывающих подсудимого показаний не дали, изложенная каждым из них версия подсудимого, по сути, известна им с его же слов.

Никаких объективных доказательств, что ФИО2 обучался и получал водительское удостоверение в государственных органах, в установленном законом порядке, не представлено.

Доводы осужденного и его защитника о невиновности ФИО2 противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Так, анализируя показания свидетелей обвинения, суд учитывает, что некоторые отдельные и несущественные противоречия в показаниях свидетелей ФИО12 №5, ФИО12 №8 в частности, касающиеся точных дат и последовательности событий, сами по себе не могут опорочить доказательства виновности ФИО2 в их совокупности, существенным образом повлиять на выводы о его виновности, не являются основанием для иного вывода суда. Кроме того, после оглашения показаний указанных свидетелей, данных в ходе предварительного расследования в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, последние были ими в необходимой части подтверждены, а противоречия в показаниях данных лиц объяснимы давностью прошедших событий.

Судом исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится диалог между мужчиной и ФИО12 №3, однако вопреки доводам защиты, он напротив лишь подтверждает виновность ФИО2 в совершении преступления, опровергая его показания.

Исследуемый вышеупомянутым протоколом осмотра диск содержит разговор матери подсудимого – ФИО12 №3 и неустановленного лица мужского пола, который вопреки доводам подсудимого говорит о возможности покупки водительского удостоверения, но не как о законной сдаче экзамена на право управления транспортными средствами.

Заявленные подсудимым доводы в части непризнания вины суд находит неубедительными, поскольку они голословны, не основаны на каких-либо достоверных доказательствах и ничем, помимо утверждений подсудимого, не подтверждаются. Установлено, что неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не имеется, в связи с чем оснований полагать о том, что подсудимого оговаривают, также не имеется, и таковых не было представлено суду.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которым в случаях, когда лицо, подделавшее в целях использования паспорт гражданина, удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, а также штампы, печати или бланки, затем осуществляет их хранение, перевозку в целях использования либо использование, содеянное им охватывается составом преступления, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по части 3 статьи 327 УК РФ не требует.

В соответствии с ч.5 ст.33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Усматривая в действиях ФИО5 участие в преступлении в качестве пособника, суд исходит из исследованных в судебном заседании доказательств, безусловно подтверждающих, что 18.06.2023г. в ходе переписки посредством мессенджера «Телеграмм» ФИО5 вступил с неустановленным лицом в сговор на изготовление заведомо поддельного официального документа - национального водительского удостоверения Российской Федерации; в то же время, согласно ранее достигнутой договоренности, предоставил данному лицу свою фотографию и установочные данные, заранее пообещав приобрести изготовленный поддельный документ за денежное вознаграждение.

Вопреки доводам защиты отсутствуют основания для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не противоречит закону, поскольку оно направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и, тем самым, защиты личности и государства от преступных посягательств. При этом деятельное раскаяние, которое является необходимым условием для прекращения уголовного дела по указанным основаниям, подразумевает добровольные действия лица, совершившего преступление, заключающиеся в возмещении или заглаживании вреда, причиненного преступлением, ином устранении или уменьшении его последствий, в информировании правоохранительных органов о факте и обстоятельствах совершения преступления и дальнейшем содействии осуществлению правосудия, то есть должно быть выражено в активных действиях позитивного характера со стороны виновного лица после совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести, свидетельствующих о том, что лицо перестало быть общественно опасным.

Действительно, ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, преступление, в котором он обвиняется органом предварительного расследования в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Как следует из вышеприведённых положений постановления Пленума Верховного Суда РФ, для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности деятельное раскаяние должно влечь изменение общественной опасности лица, совершившего деяние.

Общественная опасность инкриминируемого ФИО5 преступления состоит в посягательстве виновного на установленный порядок управления. Каких либо конкретных действий направленных на возмещение ущерба или иного заглаживания вреда причиненного преступлением, вследствие которых можно было бы прийти к выводу об изменении степени общественной опасности совершенного им деяния подсудимым ФИО5 не предпринято. Напротив, ФИО5 в ходе предварительного расследования не признавал вину в полном объеме, в ходе судебного следствия признал вину частично, соответственно с явкой с повинной не обращался.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО5 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести.

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется исключительно положительно.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, наличие грамот, дипломов за спортивные достижения, молодой возраст виновного, наличие инвалидности у близкого родственника, которому оказывает физическую помощь, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

О других, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и учитывает требования ст.56 УК РФ, препятствующие ввиду указанных обстоятельств назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы или принудительных работ.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, руководствуясь ч.1 ст.60 УК РФ суд считает, что исправление ФИО5 возможно при назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы, не в максимально возможном размере, полагая, что именно данный вид наказания будет наиболее справедливым и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ и препятствующих назначению ФИО5 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО5 суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО5 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд не обсуждает возможность изменения категории преступления ввиду совершения преступления небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев, установив в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Тамбов», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-копия заявления-анкеты ФИО5 от 28.09.2023 года, копия приказа о комплектовании учебной группы № В37 от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки о сдаче теоретического экзамена, копия экзаменационного протокола от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа об окончании обучения в группе № В37 от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомобильная группа ГЛОБУС» и ФИО2, копия выписки из журнала передачи документов, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомобильная группа ГЛОБУС» и ФИО12 №3, водительское удостоверение 9930 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2,– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.И.Сафронова