Приговор № 1-65/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-65/2021

Дело №1-65/2021 (УД №12101320021000012)

УИД 42RS0027-01-2021-000136-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 10 июня 2021 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Тяжинского района Калашникова С.А., заместителя прокурора Смирнова Ю.А., помощника прокурора Кизиловой М.В., помощника прокурора Медведчиковой М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» ФИО3, представившего удостоверение № 285 и ордер №192 от 19 февраля 2021 года,

при секретарях Долгих Е.А., Гавриловой Н.В.,

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в отношении

ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

02.06.2015 Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.12.2016 к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10.02.2017 по отбытию наказания;

03.08.2017 Тяжинским районным судом Кемеровской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка, постановлением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 05.12.2017 исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожден 03.04.2018 по отбытию наказания;

25.03.2019 мировым судьей судебного участка №1 Тяжинского судебного района по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района от 31.07.2019 исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 18.10.2019 по отбытию срока наказания;

25.11.2019 Тяжинским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 06 месяцев; постановлением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 26.02.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

28.05.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Тяжинского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.139 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 25.11.2019) к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29.05.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Тяжинского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.05.2020) к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05.06.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Тяжинского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.05.2020) к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 24.11.2020 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение требований Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении его на основании решения Яйского районного суда Кемеровской области от 27.10.2020 административного надзора сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы Кемеровской области; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, после освобождения из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин в определенный администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу срок к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> и не явился для постановки на учет в Отделение МВД России по <адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия.

Органами дознания действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме.

Защитник Кокрятский не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке имеется.

Подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме в соответствии со ст.ст.226.9, 316 УПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протокол допроса свидетеля ФИО8 (л.д.29-30); протокол допроса свидетеля ФИО9 (л.д.31); протокол допроса свидетеля ФИО10 (л.д.32); протокол допроса свидетеля ФИО11 (л.д.33); протокол выемки от 15.02.2021 (л.д.35); протокол осмотра предметов и документов от 15.02.2021 (л.д.36-38); постановление о признании и приобщении вещественного доказательства от 15.02.2021 (л.д.39); протокол допроса свидетеля ФИО12 (л.д.41-42); протокол допроса свидетеля ФИО13 (л.д.56-57); протокол допроса подозреваемого ФИО2 (л.д.49-50); рапорт инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> ФИО8 от 22.12.2020 (л.д.8); ответ на запрос ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с приложением копии заявления ФИО1 (л.д.26, 27); решение Яйского районного суда Кемеровской области от 27.10.2020 (л.д. 111-113).

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на его исправление и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в том числе рецидив преступлений, суд не усматривает.

Основанием для установления административного надзора явилось наличие у ФИО4 судимости при опасном рецидиве преступлений по приговору от 02.06.2015, данная судимость явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности, что по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснениями п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Диспозиция ст.314.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

При таких обстоятельствах оснований для признания рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждении уголовного дела в письменном объяснении подсудимый сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении и мотивах его совершения (л.д.21), в ходе предварительного следствия давал признательные показания, чем активно способствовал установлению истины по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, оснований для учета данного объяснения в качестве явки с повинной, суд не усматривает, поскольку сам он в отдел полиции с указанным сообщением не обращался, оно было дано только после доставления подсудимого в отдел полиции сотрудниками полиции в связи с уклонением его от административного надзора, до получения от него данного объяснения он знал об указанной причине доставления, о чём пояснил в судебном заседании. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанное сообщение о преступлении носило вынужденный, а не добровольный характер.

Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания подсудимому необходимо назначить с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом признания вины, наличия на иждивении малолетнего ребенка, данных о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-нарколога, по месту отбытия последнего наказания характеризуется положительно, суд считает возможным исправление ФИО4 без реального отбытия наказания, применив ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учётом раскаяния в содеянном, способствования раскрытию преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому максимально возможный размер наказания.

Суд не находит оснований для применения ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ.

В целях апелляционного рассмотрения дела подсудимому необходимо сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку вещественные доказательства в ходе расследования уголовного дела были возвращены законному владельцу, оснований для решения вопроса об этих доказательства в соответствие с ч.3 ст.81 УПК РФ в приговоре не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению ФИО4 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката с него не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание виде 3-х месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обязать ФИО2 явиться для постановки на учет в Тяжинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один в месяц в соответствие с графиком, установленным этим органом; не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства; при изменении постоянного места жительства с выездом за пределы Тяжинского муниципального округа встать на учёт по новому месту жительства осужденного в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не позднее 10-и дней со дня уведомления специализированного государственного органа по прежнему месту жительства о смене постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Е. Герасимов