Решение № 2-329/2019 2-329/2019~М-19/2019 М-19/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-329/2019

Дело № 2-329/2019

Поступило в суд 10.01.2019г.

УИД 54RS0013-01-2019-000026-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Медведевой Н.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к В. О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к В. О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 06.02.2014г. между ОАО «Банк Москвы» и В. О.В. был заключен кредитный договор № посредством направления оферты – заявления на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит», путем акцепта банком направленного заемщиком заявления, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 633000 рублей под 24,9% годовых на срок по 06.02.2019 г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор заключен между банком и заемщиком в порядке, определенном ст.432 ГК РФ, путем акцепта банком направленного заемщиком заявления и состоит из Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» и заявления. В силу п.1.7 заявления, п.4 Правил заемщик обязан производить ежемесячные платежи 06 числа каждого календарного месяца в размере 18542 рубля. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. 06.02.2014 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 633000 рублей. Ответчик не выполняет свои обязательства по договору в полном объеме. Начиная с марта 2018г., заемщик допускает систематические просрочки платежей, вносит денежные средства, недостаточные для погашения просроченной задолженности по кредиту. В соответствии с п.1.6 заявления устанавливается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, но не менее 50 рублей. Банк путем направления требования о досрочном погашении кредита потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в срок не позднее 22.10.2018г. По состоянию на 31.10.2018 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 693917 рублей 33 коп. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пене по просроченному долгу/задолженность по пене), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 31.10.2018 г. сумма задолженности составляет 593062 рубля 44 коп., из которых 460648 рублей 02 коп. – задолженность по основному долгу, 118051 рубль 46 коп. – задолженность по плановым процентам, 3156 рублей 87 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 11206 рублей 09 коп. – задолженность по пени.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 года № 02 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06.02.2014 г. по состоянию на 31.10.2018 г. в размере 593062 рубля 44 коп., из которых 460648 рублей 02 коп. – задолженность по основному долгу, 118051 рубль 46 коп. – задолженность по плановым процентам, 3156 рублей 87 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 11206 рублей 09 коп. – задолженность по пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9130 рублей 62 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик В. О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный и по месту жительства и регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 06.02.2014г. между ОАО «Банк Москвы» и В. О.В. был заключен кредитный договор № посредством направления оферты – заявления на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит», путем акцепта банком направленного заемщиком заявления, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 633000 рублей под 24,9% годовых на срок по 06.02.2019 г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Дата ежемесячного платежа в размере 18542 рубля – 06 число каждого календарного месяца (л.д. 14).

Кредитный договор заключен между истцом и ответчиком в соответствии со ст.432 ГК РФ, путем акцепта банком направленного заемщиком заявления и состоит из Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» и заявления заемщика на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит» (л.д. 15-20, 14).

Получение ответчиком 633000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 5-9).

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 5-9).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 10-13) по состоянию на 31.10.2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 693917 рублей 33 коп., с учетом снижения суммы штрафных санкций (задолженность по пене по просроченному долгу/задолженность по пене), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, по состоянию на 31.10.2018 г. сумма задолженности составляет 593062 рубля 44 коп., из которых 460648 рублей 02 коп. – задолженность по основному долгу, 118051 рубль 46 коп. – задолженность по плановым процентам, 3156 рублей 87 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 11206 рублей 09 коп. – задолженность по пени.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Перед обращением в суд истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 22, 23-24), которое осталось неисполненным.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 года № 02 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 26-34).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9130 рублей 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с В. О. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 06.02.2014 г. по состоянию на 31.10.2018 г. в размере 593062 рубля 44 коп., в том числе: 460648 рублей 02 коп. – задолженность по основному долгу, 118051 рубль 46 коп. – задолженность по плановым процентам, 3156 рублей 87 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 11206 рублей 09 коп. – задолженность по пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9130 рублей 62 коп., всего 602193 рубля 06 коп.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Л.В. Карпова