Приговор № 1-478/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-478/2020

дело № 1-478/2020.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретарях судебного заседания Ганичевой И.И. и Ткачевой В.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А. и ФИО1,

защитника – адвоката Платицына И.И., имеющего регистрационный №50/4630 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования среднего специального, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого

- 01.02.2017 г. приговором Котовского городского суда Тамбовской области по ст.ст. 159 ч.3; 30 ч.3, 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.03.2017 г. приговором Сосновского районного суда Тамбовской области по ст.ст. 159 ч.2; 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 01.02.2017г., окончательно назначено наказание на срок 3 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режим; освобожденного 04.09.2019 г. по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21.06.2020 г.,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20.06.2020 г. в период времени с 19.30 час по 22.16 час, ФИО2 находился по месту своего проживания по <адрес>, где в помещении кухни совместно с Г. распивал спиртные напитки.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что у его бывшей супруги Г. имеются в наличии золотые украшения, имея умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, а именно золотых украшений, принадлежащих Г., действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к Г. и, проявляя агрессию, применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья: сначала нанес один удар рукой в область лица слева, а затем один удар рукой в область лица справа. После того, как Г. попросила прекратить ее избивать, он (ФИО2), проявляя цинизм и свое превосходство над потерпевшей, с целью унизить ее человеческое достоинство, снял штаны и справил на нее малую нужду. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение и хищение принадлежащего Г. имущества, с целью подавить волю потерпевшей к сопротивлению, схватил с поверхности кухонного гарнитура нож, который является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения, не относящийся к категории холодного оружия, изготовленный промышленным способом, после чего, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применил данный предмет, используя его в качестве оружия, приставив лезвие к шее потерпевшей. Надавив лезвием обозначенного выше ножа на шею Г., ФИО2 причинил потерпевшей резаную рану мягких тканей шеи слева, при этом, одновременно, выдвинул потерпевшей требования имущественного характера о передаче ему ювелирных изделий, которые были надеты на руке потерпевшей, а именно: золотое обручальное кольцо стоимостью 7 628 рублей и золотой браслет стоимостью 9 996 рублей, произнеся «Снимай золото». После того, как Г. ответила ему отказом, ФИО2, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью снять с руки Г. ювелирные изделия, стал разжимать ее правую руку, сжатую в кулак, в результате сломал ногтевые пластины, отчего Г. испытала физическую боль. С целью окончательно подавить волю Г. к сопротивлению, ФИО2, вновь применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшей один удар рукой в область лица, чем причинил ушибленную рану на верхней губе, отчего потерпевшая испытала физическую боль. На неоднократные просьбы успокоиться и прекратить избиение, ФИО2 не реагировал, при этом проявляя цинизм и свое превосходство над потерпевшей, продолжая унижать человеческое достоинство Г., подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, снова справил на нее малую нужду, а затем, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей удар ногой в грудь, когда та сидела на диване, при этом высказал в адрес потерпевшей угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сказав, что убьет ее.

В результате совершения ФИО2 противоправных действий Г. были причинены следующие телесные повреждения: рана мягких тканей шеи слева (согласно медицинским документам указана как «резаная», которая могла возникнуть от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами); рана на верхней губе, указанная как «ушибленная», которая могла возникнуть в результате действия тупого твердого предмета; повреждение ногтевых пластин 1,3 пальцев правой кисти.

Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО2 совершил разбойное нападение, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Г. и ее имущества на общую сумму 17624 руля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, и показал, что ранее он был женат на потерпевшей. Брак заключен 18.02.2018 года, расторгнут 17.03.2020 года. Брак был заключен во время нахождения его в местах лишения свободы. Золотое кольцо и золотой браслет потерпевшая приобрела на денежные средства потерпевшей. Золотое кольцо она приобрела до брака с подсудимым, а браслет в то время, когда он отбывал наказание. Он освободился из мест лишения свободы 04.09.2019 года и приехал по месту жительства потерпевшей. Он периодически работал. 20 июня 2020 года в вечернее время он и его бывшая супруга находились в кв. <адрес>. На потерпевшей были золотые кольцо и браслет. Они употребляли спиртное. В связи с тем, что он переписывался по телефону, потерпевшая стала выгонять его из квартиры, оскорблять его. Между ней и потерпевшей произошел бытовой скандал. Потерпевшая кричала, в связи с чем он закрывал ей рот рукой, два раза он дал пощечины потерпевшей. Ножом потерпевшей он не угрожал, ногтей на пальцах рук не ломал, золотых изделий у нее он не требовал, денежных средств у потерпевшей не забирал, угроз не высказывал. Во время конфликта потерпевшая ушла из квартиры. Он так же ушел из вышеуказанной квартиры, а когда возвращался в нее, то был задержан сотрудниками полиции. Ногти на руке у потерпевшей были сломаны до данного конфликта.

Не смотря на не признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном следствии по делу.

Потерпевшая Г. показала, что 19.02.2018 года она заключила брак с подсудимым, который на время заключения брака находился в местах лишения свободы. 16.02.2018 года она приобрела на собственные средства золотое кольцо и 13.04.2018 года она приобрела на собственные средства – золотой браслет. Подсудимый освободился в сентябре 2019 года и стал проживать по ее месту жительства. 17.03.2020 года брак между ней и подсудимым был расторгнут, поскольку подсудимый не работал, употреблял наркотики. Поскольку подсудимому негде было жить, то он проживал по ее месту жительства и она содержала подсудимого, который не работал. Общего хозяйства она с подсудимым в период расторжения брака не вела. 20.06.2020 в дневное время она и подсудимый находились по ее месту жительства. Подсудимый требовал передать ей денежные средства в сумме 1500 рублей, но она в этом ему отказала, так как полагала, что деньги нужны подсудимому для приобретения наркотиков. Она увидела, что подсудимый вел переписку. Она полагала, что он переписывается по поводу приобретения наркотиков, в связи с чем она сделала подсудимому замечание. После этого подсудимый ударил ее два раза рукой в область щеки, от чего она почувствовала физическую боль. Она стала кричать, а он закрывал ей рот руками. После этого подсудимый помочился на нее. Затем подсудимый взял на кухне нож и приставил его острием клинка к ее сонной артерии в области горла, от чего она почувствовала физическую боль. От данных действий подсудимого ей стало страшно, что он ее зарежет. После этого подсудимый потребовал, чтобы она сняла с себя золотые изделия: браслет и обручальное кольцо, на что она ответила отказом. Затем подсудимый пытался разжать пальцы кулака ее руки, чтобы снять указанные золотые изделия, причинив ей физическую боль и повредив ногтевые фаланги. Затем подсудимый схватил находящийся на диване ее кошелек, в котором находились 1400 рублей, взял эти денежные средства и стал требовать передачи ему еще денежных средств, на что она ответила об их отсутствии. После этого подсудимый ударил ее ногой в область груди и кулаком в губу, отчего у нее пошла кровь. Подсудимый заранее запер входную дверь. Она просила подсудимого выпустить ее на улицу, но последний не отпускал ее. В этот момент она успела по телефону написать своей подруге - Д. о происходящем. Последняя перезвонила и просила подсудимого успокоиться. Затем подсудимый вырвал у нее телефон, скинул вызов и не отдал ей телефон, так как боялся, что она вызовет сотрудников полиции. После этого подсудимый второй обмочился на нее. После этого подсудимый отпустил ее, и она убежала из квартиры и сообщила о произошедшем матери и вызвала сотрудников полиции. Подсудимый так же ушел из квартиры. После этого она пришла в квартиру, куда приехали сотрудники полиции. Потерпевшая просила не назначать подсудимому строгое наказание.

Из оглашенных показаний свидетеля А., данных ею при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что ее дочь – ФИО2 ранее состояла в браке с подсудимым. Дочь часто жаловалась ей, что подсудимый ее избивал. 20.06.2020 года около 22 часов 18 минут ей позвонила дочь и сказала, что подсудимый приставил нож к ее горлу и требовал передачи денежные средства. ( т.1 л.д. 45-46).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Д., данных при расследовании дела, в сентябре 2019 года ее знакомая Перфильева стала проживать с подсудимым, с которым был заключен брак. 20.06.2020 года около 21 часа ей позвонила потерпевшая и сказала, что подсудимый нанес потерпевшей пощечину и помочился на нее. (т.1 л.д. 47-48).

Свидетель Б. – сотрудник полиции показал, что <дата> около 22 часов 20 минут он и Э. приехали по месту жительства потерпевшей ФИО2 по вызову о том, что пьяный муж угрожает ножом. ФИО2 пояснила, что подсудимый требовал у нее денежные средства, нанес удары по лицу, после чего взял кухонный нож и приставил к ее горлу, потребовал передать подсудимому золотые кольцо и браслет, а так же справил малую нужду на потерпевшую. Золотые изделия подсудимому снять не удалось, и он ушел, взяв из кошелька 1400 рублей. У потерпевшей имелись телесные повреждения: ссадины лица, губы опухли и слева на шее от ножа был кровоподтек. ФИО2 была сильно напугана произошедшим.

Свидетели Э. и Е. – сотрудники полиции, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Г., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который, угрожая предметом похожим на нож, приставил его к горлу, высказывал угрозы в её адрес, выдвигал требования о передаче ему денежных средств и золотых украшений (том 1 л.д. 12);

- карточкой происшествия, из которой следует, что от Г. в единую диспетчерскую службу 20.06.2020 г. в 22.16 час поступило сообщение о том, что в квартире <адрес> бывший супруг в алкогольном опьянении угрожает ножом, применяет насилие (том 1 л.д. 13);

- рапортом, из которого следует, что в приемный покой больницы им. Семашко Н.А. обратилась Г., которой поставлен диагноз: резаная рана левой половины шеи, ушибленная рана верхней губы, ушибы мягких тканей лица, передней брюшной стенки, ушиб грудной клетки, подкожная гематома 1 и 3 пальца правой руки. Со слов избита известным по месту проживания (том 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2020г., из которого следует, что осмотрена квартира <адрес>; в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят нож с металлической рукояткой (том 1 л.д. 16-22);

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2020 г., из которого следует, что осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. (том 1 л.д. 86-87);

- заключением эксперта №623 от 03.07.2020 г., из которого следует, что нож является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения, не относящийся к категории холодного оружия, изготовленный промышленным способом (том 1 л.д. 92-94);

- протоколом выемки от 23.07.2020 г., протоколом осмотра документов от 24.07.2020 г., постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 24.07.2020 г., из которых следует, что осмотрены: чеки на приобретение золотого браслета, золотого кольца; дата приобретения золотого браслета – 13.04.2018г., сумма 9 996 рублей; золотого кольца – 16.02.2018г., сумма 7 628 рублей; (том 1 л.д. 98-100, 101-103, 104, 105);

- протоколом выемки от 23.07.2020 г., протоколом осмотра предметов от 24.07.2020 г., постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 24.07.2020 г., из которых следует, что осмотрены: золотой браслет и золотое кольцо; (том 1 л.д. 107-109, 110-111, 112, 116, 117);

- заключением судебно-медицинской экспертизы Г. №253 от 10.07.2020 г., из которого следует, что Г. причинены телесные повреждения в виде раны мягких тканей шеи слева, раны на верхней губе, повреждение ногтевых пластин 1, 3 пальцев правой кисти; возможность образования повреждений у Г. 20.06.2020 г. в день обращения за первой медицинской помощью не исключается; обнаруженные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В медицинских документах рана на шее слева записана как «резаная». Данный вид раны обычно возникает от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами.. Давность причинения повреждений может соответствовать сроку, указанному в постановлении – 20.06.2020 года. Возможность образования повреждений, имеющихся у гр. Г., при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается. (том 1 л.д. 123-125);

- копией паспорта потерпевшей ФИО2, согласно которого брак между потерпевшей и подсудимый зарегистрирован <дата> и расторгнут <дата>.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым исключить из обвинения то, что подсудимый попросил у потерпевшей 1500 рублей, а так же то, что ФИО2 вынул из кошелька потерпевшей 1400 рублей, после чего покинул квартиру потерпевшей. Из обвинения следует, что Перфильев совершил разбойное нападение в целях хищения имущества потерпевшей на общую сумму 17 624 рубля, то есть на стоимость золотых кольца и браслета. Кроме того, в обвинении указано, что 1400 рублей, которые взял подсудимый, являются совместными денежными средствами потерпевшей и подсудимого. При таких обстоятельствах указанные денежные средства подлежат исключению из обвинения.

Суд считает необходимым исключить из обвинения применение подсудимым в отношении потерпевшей насилия, опасного для ее жизни и здоровья.

Из показаний потерпевшей следует, что подсудимый, требуя от потерпевшей золотые кольцо и браслет, приставив лезвие ножа к горлу потерпевшей, надавив лезвием ножа на шею последней, причинил потерпевшей резаную рану мягких тканей шеи слева. Согласно заключению эксперта данная рана не причинила вреда здоровью потерпевшей, и иных телесных повреждений, причинивших вред здоровью потерпевшей, не имелось.

Описание преступного деяния, установленного судом, не содержит данных о том, что в момент применения ФИО2 ножа, применено насилие, опасное для жизни или здоровья, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено причинение какого-либо вреда здоровью ФИО2 от указанных действий.

Согласно абзаца 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" о том, что по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Таким насилием может быть удушение человека, длительное неоднократное удержание головы человека под водой, надевание на голову полиэтиленового пакета с целью вызвать удушье и тому подобные насильственные действия.

Поднесение ножа острием лезвия к шее и причинение при этом резаной раны мягких тканей шеи без причинения вреда здоровью не означает, что произведенные подсудимым действия, повлекшие причинение физической боли потерпевшей, в момент причинения создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.

Заключения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, и данные заключения принимаются как доказательства по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Г., свидетелей А., Д., Е., Б., Э., исследованными судом материалами уголовного дела, не доверять которым в силу их непротиворечивости и последовательности у суда оснований не имеется. Перечисленные доказательства суд оценил с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления. Указанными доказательствами опровергаются доводы подсудимого о том, что он не высказывал в адрес потерпевшей угроз применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, не использовал в качестве оружия нож, не требовал передачи ему принадлежащих потерпевшей золотых кольца и браслета. Эти доводы подсудимого судом расцениваются желанием подсудимого избежания уголовной ответственности.

В судебном следствии с достоверностью установлено, что указанные в обвинении золотые кольцо и браслет принадлежат потерпевшей ФИО2, поскольку кольцо последней приобретено до брака с подсудимым, а браслет приобретен потерпевшей в период отбытия подсудимым наказания в местах лишения свободы. Данные обстоятельства подтверждены документально и не оспариваются сторонами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку судом установлено, что ФИО2, имея умысел на нападение в целях хищения золотых украшений потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, с целью подавить волю потерпевшей к сопротивлению, нанёс два удара рукой в область лица потерпевшей, отчего она испытала физическую боль, затем, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, приставил лезвие ножа, используя его в качестве оружия, к горлу потерпевшей и надавил, причинив резаную рану мягких тканей шеи, потребовал у потерпевшей передать ему ювелирные изделия – кольцо и браслет, надетые на руку потерпевшей. Поскольку Г. не подчинилась, подсудимый с целью снять ювелирные изделия с руки потерпевшей, разжимая её кулак, сломал ногтевые пластины, отчего потерпевшая испытала физическую боль. С целью окончательно подавить волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО2 нанёс потерпевшей удар рукой в область лица, причинив ушибленную рану верхней губы, а затем один удар ногой в грудь, причинив физическую боль, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При данных обстоятельствах квалифицирующие признаки совершения преступления - с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашли свое подтверждение в судебном следствии по делу.

Довод подсудимого о необходимости квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, противоречит фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом.

Совокупность исследованных судом доказательств дают основания сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, вновь совершил тяжкое преступление, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение В. не поступало.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №2096 от 18.08.2020 г., ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, как и не страдал таковым ранее; <данные изъяты> в период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, предстать перед судом и следствием и нести ответственность за содеянное, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по уголовному делу; клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления алкоголя, наркотических средств, токсических веществ не обнаруживает, в лечении и социальной реабилитации не нуждается (том 2 л.д. 186-188). С учётом экспертного заключения, суд признает ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у виновного малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о назначении подсудимому не строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При данных обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбытия им наказания, невозможно применение к нему ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом данных о личности ФИО2

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учётом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет требования ст. 68 ч.2 УК РФ о размере наказания. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, с учётом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвокату, подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 21.06.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож – уничтожить;

- кассовые чеки – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- золотые браслет и кольцо – оставить по принадлежности Г.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков.