Приговор № 1-22/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22(1)/2018г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Власенко Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Саратовского района Саратовской области - Баргаева М.И.,

подсудимой - ФИО1,

её защитника - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение № 2046 и ордер № 2571,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 20 по 25 мая 2017 года, ФИО1, встретившись на территории г. Саратова с ранее не знакомым ФИО5, в ходе беседы сообщила ему не соответствующие действительности сведения о том, что она является сотрудником нефтяной компании в г. Саратове, после чего ФИО5 не позднее 05 июня 2017 года обратился к ФИО1 с просьбой посодействовать в его трудоустройстве в указанную компанию.

В этот момент у ФИО1, в действительности нигде по трудовому договору (контракту) не работающей, и в этой связи испытывающей определенные материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение путем обмана принадлежащих ФИО5 денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО1, не являясь сотрудником (представителем) нефтяной компании, согласилась оказать содействие ФИО5 в его трудоустройстве в нефтяную компанию за денежное вознаграждение, реально не имея такой возможности.

Реализуя свой преступный умысел на мошенничество, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 05 по 10 июня 2017 года посредством сотовой связи сообщила ФИО5 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 7000 рублей в счет оказания услуги по трудоустройству, на что ФИО5, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, ответил согласием и, встретившись с ФИО1 в вышеуказанный период времени у <адрес>у <адрес>, передал ей денежные средства в сумме 7000 рублей, которые ФИО1 похитила путем обмана.

Продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 не позднее 15 июня 2017 года посредством сотовой связи сообщила ФИО5 о необходимости передачи ей дополнительно в счет оказания услуги по трудоустройству денежных средств в сумме 7000 рублей, на что ФИО5, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, ответил согласием и, встретившись с ФИО1 не позднее 15 июня 2017 года у <адрес>у <адрес>, передал ей денежные средства в сумме 7000 рублей, которые ФИО1 похитила путем обмана.

Продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 не позднее 16 часов 42 минут 23 июня 2017 года, действуя от имени директора нефтяной компании «ПетроИнжиниринг», продолжая обманывать ФИО5, посредством сотовой связи, через смс-сообщения сообщила ему о необходимости осуществления перевода денежных средств в сумме 10100 рублей в качестве оплаты расходов на его трудоустройство на банковскую карту, открытую в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...> Октября, 116Б, на что находящийся в заблуждении ФИО5 ответил согласием и 23 июня 2017 года в 16 часов 42 минуты, находясь у себя дома по адресу: <адрес> при помощи сервиса Сбербанк - онлайн осуществил перевод со своей банковской карты, открытой в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на указанную ФИО1 банковскую карту, открытую в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Октября, 116Б денежные средства в сумме 10100 рублей, которые ФИО1 похитила путем обмана.

Продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 не позднее 19 часов 09 минут 27 июня 2017 года, действуя от имени директора нефтяной компании «ПетроИнжиниринг», продолжая обманывать ФИО5, посредством сотовой связи, через смс-сообщения сообщила ему о необходимости осуществления перевода денежных средств в сумме 5970 рублей в качестве оплаты расходов на его трудоустройство на указанную ей банковскую карту, на что находящийся в заблуждении ФИО5 ответил согласием и 27 июня 2017 года в 19 часов 09 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при помощи сервиса Сбербанк - онлайн осуществил перевод со своей банковской карты, открытой в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на указанную ФИО1 банковскую карту, открытую в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Октября, 116Б денежные средства в сумме 5970 рублей, которые ФИО1 похитила путем обмана.

Продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 не позднее 13 часов 39 минут 29 июня 2017 года, действуя от имени директора нефтяной компании «ПетроИнжиниринг», продолжая обманывать ФИО5, посредством сотовой связи, через смс-сообщения сообщила ему о необходимости осуществления перевода денежных средств в сумме 5200 рублей в качестве оплаты расходов на его трудоустройство на указанную ей банковскую карту, на что находящийся в заблуждении ФИО5 ответил согласием и 29 июня 2017 года в 13 часов 39 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при помощи сервиса Сбербанк - онлайн осуществил перевод со своей банковской карты, открытой в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на указанную ФИО1 банковскую карту, открытую в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Октября, 116Б денежные средства в сумме 5200 рублей, которые ФИО1 похитила путем обмана.

Продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 не позднее 17 часов 28 минут 30 июня 2017 года, действуя от имени директора нефтяной компании «ПетроИнжиниринг», продолжая обманывать ФИО5, посредством сотовой связи, через смс-сообщения сообщила ему о необходимости осуществления перевода денежных средств в сумме 2700 рублей в качестве оплаты расходов на его трудоустройство на указанную ей банковскую карту, на что находящийся в заблуждении ФИО5 ответил согласием и 30 июня 2017 года в 17 часов 28 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при помощи сервиса Сбербанк - онлайн осуществил перевод со своей банковской карты, открытой в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на указанную ФИО1 банковскую карту, открытую в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Октября, 116Б денежные средства в сумме 2700 рублей, которые ФИО1 похитила путем обмана.

Продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 не позднее 16 часов 02 минут 01 июля 2017 года, действуя от имени директора нефтяной компании «ПетроИнжиниринг», продолжая обманывать ФИО5, посредством сотовой связи, через смс-сообщения сообщила ему о необходимости осуществления перевода денежных средств в сумме 9000 рублей в качестве оплаты расходов на его трудоустройство на указанную ей банковскую карту, на что находящийся в заблуждении ФИО5 ответил согласием и 01 июля 2017 года в 16 часов 02 минуты, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при помощи сервиса Сбербанк - онлайн осуществил перевод со своей банковской карты, открытой в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на указанную ФИО1 банковскую карту, открытую в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Октября, 116Б денежные средства в сумме 9000 рублей, которые ФИО1 похитила путем обмана.

Продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 не позднее 18 часов 13 минут 02 июля 2017 года, действуя от имени директора нефтяной компании «ПетроИнжиниринг», продолжая обманывать ФИО5, посредством сотовой связи, через смс-сообщения сообщила ему о необходимости осуществления перевода денежных средств в сумме 3000 рублей в качестве оплаты расходов на его трудоустройство на указанную ей банковскую карту, на что находящийся в заблуждении ФИО5 ответил согласием и 02 июля 2017 года в 18 часов 13 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при помощи сервиса Сбербанк - онлайн осуществил перевод со своей банковской карты, открытой в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на указанную ФИО1 банковскую карту, открытую в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Октября, 116Б денежные средства в сумме 3000 рублей, которые ФИО1 похитила путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению, а всего ФИО1 путем обмана похитила принадлежащее ФИО5 имущество на сумму 49970 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении в отношении неё дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объёме и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено ей своевременно, добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что причиненный ФИО5 в результате хищения материальный ущерб является для потерпевшего, официально не работавшего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и содержащего семью, значительным, поэтому стоимость похищенного у ФИО5 имущества суд признает для него значительным материальным ущербом.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, состояние её здоровья и её близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, обстоятельства дела, смягчающие её ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения ею новых преступлений.

ФИО1 ранее не судима (л.д. 155), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 154), имеет регистрацию, постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 163), находится в состоянии беременности, активно способствовала в ходе предварительного следствия раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче ей подробных признательных показаний по делу, в содеянном искренне раскаивается.

Участковым по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 153).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной ФИО1, в качестве которой суд расценивает её объяснения, данные сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 14-17), активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче ей подробных признательных показаний на предварительном следствии о фактических обстоятельствах содеянного, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и её близких родственников, нахождение подсудимой в состоянии беременности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая все данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, наличие у неё смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимой ФИО1 без изоляции её от общества, и назначает ей наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением статьи 73 УК РФ.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного ей преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 159 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за оказание подсудимой услуг юридической помощи в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сведения по движению денежных средств по банковской карте на имя ФИО6, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-22(1)/2018 Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: