Решение № 2-1899/2017 2-1899/2017~М-1988/2017 М-1988/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1899/2017

Дело № 2-1899/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г. г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой И.Н. при секретаре Печерской Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании среднего заработка за время вынужденной невозможности трудится,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденной невозможности трудится с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в размере 60000 рублей.

Указала в иске, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в должности руководителя агентства в г.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ года направила ответчику почтой заявление о направлении почтой по месту прописки трудовой книжки и справок 2 НДФЛ. Трудовая книжка до сих пор ей не выдана.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 свои исковые требования поддержала, суду пояснила, что после подачи исковое заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ 2017 года она получила почтой трудовую книжку. Считает, что вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года имел место по вине ответчика, без трудовой книжки она не могла встать на учет в Центр занятости населения или устроиться на работу, так как подача резюме либо собеседование предполагали предъявление трудовой книжки, без этого кандидатуры не рассматриваются.

Представитель ответчика- ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в суд не явился, направил письменные возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения иска

Согласно статье 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя. При этом обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, из объяснений истца и представленных сторонами документов, что истец ФИО1 была принята на работу ответчиком в должности менеджера по офисным продажам группы розничных продаж на основании приказа о приеме на работу № от 10 декабря 2015 года, в этот же день с истцом заключен трудовой договор №.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 переведена на должность руководителя агентства «<данные изъяты>» в г.<адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года трудовые отношения с ФИО1 прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании ее личного заявления об увольнении по собственному желанию.

Указанные выше обстоятельства сторонами признаются.

Согласно ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

Частью 6 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Суду представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года, направленное ответчиком в адрес истца, об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ года и о необходимости явиться за получением трудовой книжки либо дать письменное согласие об отправке трудовой книжки почтой. Уведомление ответчика не было получено истцом и возвращено отправителю по истечении срока его хранения в почтовом отделении.

Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ года о выдаче документов, связанных с работой, и направлении трудовой книжки почтой по адресу регистрации, было направлено ответчику до расторжения трудового договора, когда стороны еще состояли в трудовых отношениях и основания для выдачи трудовой книжки отсутствовали.

Трудовая книжка была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, требование об изменении даты увольнения истцом не заявляется.

Основания для взыскания с работодателя в пользу истца материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки отсутствуют, так как истец не представила суду никаких доказательств того, что действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату либо вознаграждение по гражданско-правовому договору. Сведения об обращении истца в Центр занятости либо к другим работодателям в целях поиска работы и об отказе в трудоустройстве истцом суду не представлены.

Требование о компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, установленных государственным органами, истцом в рамках данного иска не было заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании среднего заработка за время вынужденной невозможности трудится

Копию решения направить ответчику.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>