Решение № 2-1899/2017 2-1899/2017~М-1846/2017 М-1846/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1899/2017

Дело №2-1899/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Волковой А.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Зиянгирова А.Р., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены два договора займа. По договору займа № истец передал ответчику денежные средства в размере 3536421 руб. под 1% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа № истец передал ответчику сумму 862000 руб. под 1% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договорам займа исполнил частично. По договору займа № возвратил сумму в размере 483250 руб. по договору займа № сумму в размере 100000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3053171 руб., проценты по договору займа № в размере 10173,27 руб., долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 762000 руб., проценты по договору займа № в размере 2479,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27339 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и пояснили, что ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства им не были получены. ФИО2 частично исполнил денежное обязательство по договору займа №, что подтверждает в очередной раз о несостоятельности доводов ответчика о безденежности договора займа. Экспертным заключением установлено, что текст и подпись в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте выполнены самим ФИО2 Просят удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее пояснил, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, сумму долга в размере 3536421 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не признает, поскольку этот договор не заключал, подпись в договоре и акте не его.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца и его представителя, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), по которому истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 3 536 421 руб., что подтверждается актом № получения займа (л.д.57).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 1% годовых.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), по которому истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 862 000 руб., что подтверждается актом № получения займа (л.д.65).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 1% годовых.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств по договорам № и № исполнил в полном объеме. Источник происхождения денежных средств ФИО1 подтверждается справкой о состоянии вклада и выпиской по счету (л.д.142-183). Ответчик в установленный срок в полном объеме денежные средства не возвратил, уплатил в счет погашения долга по договорам займа лишь 583 250 руб.:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 263 250 руб. в счет погашения займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт № погашения займа (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб. в счет погашения займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт № погашения займа (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. в счет погашения займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт № погашения займа (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. в счет погашения займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт № погашения займа (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. в счет погашения займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт № погашения займа (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. в счет погашения займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт № погашения займа (л.д.63).

В связи с тем, что ответчиком не исполняются обязательства по передаче денежных средств, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2 претензию с требованием произвести возврат денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 053 171 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 762 000 руб. и причитающихся процентов (л.д.40-41), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству ответчика определением Московского районного суда <адрес>

РТ от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебно-техническая и почерковедческая экспертиза, для установления кем выполнена подпись от имени ФИО2 в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте № получения займа от ДД.ММ.ГГГГ; кем выполнен рукописный текст (кроме подписи ФИО1) в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте № получения займа от ДД.ММ.ГГГГ; когда выполнены подписи и рукописный текст (кроме подписи ФИО1) в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте № получения займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО2 в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте № получения займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО2; рукописный текст в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте № получения займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО2 Вопрос о давности выполнения подписи и рукописного текста в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте № получения займа от ДД.ММ.ГГГГ экспертом не разрешался, поскольку рукописные реквизиты в исследуемых документах не имеют достаточного количества штрихов необходимой протяженности для комплексного исследования. ФИО1 не дано разрешение на частичное уничтожение (вырезки) штрихов реквизитов в представленных документах (л.д.116-118, 121-128).

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, по всем материалам гражданского дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, сторонами суду не представлено.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика по уплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10173,27 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 2479,73 руб.

Таким образом, из буквального толкования слов и выражений текста представленных договоров займа, смыслового содержания, срока займа, следует, что стороны достигли соглашение по существенным условиям договора займа, включая предмет займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность.

Движение денежных средств подтверждается выпиской по счету истца.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 053 171 руб. и процентов в размере 10173,27 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 762 000 руб. и процентов в размере 2479,73 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, иным расчетом ответчика не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой стоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 27339 руб. (л.д.24).

На основании выше изложенного, и, руководствуясь статьями 12, 56, 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 053 171 руб., проценты в размере 10173,27 руб., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 762 000 руб., проценты в размере 2479,73 руб., возврат государственной пошлины в размере 27339 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Солдатова С.В.