Решение № 12-320/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-320/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Домодедово

вводная и резолютивная части решения объявлены 09 апреля 2026 года,

решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2026 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Верхолетова А.С.,

рассмотрев с участием ФИО1, защитника Ковалевской Ю.С. в порядке пересмотра дело № 12-320/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданина <данные изъяты>, пребывающей в РФ по адресу: <адрес>.

у с т а н о в и л:

постановлением от 27.02.2026 врио заместителя начальника УМВД России по г.о. Домодедово Московской области ФИО4 гражданин <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В постановлении изложены следующие обстоятельства административного правонарушения: 27 февраля 2026 года в 09 часов 00 минут по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Речная вблизи д. 5А, был выявлена Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая прибыла 01.01.2025 года на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, однако по истечении установленного законом срока нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации на основании пп.4 п.22 ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонилась 25.11.2021 года от выезда за пределы РФ, то есть не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с 02.04.2025 уклонилась от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, указав в жалобе, что оно является незаконным и необоснованным, пояснив, что она не допускала нарушений законодательства при нахождении на территории РФ. Её супруг имеет вид на жительство в РФ, кроме того, отец супруга является гражданином РФ. В настоящее время она не работает, так как находится в отпуске по уходу за детьми, которые родились на территории РФ. Кроме того, указала на излишнюю суровость назначенного наказания, с учетом назначенного ей выдворения, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения или заменить наказание в виде административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ на наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании защитник Ковалевская Ю.С. подержала доводы жалобы, указывала на формальный подход к подготовке материала и на излишнюю суровость назначенного наказания, с учетом назначенного ФИО1 выдворения.

Судья, исследовав жалобу, материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, приходит к выводу об отмене обжалованного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

Частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В частности, при изложении обстоятельств административного правонарушения в постановлении указано о том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая прибыла 01.01.2025 года на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, однако по истечении установленного законом срока нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации на основании пп.4 п.22 ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонилась 25.11.2021 года от выезда за пределы РФ, то есть не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с 02.04.2025 уклонилась от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно пп.4 п.22 ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» данные сведения относятся к аннулированию патента, которые не имеют отношения к вменяемому нарушению режима пребывания ФИО1

Кроме того, в постановлении указано о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уклонилась 25.11.2021 года от выезда за пределы РФ, а также уклонилась 02.04.2025 года от выезда за пределы РФ, в связи с чем имеются противоречия в дате уклонения от выезда иностранного гражданина за пределы РФ, иных подтверждающих документов, обосновывающий дату и период нарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностным лицом не соблюдены, должностным лицом не определены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, притом что они имелись в распоряжении должностного лица, как следует из сведения ЕИРМУ ГИСМУ МВД России, должностными лицом не установлены другие обстоятельства имеющие значение для рассматриваемого дела.

Доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение довода о том, что она находилась на территории РФ на законных основаниях, не позволяли без надлежащей проверки этих доводов сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения её к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление врио заместителя начальника УМВД России по г/о Домодедово ФИО4 вынесено без установления всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, в связи с чем является незаконным и необоснованным, не соответствующей положениям ст. 29.10 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное выше нарушения, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и, в зависимости от установленного, вынести мотивированное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление от 27.02.2026 врио заместителя начальника УМВД России по г.о. Домодедово Московской области ФИО4, которым гражданин <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу УМВД России по г.о. Домодедово, правомочному его рассмотреть.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Верхолетова А.С.