Решение № 12-320/2026 12-987/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 12-320/2026

Дело № 12–320/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московской области 03 февраля 2026 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А., при участии помощника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела лесной охраны №1 управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 от 28 сентября 2025 года № 07-189/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Компании Квота»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела лесной охраны №1 управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 от 28 сентября 2025 года № 07-189/2025 ООО «Компании Квота» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 501701001, юридический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Компании Квота» ФИО3 обратился с жалобой в Истринский городской суд Московской области, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, законный представитель ООО «Компании Квота» в судебное заседание Истринского городского суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Явившаяся в судебное заседание, защитника ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание должностное лицо, вынесшее по делу постановление ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы ссылаясь на то, что вынесенное по делу постановление законно и обосновано.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и исследовав дополнительно представленные документы (поступили по электронной почте 27 января 2026 года), заслушав защитника ФИО3 и должностное лицо ФИО4, суд приходит к нижеследующему.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно ч. 1 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2025 года в 15 часов 00 минут государственным лесным инспектором при патрулировании участка земель государственного лесного фонда Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГАУ МО «Мособллес» выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Установлено, что ООО «Компания Квота», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в нарушение ст. 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса Российской Федерации самовольно, без специальных разрешений заняло и использует смежный лесной участок общей площадью 0,077 га, расположенный в квартале 52-И, выделах 41, 42 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГАУ МО «Мособллес», в точках координат (<данные изъяты>). Самовольно занятый и используемый лесной участок огорожен сплошным трехметровым забором, на участке имеются строения, установлена вышка, складированы строительные материалы, доступ ограничен и возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

По данному факту ООО «Компания Квота», было привлечено к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ.

Вина ООО «Компания Квота» в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; заданием на осуществление патрулирования лисов; актом патрулирования лесов; фототаблицей; чертеж–схемой, а также другими доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ООО «Компания Квота», в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Постановление о привлечении ООО «Компания Квота» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание должностным лицом ООО «Компания Квота» назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 7.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом органа административной юрисдикции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у ООО «Компания Квота» возможности соблюдения лесного законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом ООО «Компания Квота» нарушены требования лесного законодательства, в связи с чем суд считает верной квалификацию действий ООО «Компания Квота» по ст. 7.9 КоАП РФ.

Несогласие ООО «Компания Квота» с оценкой установленных в ходе производства обстоятельств и собранных доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

То, что после получения сведений о привлечении к ответственности в адрес Истринского филиала ГАУ МО «Мособллес» было направлено заявление с просьбой о переносе срока устранения нарушений и указанием на освобождение самовольно занятой территории, что не опровергает выводы административного органа о фактическом использовании спорного лесного участка.

Довод жалобы о том, что ООО «Компания Квота» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Как следует из постановления, уведомление о времени и месте рассмотрения дела было направлено обществу 18.08.2025 по юридическому адресу ООО «Компания Квота»: <адрес>, почтовым отправлением с идентификатором 80097012473690. Уведомление прибыло в место вручения 29.08.2025, ожидало адресата в почтовом отделении до 06.09.2025 и по истечении срока хранения было возвращено административному органу. При таких обстоятельствах административный орган обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении общества и правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Возможность участия в производстве по делу была обеспечена путем направления уведомления по юридическому адресу общества, а неполучение корреспонденции по этому адресу относится к риску самого юридического лица.

Доводы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого по делу акта, при производстве по делу не допущено. Оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела лесной охраны №1 управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 от 28 сентября 2025 года № 07-189/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Компании Квота» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись В.А. Сосновская

Копия верна:

Судья:

Секретарь: