Решение № 2-636/2017 2-636/2017~М-663/2017 М-663/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-636/2017

Дело № 2-636/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 декабря 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по договору.

В итоговой редакции (л.д. 2-5, 68-69) исковые требования ФИО1 мотивирует следующим.

Между нею и ФИО2 --.--.----. был заключен договор аренды нежилого помещения по <****> в <****>. Договор был заключен на срок до --.--.----.. Однако по истечении срока действия договора ФИО2 не освободила арендованное помещение, не передала его по акту ей как собственнику, тем самым продолжила пользоваться арендованным помещением. С --.--.----. года ФИО2 не исполняются условия договора аренды по внесению арендных платежей и иных предусмотренных договором платежей. Направленная в адрес ФИО2 претензия осталась без удовлетворения. До настоящего времени ФИО2 пользуется арендованным помещением, не передавая помещение собственнику и не внося платежи. Договор аренды не расторгнут. Договором аренды установлен размер арендной платы в сумме 70 000 рублей в месяц. Следовательно, за период с --.--.----. года по --.--.----. года размер арендной платы составляет 560 000 рублей. В связи с неоплатой ФИО2 коммунальных платежей данные обязательства были исполнены ею (истицей) самостоятельно. Так она оплатила в АО «Кузнецкая ТЭЦ» 25 000 рублей, в ООО «Водоканал» - 1 000 рублей, в ПАО «Кузбассэнергосбыт» - 20 655 рублей, в ПАО «Ростелеком» - 1 253 рубля. Общая сумма долга по арендной плате и коммунальным платежам составляет 607 908 рублей. Пунктом 4.1. договора аренды от --.--.----. предусмотрено начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1% от суммы просроченного платежа. За период с --.--.----. по --.--.----. неустойка составляет 1 316 144, 06 рублей. Она снижает размер подлежащей взысканию неустойки до суммы основного долга в размере 607 908 рублей. В связи с необходимостью обращения в суд она понесла судебные расходы, которые ей должна возместить ФИО2

На основании изложенного в итоговой редакции исковых требований истица просит:

- расторгнуть договор аренды нежилого помещения по <****> в <****>, заключенный между нею и ответчицей --.--.----., в связи с нарушением ответчицей условий договора;

- взыскать с ответчицы в свою пользу сумму долга по внесению арендных платежей за период с --.--.----. года по --.--.----. года в сумме 560 000 рублей;

- взыскать с ответчицы в свою пользу 1 253 рубля в качестве понесенных расходов по оплате услуг ПАО « Ростелеком» за период аренды помещения ответчицей (задолженность образовалась в --.--.----. года);

- взыскать с ответчицы в свою пользу 1 000 рублей в качестве понесенных расходов по оплате услуг ООО «Водоканал» за период аренды помещения ответчицей (задолженность образовалась в период --.--.----. по --.--.----.);

- взыскать с ответчицы в свою пользу 25 000 рублей в качестве понесенных расходов по оплате услуг АО « Кузнецкая ТЭЦ» (задолженность образовалась в период с --.--.----. года по --.--.----. года);

- взыскать с ответчицы в свою пользу 20 655 рублей в качестве понесенных расходов по оплате услуг ЗАО «Кузбассэнергосбыт» за период аренды помещения ответчицей (задолженность образовалась с --.--.----. года по --.--.----. года);

- взыскать с ответчицы в свою пользу неустойку в сумме 607 908 рублей за период с --.--.----. по --.--.----.;

- взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 715 рублей и 300 рублей.

Определением суда от --.--.----. к производству приняты встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды от --.--.----. недействительным по признаку его мнимости.

Встречные исковые требования мотивированы следующим.

ФИО2 находилась в поисках работы, а ФИО1 искала управляющую в кофейню «<данные изъяты>». --.--.----. ФИО1 заключила с ФИО2 трудовой договор, которым ФИО2 принималась на работу в ООО «<данные изъяты>» в качестве управляющей. В должностные обязанности ФИО2 входило эффективное оперативное управление персоналом и кофейней для обеспечения плановой прибыли. В подчинении ФИО2 находилось шесть человек: повар, два официанта, два бариста и одна уборщица помещения. Трудовые отношения должным образом оформлены не были. --.--.----. ФИО1 предложила ФИО2 подписать формально договор аренды нежилого помещения, в котором находилась кофейня, сроком на 22 дня - до --.--.----.. Как пояснила ФИО1, подписать договор необходимо для обеспечения поступления выручки за первый месяц работы. Спорный договор аренды был заключен сторонами лишь для вида без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а лишь для подстраховки. Фактически подписанный договор аренды нежилого помещения не исполнялся: предмет аренды не передавался, арендные платежи по нему не вносились. Стороны не желали наступления тех правовых последствий, которые характерны для сделок данного типа.

На основании изложенного ФИО2 просит признать договор аренды от --.--.----. ничтожной сделкой по признаку его мнимости.

В судебное заседание истица (ответчица по встречному иску) ФИО1 не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила, направила в суд своего уполномоченного представителя. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ФИО1.

Представитель истицы (ответчицы по встречному иску) ФИО1 адвокат Хабибулина А.М., действующая на основании ордера № от --.--.----. и удостоверения адвоката № от --.--.----. (л.д. 61), в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержала, уточнила их и просила их удовлетворить, а также возражала против удовлетворения встречного иска.

Суду адвокат Хабибулина А.М. пояснила, что между ФИО1 и ФИО2 --.--.----. был заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 103, 3 кв.м., расположенного по адресу: <****>. Фактически договор заключен на срок с --.--.----. по --.--.----.. При заключении договора аренды составлялся акт приема-передачи, который находился со всеми документами в сейфе нежилого помещения. Доступ к сейфу был у ФИО2. В дальнейшем документы были утеряны. Данное помещение фактически использовалось ФИО2 по назначению. Договором аренды был установлен размер арендной платы за пользование помещением в размере 70 000 рублей ежемесячно. Арендная плата должна была вноситься арендатором не позднее пятого числа текущего месяца. До --.--.----. года арендная плата исправно вносилась ФИО2, а с --.--.----. года обязанность по внесению арендных платежей ФИО2 не исполнялась. Арендованное ФИО2 нежилое помещение возвращено ФИО1 по акту приема-передачи не было. Согласно п. 3.2 договора арендатор оплачивает все коммунальные услуги согласно показаниям приборов учета и на основании счетов, выставленных обслуживающими организациями, не позднее 25 числа текущего месяца. Счета приходили на адрес нежилого помещения, ответчица их получала. С --.--.----. года по --.--.----. года ФИО2 оплачивала счета, но в дальнейшем перестала их оплачивать, и ФИО1 часть задолженности погасила за свой счет. Общая сумма долга по арендной плате и коммунальным платежам составляет 607 908 рублей, из которых 560 000 рублей составляет долг по арендной плате, а 47 908 рублей – долг по коммунальным платежам. Пунктом 4.1. договора аренды от --.--.----. предусмотрено начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1% от суммы просроченного платежа. За период с --.--.----. по --.--.----. неустойка подлежит начислению следующим образом:

- за ноябрь 2016 года сумма долга составляет 70 000 рублей, период просрочки платежа 25 дней. За период с 06.11.2016 по 30.11.2016 сумма неустойки составляет 17 500 рублей;

- за декабрь 2016 года сумма долга составляет 140 000 рублей, период просрочки платежа 26 дней. За период с 06.12.2016 по 31.12.2016 сумма неустойки составляет 36 400 рублей;

- за январь 2017 года сумма долга составляет 210 000 рублей, период просрочки платежа 26 дней. За период с 06.01.2017 по 31.01.2017 сумма неустойки составляет 54 600 рублей;

- за февраль 2017 года сумма долга составляет 280 000 рублей, период просрочки платежа 23 дня. За период с 06.02.2017 по 28.02.2017 сумма неустойки составляет 64 400 рублей;

- за март 2017 года сумма долга составляет 350 000 рублей, период просрочки платежа 26 дней. За период с 06.03.2017 по 31 03.2017 сумма неустойки составляет 91 000 рублей;

- за апрель 2017 года сумма долга составляет 420 000 рублей, период просрочки платежа 25 дней. За период с 06.04.2017 по 30.04.2017 сумма неустойки составляет 105 000 рублей;

- за май 2017 года сумма долга составляет 490 000 рублей, период просрочки платежа 26 дней. За период с 06.05.2017 по 31.05.2017 сумма неустойки составляет 127 400 рублей;

- за июнь 2017 года сумма долга составляет 560 000 рублей, период просрочки 25 дней. За период с 06.06.2017 по 30.06.2017 сумма неустойки составляет 140 000 рублей.

Общая сумма нестойки по состоянию на 30 июня 2017 года составляет 636 300 рублей. ФИО1 в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает размер подлежащей ко взысканию неустойки до суммы основного долга в размере 607 908 рублей.

В связи с необходимостью обращения в суд ФИО1 понесла судебные расходы, которые ей должна возместить ФИО2

На основании изложенного адвокат Хабибулина А.М. в судебном заседании просила:

- расторгнуть договор аренды нежилого помещения по <****> в <****>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 --.--.----., в связи с невнесением ФИО2 арендных платежей более двух раз подряд;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 560 000 рублей в качестве задолженности по арендным платежам за период с --.--.----. года по --.--.----. года;

- 1 253 рублей в качестве понесенных расходов по оплате услуг ПАО «Ростелеком» за период аренды помещения ответчицей (задолженность образовалась в --.--.----. года);

- 1 000 рублей в качестве понесенных расходов по оплате услуг ООО «Водоканал» за период аренды помещения ответчицей (задолженность образовалась в период --.--.----. по --.--.----.);

- 25 000 рублей в качестве понесенных расходов по оплате услуг АО «Кузнецкая ТЭЦ» (задолженность образовалась в период с --.--.----. года по --.--.----. года);

- 20 655 рублей в качестве понесенных расходов по оплате услуг ЗАО «Кузбассэнергосбыт» за период аренды помещения ответчицей (задолженность образовалась с --.--.----. года по --.--.----. года;

- неустойку в сумме 607 908 рублей за период с --.--.----. по --.--.----.);

- 14 715 рублей и 300 рублей - расходы по оплате госпошлины.

На взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате представительских услуг в сумме 25 000 рублей адвокат Хабибулина А.М. в судебном заседании не настаивала, поскольку намерена инициировать соответствующее заявление после вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречного иска адвокат Хабибулина А.М. просила ФИО2 отказать в связи с его необоснованностью.

Ответчица (истица по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила, направила в суд своего уполномоченного представителя. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ФИО2.

Представитель ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности от --.--.----. (л.д. 62), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска своей доверительницы.

Суду ФИО3 пояснил, что --.--.----. ФИО1 как директор ООО «Прага» заключила с ФИО2 трудовой договор, по которому ФИО2 принималась на работу в ООО «<данные изъяты>» в качестве администратора кофейни. Позже между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения <****> в <****> сроком на 22 дня, то есть до --.--.----. для обеспечения поступления выручки от ресторанной деятельности за первый месяц работы ФИО2 в ООО «<данные изъяты>». Ни трудовой договор, ни договор аренды ФИО2 на руки не был выдан. Воспользовавшись юридической неграмотностью ФИО2, ФИО1 предложила ей заключить договор аренды нежилого помещения. Из позиции ФИО1 следовало, что сумма прибыли от деятельности кофейни, куда была принята на работу администратором ФИО2, должна была быть не менее 70 000 рублей в месяц. Заключение договора аренды необходимо было формально для того, чтобы ФИО2 как администратор кофейни обеспечивала поступление необходимой выручки в ООО «<данные изъяты>». ФИО1 пояснила ФИО2, что договор аренды никуда не пойдет и нужен лишь для подстраховки. Все документы о деятельности кофейни вела ФИО1, в кофейне фактически работали сотрудники ООО «<данные изъяты>». В --.--.----. года ФИО1 сказала, что больше не нуждается в услугах ФИО2, т.к. от работы кофейни была слишком маленькая прибыль. ФИО1 не выплачивала заработную плату ФИО2 Трудовая книжка ФИО2 находится у ФИО1. Фактически договор аренды от --.--.----. недействителен, формален. Никакой арендной платы ФИО2 ФИО1 не передавала, никаких коммунальных платежей не производила. Акт приема-передачи помещения по договору аренды сторонами не составлялся. В договоре аренды нежилого помещения отсутствует указание на объект аренды, в силу чего спорный договор следует считать незаключенным.

На основании изложенного ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворить встречные исковые требования ФИО2.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в т.ч. в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в гражданском процессе должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником двух квартир №, общей площадью 59, 30 кв.м., и №, общей площадью 43, 4 кв.м., по <****> в <****>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от --.--.----. и от --.--.----. (л.д. 13, 14).

В результате реконструкции вышеуказанные квартиры были переведены в одно нежилое помещение, общей площадью 103,3 кв.м. по адресу <****> в <****>. --.--.----. ФИО1 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого помещения по <****> в <****>, общей площадью 103,3 кв.м. (л.д. 15-16). --.--.----. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 103,3 кв.м. по адресу <****> в <****> (л.д. 65).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что по адресу <****> в <****> с --.--.----. зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», учредителем является ФИО1, основной вид деятельности – ресторанный, а также услуги по доставке продуктов питания и торговля ими (л.д. 97-101).

--.--.----. ФИО1 (как арендодателем) и ФИО2 (как арендатором) был подписан договор аренды нежилого помещения, общей площадью 103,3 кв.м, в г. Новокузнецке (л.д. 11-12). В договоре от --.--.----. указано, что в аренду передается нежилое помещение, общей площадью 103,3 кв.м., расположенное в Кемеровской области г. Новокузнецка, для ресторанной деятельности (п. 1.1. договора).

Из позиции ФИО1 следует, что объектом аренды являлось принадлежащее ей нежилое помещение по <****> в <****>, общей площадью 103,3 кв.м.

ФИО2 оспаривала данное обстоятельство, ссылаясь на то, что условие об объекте аренды не было согласовано между нею и ФИО1, а потому договор аренды является незаключенным и мнимым.

Пунктом 1.2 договора аренды от --.--.----. установлен срок действия договора с --.--.----. до --.--.----.. Данный пункт договора предусматривает право преимущественного заключения арендатором договора на новый срок.

В соответствии с п. 2.2.4. - 2.2.7. договора от --.--.----. арендатор обязан вносить арендные платежи в установленные сроки, письменно сообщать арендодателю о своем намерении продлить срок аренды не позднее, чем за 15 дней до окончания срока действия договора, письменно сообщать арендодателю о дате освобождения занимаемых помещений в связи с прекращением арендных отношений не позднее, чем за 15 дней до прекращения арендных отношений. При освобождении (возврате) помещений арендатор сдать их арендодателю по соответствующему акту в течение 1 дня с момента истечения срока аренды или согласованной сторонами даты возврата помещения (при досрочном освобождении).

Арендная плата по договору составляет 70 000 рублей в месяц, и платится арендатором арендодателю не позднее 5-го числа каждого месяца (п. 3.1. договора).

Кроме арендной платы арендатор обязан по договору оплачивать все коммунальные услуги согласно показаниям приборов учета и на основании выставленных обслуживающими организациями счетов не позднее 25-го числа текущего месяца. Оплата всех причитающихся платежей производится арендатором на основании счетов арендодателя (п. 3.2.-3.3. договора).

В соответствии с п. 4.1 договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы и иных платежей арендатор обязан уплатить арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 1% от суммы просроченного платежа.

Из позиции ФИО1 следует, что договор аренды нежилого помещения между нею и ФИО2 фактически исполнялся, поскольку объект аренды был фактически передан ею ФИО2, а та, в свою очередь, вносила арендную плату до --.--.----. года.

ФИО2 данное обстоятельство оспаривалось.

Письменные доказательства передачи арендованного имущества от арендодателя арендатору суду не были представлены, как не были представлены и письменные доказательства внесения арендатором арендной платы арендодателю в период с --.--.----. года по --.--.----. года включительно.

Согласно справке налогового органа налогоплательщиком ФИО1 сведения о доходах, полученных по договору аренды нежилого помещения, в налоговую инспекцию не предоставлялись. Налоговая декларация по налогу на доходы за 2016 года не представлена.

При этом --.--.----. ФИО1 подала заявление в ООО «Сибирская теплосбытовая компания» о расторжении договора теплоснабжения в отношении помещения по <****> в связи со сдачей помещения в аренду, что подтверждается копией заявления.

--.--.----. между ФИО2 и ООО «Водоканал» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому ООО «Водоканал» обязалось оказывать ФИО2 услуги по холодному водоснабжению с --.--.----., а ФИО2 обязалась оплачивать данные услуги согласно установленным договором тарифам. Договор оказания услуг заключен с ФИО2 на основании договора аренды от --.--.----. на срок до --.--.----.. Адресом оказания услуг является кофейня «<данные изъяты>» по <****> в <****> (л.д. 17-28).

В доказательство факта передачи имущества арендатору по договору аренды от --.--.----. ФИО1 ссылалась на свидетельские показания.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он в период с --.--.----. года по --.--.----. работал бариста-официантом в кофейне по <****>. Его работодателем было ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1. По причине снижения прибыли ФИО1 собрала коллектив и попросила всех уволиться по собственному желанию, сказав, что будет сдавать помещение в аренду. --.--.----. он уволился из ООО «<данные изъяты>». В --.--.----. года ему позвонила ФИО2 и предложила выйти на работу в кофейню, сказала, что она является арендатором помещения кофейни. С --.--.----. года он вышел на работу. ФИО2 представилась хозяйкой помещения и управляющей кофейни. Трудовой договор с ним ФИО2 не заключила. ФИО2 ему сказала, что она новичок в деле и обещала сначала набрать коллектив, а потом заключить с ним трудовой договор. За первый месяц работы ему выдали заработную плату. Со второго месяца работы начались задержки в выплате заработной платы, она выдавалась частями. Задержки выплаты заработной платы ФИО2 объясняла необходимостью, в первую очередь, заплатить арендную плату собственнику помещения. Помещение по <****> в <****> принадлежало ФИО1, о чем говорила ФИО2 Арендная плата, также со слов ФИО2, составляла 60 000 – 70 000 рублей в месяц. С --.--.----. он перестал работать у ФИО2. Его коллега ФИО9 продолжала работать в кофейне. Позже ФИО9 ему рассказала, что она проработала в кофейне до --.--.----. года. В период, когда кофейней руководила ФИО1, ФИО2 в кофейне не работала. Когда кофейней стала руководить ФИО2, должности управляющего не было, всем заведовала сама ФИО2 ФИО1 в кофейне несколько раз появлялась, разговаривала с ФИО2. Выручку забирала и ею распоряжалась сама ФИО2. В отсутствие ФИО2 выручку забирала бухгалтер ФИО17

Свидетель ФИО9 пояснила, что с 2013 года она работала официантом в кофейне «<данные изъяты>» по <****>, была официально трудоустроена в ООО «<данные изъяты>». Хозяйкой помещения кофейни была ФИО1. В --.--.----. года ФИО1 предложила ей уволиться в связи с тем, что кофейня не приносит прибыли, продажи снизились, и она (ФИО4) собирается закрывать кофейню и сдавать помещение в аренду. Она (свидетель) в --.--.----. года уволилась из ООО «<данные изъяты>». Через месяц ей предложили вернуться на работу, но уже к арендатору помещения – ФИО2 ФИО2 сделала ремонт в помещении и открыла кофейню. Официально ФИО2 не оформляла устройство сотрудников на работу, обещала сделать это позже. Работала она (свидетель) в кофейне по --.--.----. года. Когда ФИО2 руководила кофейней, ФИО1 несколько раз заходила в кафе попить кофе. ФИО2 не раз говорила, что для нее первоочередной обязанностью является оплата аренды и коммунальных платежей. В настоящее время кофейня работает, но кто является хозяином, она (свидетель) не знает.

Свидетель ФИО10 пояснила, что она знакома с ФИО2 В начале --.--.----. года она от знакомого ФИО11 узнала, что ФИО2 взяла в аренду кофейню «<данные изъяты>» по <****> в <****>. В середине --.--.----. она (свидетель) приехала в кофейню. ФИО2 ей сказала, что она взяла в аренду помещение, арендная плата составляет 70 000 рублей в месяц. Она (свидетель) помогала ФИО2 делать ремонт в кофейне, закупать оборудование. На открытие кофейни она (свидетель) давала ФИО2 в долг 20 000 рублей, т.к. ФИО2 пояснила, что не смогла уложиться в бюджет для открытия кофейни. В согласованный срок возврата долга ФИО2 не смогла вернуть ей деньги, пояснила, что все средства уходят на арендную плату. Долг ФИО2 ей возвращала частями. Последнюю сумму она (свидетель) забрала сама у бухгалтера кофейни, которая работала у ФИО2, в --.--.----.---.--.----. года.

Из позиции ФИО2 следует, что помещение по <****> в <****> в аренду она не брала, а была трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» на должность управляющей.

В подтверждение своей позиции ФИО2 ссылалась на свидетельские показания.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он знаком с ФИО2 с 2008 или 2010 года. Со слов ФИО2 ему известно, что она работала администратором в кафе «<данные изъяты>» по <****> в <****>. Как была оформлена трудовая деятельность ФИО2, какая у нее была заработная плата, график работы, он не знает, документов о работе ФИО2 он никаких не видел, ФИО2 ему об этом не рассказывала. Про договор аренды ему тоже ничего не известно. Он несколько раз заезжал в кафе, общался со знакомой ФИО10 (ранее ФИО5), которая ему говорила, что ФИО2 устроилась в кафе на работу.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она знакома с ФИО2 на протяжении 9 лет. В 2016 году ФИО2 работала в кафе «<данные изъяты>», адреса кафе она (свидетель) не помнит. Несколько раз она (свидетель) заезжала в кафе, видела там ФИО2, которая сказала, что работает в кафе управляющей, ее зарплата составляет 20 000 рублей. Она (свидетель) удивилась такому низкому размеру заработной платы, на что ФИО2 пояснила, что ее устраивает и зарплата, и график работы.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что он был знаком с гражданским супругом ФИО2 – Сергеем. В конце --.--.----. года он встретил ФИО2 в кафе «<данные изъяты>», расположенном возле Площади общественных мероприятий в г. Новокузнецке. Он подумал, что ФИО2 работала официантом, т.к. она лично вытирала барную стойку. ФИО2 ему сказала, что она работает директором кафе, ее устраивает и зарплата, и график работы.

Из позиции ФИО1 следует, что по истечении срока договора аренды арендованное имущество ей арендатором передано не было, в связи с чем она настаивает на взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате за период с --.--.----. года по --.--.----. года в общей сумме 560 000 рублей.

--.--.----. ФИО1 направила в адрес ФИО2 письменную претензию с требованием погасить задолженность по договору аренды за период с --.--.----. года по --.--.----. года (л.д. 46, 47, 48, 49-51). Почтовый конверт с претензией был возвращен в адрес отправителя в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении как невостребованный адресатом (л.д. 52).

ФИО1 также просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате коммунальных услуг, оплаченные ею (ФИО1) самостоятельно по состоянию на --.--.----. года, в следующем размере: 1 253 рубля в ПАО « Ростелеком»; 1 000 рублей в ООО «Водоканал»; 25 000 рублей в АО «Кузнецкая ТЭЦ» и 20 655 рублей в ЗАО «Кузбассэнергосбыт», а всего на сумму 47 908 рублей.

В доказательство несения указанных расходов ФИО1 представлены счет по оплате услуг в ПАО «Ростелеком» 1 253, 49 рублей (л.д. 37), акты сверки расчетов в ООО «Водоканал» за период с --.--.----. по --.--.----., в АО «Кузнецкая ТЭЦ» на --.--.----., график погашения задолженности в АО «Кузнецкая ТЭЦ» (л.д. 44). Также ФИО1 представлены квитанции об оплате услуг в ООО «Водоканал» в сумме 1 000 рублей (л.д. 70), в ЗАО «Кузбассэнергосбыт» (л.д. 71, 72), в АО «Кузнецкая ТЭЦ» на 25 000 рублей (л.д. 73, 74, 75).

На основании представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Договор аренды от --.--.----. между ФИО1 и ФИО2 был заключен и является действительным. Отсутствие в договоре аренды указания на конкретный адрес (улица, дом, номер) помещения, передаваемого в аренду, по мнению суда, в данном случае не является основанием для признания договора аренды незаключенным.

Судом установлено, что нежилое помещение по <****> в <****>, общей площадью 103,3 кв.м. было передано арендатору ФИО2 арендодателем ФИО1

Данный вывод подтверждается позицией ФИО1 в судебном заседании, а также совокупностью согласующихся с нею иных доказательств. Так, вывод суда подтверждается заявлением ФИО1 --.--.----. в ООО «Сибирская теплосбытовая компания» о расторжении договора теплоснабжения в отношении помещения по <****> в связи со сдачей помещения в аренду. Кроме того, данный вывод подтверждается договором между ФИО2 и ООО «Водоканал» от --.--.----. на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения ФИО2 по адресу <****> в кофейню «<данные изъяты>», с актами и схемой о режиме и объеме подачи холодной воды. В договоре от --.--.----. указано, что данный договор заключен с ФИО2 согласно договору аренды от --.--.----..

Суд доверяет показаниям допрошенных со стороны ФИО1 свидетелей о фактическом исполнении спорного договора аренды между сторонами. Показания свидетелей согласуются с позицией самой ФИО1 о том, что договор аренды от --.--.----. фактически исполнялся сторонами, нежилое помещение по <****> в <****> было передано арендатору ФИО2, которая организовала в помещении кофейню и осуществляла ресторанную деятельность в нем, а также копила выручку от деятельности кофейни для уплаты арендных платежей. Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 подтверждаются представленными суду копиями их трудовых книжек, согласно которым они до --.--.----. года, действительно, работали в ООО «<данные изъяты>», были официально устроены и уволены директором ФИО1. ФИО2 их трудовые отношения официально не оформлялись.

Показания свидетелей со стороны ФИО2 суд признает недостаточными для бесспорного признания того, что ФИО2 являлась работником ООО «<данные изъяты>» и не брала в аренду нежилое помещение по <****> в <****>. Показания данных свидетелей суд признает основанными на предположениях, поскольку они опровергаются совокупностью иных доказательств, в т.ч. и письменных, согласно которым ФИО2 являлась именно арендатором нежилого помещения по <****> в <****>.

Таким образом, суд признает договор аренды спорного нежилого помещения, заключенный между сторонами --.--.----. заключенным, фактически исполнявшимся и, соответственно, действительным.

ФИО2 арендованное имущество фактически использовалось и за пределами срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорный договор аренды с --.--.----. перестал быть срочным. Это обстоятельство было подтверждено в судебном заседании свидетельскими показаниями.

Суду не представлено доказательств возврата арендатором ФИО2 арендованного имущества арендодателю ФИО1 Из позиции ФИО1 следует, что арендная плата исправно вносилась ФИО2 по --.--.----. года, а с --.--.----. года по --.--.----. года арендная плата ФИО2 не вносилась. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что за период с --.--.----. года по --.--.----. года ФИО2 должна быть уплачена арендная плата в общем размере 560 000 рублей (70 000 рублей в месяц * 8 месяцев). При этом фактическое неиспользование ФИО2 арендованного имущества не освобождает ее от обязанности вносить арендную плату арендодателю, поскольку арендованное имущество должным образом ею арендодателю не было возвращено.

Судом установлено, что ФИО2 арендная плата по договору аренды не вносилась более двух раза подряд (с --.--.----. года по --.--.----. года). Задолженность по арендной плате не была погашена ФИО2 и после предъявления ей ФИО1 письменной претензии о погашении задолженности. В связи с этим, по мнению суда, у ФИО1 возникло право требовать расторжения договора аренды в соответствии со ст. 619 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО6 требований о расторжении договора аренды от --.--.----. и взыскании с ФИО2 в ее пользу задолженности по арендной плате.

Суд считает необходимым расторгнуть договор аренды нежилого помещения по адресу г. <****> от --.--.----., заключенный между ФИО2 и ФИО1

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в общем размере 560 000 рублей за период с --.--.----. года по --.--.----. года.

Вместе с тем суд считает, что ФИО1 не представлено доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг на сумму 47 908 рублей.

Представленная суду квитанция об оплате 1 000 рублей в ООО «Водоканал» не содержит данных о плательщике и об объекте, по которому были оказаны услуги водоснабжения. В представленных суду квитанциях об оплате 20 655 рублей в ЗАО «Кузбассэнергосбыт» в качестве плательщика указано ООО «<данные изъяты>», что не подтверждает производство платежей лично ФИО1 как физическим лицом. В квитанциях об оплате 25 000 рублей в АО «Кузнецкая ТЭЦ» плательщиком указана ФИО1, однако из данных квитанций невозможно установить, за услуги по какому объекту произведена оплата. Чеков или квитанций об оплате 1 253 рублей в ПАО « Ростелеком» ФИО1 суду не представлено, суду представлен только счет о начислении указанной денежной суммы, при этом в счете не указано, за услугу по какому объекту произведено начисление.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов в размере 1 253 рубля, уплаченных в ПАО « Ростелеком», 1 000 рублей, уплаченных в ООО «Водоканал», 25 000 рублей, уплаченных в АО «Кузнецкая ТЭЦ», и 20 655 рублей, уплаченных в ЗАО «Кузбассэнергосбыт», отказать.

ФИО1 также просит взыскать с ФИО2 неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 607 908 рублей за период с --.--.----. по --.--.----..

Требование ФИО1 о взыскании неустойки является законным и подлежит удовлетворению. Начисление неустойки предусмотрено пунктом 4.1 договора аренды. Размер неустойки установлен в виде 1% от суммы просроченного платежа, т.е. суммы долга за каждый день просрочки платежа.

ФИО1 в судебном заседании в лице своего представителя уточнила ранее представленный расчет неустойки за период с --.--.----. по --.--.----., согласно которому общий размер неустойки составляет 636 300 рублей.

Судом проверен представленный ФИО1 расчет неустойки, суд признает его частично неправильным и не соответствующим условиям договора аренды от --.--.----..

В соответствии с п. 3.1. договора аренды от --.--.----. арендная плата по договору платится арендатором арендодателю не позднее 5-го числа каждого месяца. Соответственно, в случае просрочки платежа неустойка за неуплату арендных платежей подлежит начислению с 6-го числа каждого месяца на сумму долга. В своем расчете за --.--.----. года ФИО1 просит взыскать неустойку с --.--.----.. Вместе с тем, в просительной части иска содержится требование ФИО1 о взыскании неустойки с ФИО2 с --.--.----.. В связи с этим суд считает необходимым неустойку за --.--.----. года рассчитать с --.--.----..

В связи с вышеизложенным расчет неустойки будет следующим:

- с 26.11.2016 по 30.11.2016, то есть за 5 дней и на сумму долга 70 000 рублей – 3 500 рублей (70 000 руб. х 1% х 5 дней);

- с 06.12.2016 по 31.12.2016, то есть за 26 дней и на сумму долга 140 000 рублей – 36 400 рублей (140 000 руб. х 1% х 26 дней);

- с 06.01.2017 по 31.01.2017, то есть за 26 дней и на сумму долга 210 000 рублей – 54 600 рублей (210 000 руб. х 1% х 26 дней);

- с 06.02.2017 по 28.02.2017, то есть за 23 дня и на сумму долга 280 000 рублей – 64 400 рублей (210 000 руб. х 1% х 23 дня);

- с 06.03.2017 по 31.03.2017, то есть за 26 дней и на сумму долга 350 000 рублей – 91 000 рублей (350 000 руб. х 1% х 26 дней);

- с 06.04.2017 по 30.04.2017, то есть за 25 дней и на сумму долга 420 000 рублей – 105 000 рублей (420 000 руб. х 1% х 25 дней);

- с 06.05.2017 по 31.05.2017, то есть за 26 дней и на сумму долга 490 000 рублей – 127 400 рублей (490 000 руб. х 1% х 26 дней);

- с 06.06.2017 по 30.06.2017, то есть за 25 дней и на сумму долга 560 000 рублей – 140 000 рублей (560 000 руб. х 1% х 25 дней).

Общая сумма нестойки за период с 26.11.2016 по 30.06.2017 составит 622 300 рублей.

ФИО1 согласно ст. 333 ГК РФ снизила размер подлежащей ко взысканию неустойки до 607 908 рублей.

Однако суд считает, что указанный ФИО1 размер неустойки 607 908 рублей является завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения ФИО2 своих договорных обязательств.

Учитывая период допущенной ФИО2 просрочки внесения арендной платы, размер задолженности, отсутствие негативных последствий неисполнения обязательств ФИО2, суд считает возможным снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки согласно ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей.

Разрешая встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, суд приходит к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 основаны на том, что спорный договор аренды от --.--.----. был заключен сторонами лишь для вида без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Из позиции ФИО2 следует, что она была принята ФИО1 как руководителем ООО «<данные изъяты>» на работу в указанную организацию на должность управляющей кофейней «<данные изъяты>». Трудовые отношения должным образом оформлены не были. Она как работник ООО «<данные изъяты>» должна была обеспечить поступление работодателю выручки в определенном размере. В целях обеспечения исполнения соответствующей обязанности ФИО1 предложила ей формально подписать договор аренды нежилого помещения, в котором находилась кофейня, заверив ее в том, что договор нужен лишь для подстраховки. Фактически подписанный договор аренды нежилого помещения не исполнялся: предмет аренды не передавался, арендные платежи по нему не вносились. В связи с вышеизложенным договор аренды оспаривается ФИО2 по признаку его мнимости.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО3 настаивал на том, что договор аренды сторонами фактически не исполнялся, спорное помещение арендатору не передавалось, ФИО2 была принята ФИО1 как руководителем ООО «<данные изъяты>» на работу в кофейню на должность управляющей.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11 о том, что ФИО2 работала в кофейне «<данные изъяты>» в качестве нанятого работника, суд оценивает критически. Показания свидетелей ФИО13 и ФИО11 о том, что ФИО2 работала администратором и официантом кофейни, не согласуются с позицией самой ФИО2 о том, что она была принята на работу на должность управляющей кофейни. Кроме того, указанные свидетели не смогли дать последовательных и согласующихся с позицией ФИО2 показаний о периоде ее работы в кофейне, ее должности, размере заработной платы, графике работы, о том, каким образом были оформлены трудовые отношения, кто являлся ее работодателем. Свидетель ФИО12 не смогла назвать примерного адреса кофейни, поясняя, что раза 2-3 она заезжала в кафе.

Суд по изложенным выше в решении основаниям пришел к выводу, что спорный договор аренды от --.--.----. сторонами был заключен, фактически исполнялся, помещение по <****> передавалось арендодателем ФИО1 арендатору ФИО2

На основании всего вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 715 рублей за предъявление имущественных требований и 300 рублей за предъявление неимущественного требования.

Несение ФИО1 указанных расходов подтверждается квитанциями об уплате госпошлины (л.д. 6, 7, 8).

ФИО1 итоговые исковые требования были поддержаны на сумму 1 215 816 рублей (имущественные требования о взыскании долга по договору аренды в размере 607 908 рублей и неустойки в размере 607 908 рублей). Также ФИО1 поддержано неимущественное требование о расторжении договора аренды.

С цены указанных требований ФИО1 в соответствии со ст. 333.19 НК РФ должна была при обращении в суд уплатить госпошлину в размере 14 279 рублей за предъявление имущественных требований и 300 рублей за предъявление неимущественного требования.

Судом исковые требования ФИО1 признаны правомерными на общую сумму 1 167 908 рублей (имущественные требования о взыскании долга по договору аренды в размере 560 000 руб. и о взыскании неустойки в размере 607 908 рублей). Снижение размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не учитывается при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов. Также судом удовлетворяется неимущественное требование ФИО1 о расторжении договора аренды. Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворяются на 96% от размера поддержанных требований.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 13 707, 84 рубля за удовлетворение имущественных требований (96% от 14 279 рублей), а также 300 рублей за удовлетворение неимущественного требования о расторжении договора.

Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общем размере 14 007, 84 рубля (13 707, 84 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения по <****> в <****> от --.--.----., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по <****>, в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по <****>, 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей в качестве задолженности по арендой плате по договору аренды нежилого помещения по <****> в <****> от --.--.----., 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по данному договору, а также 14 007 (четырнадцать тысяч семь) рублей 84 копейки в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 года.

Судья И.А. Чуприкова