Приговор № 1-909/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-909/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-012382-45

Дело № 1-909/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 17 сентября 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Соловцова А.Э., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бобровой А.В., при секретаре Оскорбиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ФИО1 с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ отбыл наказание в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Люберецкое».

ДД.ММ.ГГ примерно в 03 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 подошел к принадлежащему ему по праву собственности автомобилю марки «Toyota Brevis», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному на участке местности, расположенном примерно в 5 метрах от строения №А по адресу: <адрес> и примерно в 20 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, более точное место не установлено, сел за руль указанного автомобиля, осуществил запуск двигателя и, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имея преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, вопреки установленному законом порядку, находясь в состоянии опьянения, начал движение на вышеуказанном автомобиле в сторону г.о. Люберцы Московской области.

Далее, ДД.ММ.ГГ примерно в 03 часа 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Toyota Brevis», г.р.з. № регион, двигаясь на участке местности, расположенном на 2-м километре <адрес> г.о. Люберцы Московской области, имеющем координаты: №, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на барьерное ограждение, после чего был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое».

После чего, находясь на участке местности, расположенном на 2-м километре <адрес> г.о. Люберцы Московской области, имеющем координаты: №, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, инспектором ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое» К.И.А. с применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГ в 03 часа 50 минут, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГ в 04 часа 16 минут с применением прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер», заводской номер прибора 007349, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось 1,126 мг/л абсолютного этилового спирта, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Согласно примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, которые определяются наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действие не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны. Его защитник поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, гос. обвинителя, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

<...>

<...>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что совершено преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его финансовое положение, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным лицом, имеет постоянный доход, суд не находит оснований для установления рассрочки штрафа.

Поскольку ФИО1 грубо нарушены правила дорожного движения, учитывая вид и характер допущенного нарушения, суд применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:… д) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе, в совместной собственности супругов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что автомобиль марки «Toyota Brevis», г.р.з. Е 562 МН 124 регион, принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, подлежит конфискации.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст.131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое».

Сокращенное наименование: МУ МВД России «Люберецкое».

Юридический адрес: 140000, <адрес>А

ИНН <***> КПП 502701001 ОКТМО 46748000.

Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое», л/с <***>) БИК 004525987.

Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по Московской области, <адрес>.

Счет: 40№ Номер счета получателя: 03№

с обязательным указанием КБК: 18№

УИН 18№

обязательное наименование (назначение) платежа (штраф ФИО1 1-909/2025).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

<...>

<...>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Терехова