Приговор № 1-14/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

КОПИЯ

Дело № 1-14/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Стовбун Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Гаммера О.Р.,

защитника Кузьменко Н.С.,

предоставившего удостоверение ХХ, реестровый ХХ и ордер ХХ от ХХ месяца ХХХХ года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ХХ месяца ХХХХ года в <--ххх--> Узбекской ССР, узбечки, <...>, зарегистрированном в городе Алмалык, <--ххх-->, имеющей временную регистрацию в городе <--ххх-->, находящейся под стражей с ХХ месяца ХХХХ года, получившей копию обвинительного акта ХХ месяца ХХХХ года и копию постановления о назначении судебного заседания ХХ месяца ХХХХ года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1, являющейся гражданкой Республики Узбекистан, решением УФМС России по <--ххх--> от ХХ месяца ХХХХ года на основании п.8 ст.26 Федерального Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ХХ месяца ХХХХ года № 114-ФЗ был запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком до ХХ месяца ХХХХ года, о чем ФИО1 была предупреждена.

ХХ месяца ХХХХ года ФИО1, направляясь в Российскую Федерацию через автомобильный пункт пропуска <--ххх-->, была не пропущена сотрудниками Пограничной службы ФСБ России, которые письменно уведомили ее о запрете въезда на территорию Российской Федерации сроком до ХХ месяца ХХХХ года, а также об уголовной ответственности за повторное пересечение Государственной границы РФ в период действия запрета на въезд в РФ, после чего ФИО1 убыла с территории Российской Федерации в Республику Казахстан.

ХХ месяца ХХХХ года около 03 часов 50 минут ФИО1, заведомо зная о имеющемся в отношении нее запрете на въезд на территорию Российской Федерации, действуя умышленно, незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Казахстан в обход установленного пункта пропуска вблизи кладбища, расположенного на территории <--ххх--> на удалении около 250 м от Государственной границы РФ и около 250 м от <--ххх--> сельского поселения <--ххх-->.

Таким образом, ФИО1 нарушила требования п.п. 1 и 2 ст.11 Закона РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Кроме того, ФИО1 были нарушены требования ст.ст.24, 26 Федерального Закона № 114-ФЗ от ХХ месяца ХХХХ года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим законом; въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны. Защитник подсудимой адвокат Кузьменко Н.С. поддержал её ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Гаммер О.Р. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.2 ст.322 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Суд признает доказанной данную квалификацию действий подсудимой.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимой вины и её чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует ее поведение в ходе дознания и в судебном заседании; совершение преступления впервые; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно вследствие активной позиции ФИО1 в ходе дознания были закреплены доказательства по уголовному делу; наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.234-235, том 1).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть достигнуто посредством назначения подсудимой штрафа.

При этом суд учитывает, что ФИО1 характеризуется положительно, прошла обучение на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к ответственности не привлекалась (л.д.232-233, 237-238, 240-241, 243, 245, том 1).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения ФИО1 категории данного преступления на менее тяжкую.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбытия этого наказания.

На день вынесения приговора ФИО1 содержится под стражей с ХХ месяца ХХХХ года (л.д.26-27, том 1).

Учитывая срок содержания подсудимой под стражей, ее семейное и имущественное положение, то обстоятельство, что она является гражданкой другого государства, что затруднит или сделает невозможным исполнение назначенного наказания, суд считает возможным полностью освободить ФИО1 от отбытия наказания в виде штрафа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей по ч.2 ст.322 УК РФ наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она в соответствии с положениями главы 45-1 УПК РФ должна указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденной, она также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ей копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих её интересы.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденной.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь Н.<--ххх-->.