Решение № 12-466/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-466/2020

Дело № 12-466/2020


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

**.**.** 2020 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Васильева И.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

с участием:

представителя МП города Пскова «Горводоканал» Ц.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МП г. Пскова «Горводоканал» на постановление руководителя государственной инспекции труда – Главного государственного инспектора труда в Псковской области Государственной инспекции труда в Псковской области И.Г. от **.**.** 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя государственной инспекции труда – Главного государственного инспектора труда в Псковской области Государственной инспекции труда в Псковской области И.Г. от **.**.** 2020 года МП г. Пскова «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное наказание назначено за то, что в ходе расследования несчастного случая по факту смерти **.**.** 2020 года контролера водопроводного хозяйства 4 разряда А.П. выявлены нарушения МП г. Пскова «Горводоканал» статей 209, 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), приказа Минтруда России от 19 августа 2016 года № 438Н «Об утверждении типового положения о системе управления охраной труда», выразившиеся в несоблюдении процедуры управления профессиональными рисками.

Не согласившись с принятым постановлением, предприятие обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указано о том, что в настоящее время не разработана единая методика определения порядка оценки уровня профессионального риска Минтруда России. Предприятием издан приказ № * от **.**.**2016 об утверждении Положения о системе управления охраной труда, **.**.**2020 утвержден Приказ № * «О проведении идентификации опасностей и оценке профессиональных рисков в МП г. Пскова «Горводоканал», в соответствии с которым в срок до **.**.**2021 будет произведена оценка профессиональных рисков. Вместе с тем, при наличии оснований для привлечения предприятия к административной ответственности, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить и ограничиться объявлением устного замечания, учесть, что при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании представитель заявителя Ц.О. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Псковской области в суд не явился, в письменном заявлении просили рассмотреть жалобу без их участия.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 209 ТК РФ система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Профессиональным риском является вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков.

Статьей 212 ТК РФ установлен перечень обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе:

- создание и функционирование системы управления охраной труда;

- расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов;

- наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

В разделе 4 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 19 августа 2016 года N 438н (далее - Положение) предусмотрен перечень процедур, направленных на достижение целей работодателя в области охраны труда, к числу которых относится процедура управления профессиональными рисками.

Пунктом 33 названного Положения предусмотрено, что работодатель с целью организации процедуры управления профессиональными рисками, исходя из специфики своей деятельности, устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: выявление опасностей; оценка уровней профессиональных рисков; снижение уровней профессиональных рисков.

Согласно п. 37 Положения методы оценки уровня профессиональных рисков определяются работодателем с учетом характера своей деятельности и сложности выполняемых операций. Допускается использование разных методов оценки уровня профессиональных рисков для разных процессов и операций.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, А.П. на основании приказа № * от **.**.** 2011 года работал в должности контролера водопроводного хозяйства 4 разряда по трудовому договору № * от **.**.** 2011 года.

**.**.** 2020 года прибыл на работу в 7 часов 55 минут; в 8 часов получил указание по снятию показаний общедомовых приборов учета воды, жалоб на здоровье не предъявлял. Находясь в районе жилого дома 41 по Рижскому проспекту в городе Пскове, почувствовал себя плохо, скончался на месте.

Согласно справке о смерти № * от **.**.** 2020 года, смерть А.П. наступила в результате атеросклеротической болезни сердца.

Так как смерть контролера водопроводного хозяйства А.П. наступила вследствие общего заболевания и является единственной причиной произошедшего несчастного случая, комиссией данный несчастный случай квалифицирован как несчастный случай не связанный с производством.

В соответствии с картой № * специальной оценки условий труда, должность контролера водопроводного хозяйства, в контингент работников, подлежащих прохождению обязательных медицинских осмотров, не входит.

Вместе с тем, МП г. Пскова «Горводоканал» приказом № * от **.**.** 2016 года утверждено Положение о системе управления охраной труда.

Согласно п. 5.13 Положения с целью организации процедур управления профессиональными рисками устанавливается (определяется) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: выявление опасностей; оценка уровней профессиональных рисков; снижение уровней профессиональных рисков.

Однако, в ходе расследования указанного несчастного случая в период с **.**.** по **.**.** 2020 года, установлено, что на рабочем месте должности, занимаемой А.П.., не проведена оценка уровня профессионального риска, не проведено выявление опасностей, не разработаны мероприятия по снижению риска, следовательно, не обеспечено эффективное функционирование Системы управления охраной труда работодателем в полной мере.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательства свидетельствуют о том, что у предприятия имелась возможность для соблюдения действующего трудового законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие у МП г. Пскова «Горводоканал» объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от **.**.** 2020 года; актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от **.**.** 2020 года; протоколом осмотра места несчастного случая от **.**.** 2020 года; справкой о смерти № * от **.**.** 2020 года; Положением о системе управления охраной труда в МП г. Пскова «Горводоканал» от **.**.** 2016 года.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

С учетом изложенного предприятие обоснованно привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а также с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание в виде штрафа является минимально предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц; соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы жалобы, касающиеся отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, так как направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, в связи с чем отмену вынесенного по делу постановления повлечь не могут.

Несмотря на отсутствие нормативно-правовых актов, содержащих государственные нормативные требования, предъявляемые к выявлению опасностей, оценке уровня и управления рисками, обязанность по управлению профессиональными рисками предусмотрена статьями 209, 212 ТК РФ. Следовательно, работодатель вправе использовать любой метод по своему усмотрению в зависимости от особенностей своей деятельности.

Основания для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Поскольку характер совершенного правонарушения, его субъективная сторона выражаются в бездействии юридического лица, выразившемся в нарушении законодательства о труде и охране труда, то независимо от степени причиненного ущерба, данные обстоятельства являются грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а поэтому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе и по доводам жалобы.

Учитывая изложенное, жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя государственной инспекции труда – Главного государственного инспектора труда в Псковской области Государственной инспекции труда в Псковской области И.Г. от **.**.** 2020 года в отношении МП г. Пскова «Горводоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.В.Васильева

Решение в вышестоящую инстанцию не обжаловано.