Приговор № 1-143/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-143/2021Райчихинский городской суд (Амурская область) - Уголовное Производство №1-143/2021 УИД: 28RS0015-01-2021-000654-20 Именем Российской Федерации г.Райчихинск 5 июля 2021 года Райчихинский городской суд Амурской области в составе: председательствующего - судьи Никулина С.Ф., при секретаре Завьяловой О.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Райчихинска Амурской области Колесникова И.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коршуновой Т.Ю, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, фактически проживает по <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, постановлением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», ему назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сдал водительское удостоверение в ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дня со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Таким образом ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в п.Прогресс Амурской области, после употребления спиртного, то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч.4 ст.22 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 30 июля 2019 года), в соответствии с которой «единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации», а так же в нарушение ч.4 ст.24 вышеназванного закона, в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД) (в редакции от 21 декабря 2019 года), в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения ПДД, нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, сел за руль автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак г/н №/RUS, запустил двигатель автомобиля и начал движение от магазина «24 часа» расположенного по ул.Набережная п.Прогресс Амурской области, тем самым став участником дорожного движения - водителем. В 01 час 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в районе дома №10 по ул.Набережная п.Прогресс Амурской области, автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 был остановлен инспектором ИДПС 2-го взвода (с дислокацией рп(пгт) Новобурейский) 2-ой роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области Щ.А.С., где в ходе разбирательства сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 06 минут ФИО1, отстранен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, от управления транспортным средством. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 24 минуты ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения алкотектера марки «Юпитер» № факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден результатом прибора 1,298 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, при допустимой погрешности измерительного прибора 0,020 мг/л выдыхаемого воздуха. Органом дознания действиями ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в присутствии защитника Коршуновой Т.Ю. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме. После ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 и его защитник Коршуновой Т.Ю. возражений против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в порядке ст.226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 316 и 317 УПК РФ, с особенностями, установленными ст.226.9 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Колесников И.С. указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10), протоколом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.12), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.19-20), карточкой учета транспортного средства (л.д.21), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29), протоколом допроса свидетеля Щ.А.С. (л.д.36-38), протоколом осмотра предметов (л.д.59-63). Указанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований ставить под сомнение их допустимость не имеется. После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст.226.9 УПК РФ. В ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств, исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не имеется. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1, <данные изъяты> У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, небольшой категории тяжести, удовлетворительную характеристику по месту жительства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи и близких, а также на исправление подсудимого, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ. Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть действия связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены. При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку в действиях ФИО1 установлены обстоятельства смягчающие наказания, предусмотренные пунктом п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, обязательство о явке, следует отменить после вступления приговора суда в законную силу. Вещественное доказательство – диск DVD-R с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД, чек алкотектора, подлежит хранению при уголовном деле Руководствуясь ст.ст.226.9, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу. Вещественное доказательство – диск DVD-R с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД, чек алкотектора, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора. Судья Никулин С.Ф. Суд:Райчихинский городской суд (Амурская область) (подробнее)Иные лица:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Никулин С.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |