Решение № 12-27/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-27/2017

12 – 27 / 2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Яя «11» июля 2017 года

Яйский районный суд <адрес>, в составе председательствующего ФИО17

с участием помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марущак ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марущак ФИО6. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ Марущак ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 часов в <адрес> около <адрес>, то есть в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, на просьбы гр. ФИО3 прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

<адрес> обратился в Яйский районный суд с протестом на указанное постановление, в котором просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора ФИО2 поддержал протест про изложенным в нем основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения представления, в суд не явились, каких-либо пояснений не представили. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Суд, выслушав помощника прокурора ФИО2, изучив протест прокурора, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.5 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что из протокола об административном правонарушении № <адрес> составленным участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по <адрес> ФИО11, следует, что Марущак ФИО8. о времени и месте рассмотрения правонарушения не уведомлен, однако дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется. Административным органом перед рассмотрением дела мер для надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела не принято.

Следовательно, при рассмотрении дела органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право на защиту Марущак ФИО9. было нарушено.

Кроме того, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, среди прочего, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела должны быть установлены дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наличие или отсутствие данных обстоятельств должно найти отражение в постановлении. В постановлении указывается и правовая квалификация совершенного деяния, то есть те нормы законодательства, которые предусматривают административную ответственность за совершение правонарушения.

В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в резолютивной части постановления фактически отсутствует мотивированное решение по делу.

Так, в постановлении не указано на признание Марущак ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; не указано полное наименование имени и отчества ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, что не позволяет идентифицировать данное лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Также и недостоверно отражена дата составления постановления -ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Таким образом, ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Из объяснений опрошенных в рамках административного расследования лиц - участников конфликта, а также материалов дела следует, что конфликт, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, который послужил поводом для составления в отношении Марущак ФИО12. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, произошел в быту на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между Марущак ФИО13 и ФИО3 и длящийся между ними длительное время, что не позволяет сделать вывод о том, что умысел ФИО1 был направлен на нарушение общественного порядка и его действиями был нарушен общественный порядок. Доказательств того, что действия ФИО1 нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу, по данному делу не имеется.

В связи с изложенным, в действиях Марущак ФИО14. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и свидетельствует о его незаконном привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марущак ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ необходимо отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марущак ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: - <данные изъяты> ФИО4

Верно: Судья. ФИО4