Приговор № 1-883/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-883/2017

Дело № 1-883/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Якутск 09 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего - судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя Винокурова О.А., подсудимого ФИО1, защитника по назначению адвоката Стручкова П.В., при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ____, ___, ___, ___, ___, проживающего по адресу: ___, зарегистрированного по адресу: ____, судимого:

- 28 марта 2000 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (в редакции кассационного определения Судебной коллегии Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2000 г., постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) 08 апреля 2004 г., федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) по п.п.«а, в, г» части 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 15 июня 2001 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (в редакции постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) 08 апреля 2004 г., федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) по ч.1 ст.105 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет 03 месяцам. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет 06 месяцев (в редакции кассационного определения Судебной коллегии Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2004 г.) в исправительной колонии строгого режима;

- 14 апреля 2009 г. на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2009 г. освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок наказания 04 года 02 месяца 14 дней;

- 14 июня 2013 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года. На основании п.«в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от 03 апреля 2009 г., на основании ст.70 УК РФ путем частично присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 июня 2001 г. к лишению свободы сроком на 04 года 03 месяца в исправительной колонии строгого режима;

- 16 июня 2016 г. на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2016 г. освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок наказания 01 год 03 месяца 08 дней;

- 08 июня 2017 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от 14 июня 2013 года к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ____ 2017 года в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по ул. ____, из корыстных побуждений, с целью последующего обращения в свою пользу, действуя незаконно, умышленно, пренебрегая установленными правилами оборота гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, в нарушении статьи 6 Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (в последней редакции от 06.07.2016 № 374-ФЗ), а также в нарушении Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (в последней редакции от 06.05.2015 № 4381, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия к нему на территории Российской Федерации» (в последней редакции от 06.05.2015 №438), осознавая противоправность своих действий и желая совершить путем кражи хищение огнестрельного оружия, предвидя, что своими действиями причиняет вред общественной безопасности и создает реальную возможность причинить вред данным оружием, путем свободного доступа, незаконно, умышленно, тайно похитил охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие «___» калибра ___ с серийным номером № (разрешение №, выданное ____.2017, действительное до ____.2022), стоимостью ___ рубля ___ копеек, являющееся согласно заключению эксперта № от ____.2017, самозарядным, гладкоствольным, огнестрельным, охотничьим ружьем отечественного производства, находящееся в исправном состоянии и пригодно для производства стрельбы и охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие «___» калибра № с серийным № (разрешение №, выданное ____.2017, действительное до ____.2022), стоимостью ___ рублей, являющееся согласно заключению эксперта № от ____.2017, двуствольным гладкоствольным, огнестрельным, охотничьим ружьем отечественного производства, находящееся в исправном состоянии и пригодно для производства стрельбы, принадлежащие на праве собственности Ф. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ф. материальный ущерб на общую сумму ___ рубля ___ копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся, а также поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Стручков П.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.

Потерпевший Ф. по телефонограмме сообщил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Гражданского иска не имеет.

Государственный обвинитель Винокуров О.А. считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.

Из личности подсудимого ФИО1 следует, что он судим, отбывал наказания в исправительном учреждении, освободился условно-досрочно, не состоит в браке, не имеет на иждивении детей, не имеет постоянного места работы, по месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Из чего суд приходит к выводу о том, что ФИО1 во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: раскаяние, признание вины, положительную характеристику с прежнего места отбывания наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. При этом суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства это добровольное возмещение имущественного вреда, так как огнестрельное оружие было изъято сотрудниками и возвращено потерпевшему.

В действиях подсудимого ФИО1 суд установил обстоятельство, отягчающее его наказание, в виде рецидива преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ).

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет непогашенные судимости от ____ 2000 г., ____ 2001 г., ____ 2013 г. за умышленные средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы, освобождался условно-досрочно, которые были отменены предыдущими приговорами. ____ 2016 г. подсудимый ФИО1 освободился условно-досрочно, при наличии непогашенной судимости за особо тяжкое и тяжкое умышленные преступления вновь совершил тяжкое преступление.

Соответственно, суд на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 признает наличие особо опасного рецидива преступлений. Поэтому суд при назначении наказания применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ. Суд установил смягчающие наказания обстоятельств, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривает с учетом совершения тяжкого преступления при непогашенных и неснятых судимостях.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 совершил настоящее преступление в состоянии алкогольного опьянения, предыдущие преступления были им совершены в состоянии опьянения, по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

При таковых обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 в состоянии опьянения представляет опасность для общества и склонен к противоправным действиям, поэтому как обстоятельство, отягчающее его наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст. 63 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, а также отягчающие обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В действиях подсудимого ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, дающие суду правовые основания для применения ст.64 УК РФ, а также для применения ст.62 ч.1 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела санкции ч.1 ст.226 УК РФ, а также альтернативных видом наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.226 УК РФ.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 имея непогашенные и неснятые судимости совершил тяжкое преступление, поэтому приходит к выводу о том, что подсудимый из предыдущих судимостей не извлек надлежащих выводов, а назначенные ему более мягкие наказания не оказали исправительного воздействия, поэтому он, как личность, склонная к противоправным действиям, представляет опасность для общества, поэтому может быть исправлен в условиях реального лишения свободы в исправительном учреждении.

Соответственно, суд признает невозможным применить к подсудимому ФИО1 правила, предусмотренные ст.73 УК РФ, и признать назначаемое наказание условным.

При этом окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд определяет исправительную колонию особого режима. При этом суд считает возможным не назначать в наказании тюрьму, так как отбывание наказание в исправительную колонию особого режима для его исправления является достаточным.

На основании ст.ст.81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копии документов подлежат хранению при уголовном деле.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ адвокату Стручкову П.В. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда, поскольку он принимал участие в судебном разбирательстве по назначению, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2017 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Для исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 срок наказания исчислять с 09 августа 2017 года. В срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражу с ____ по ____ 2017 года включительно.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копии документов хранить при уголовном деле.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ адвокату Стручкову П.В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копию приговора.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора стороны вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: А.Н. Сосин