Приговор № 1-29/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020дело № 1-29/2020 УИД 03RS0048-01-2020-000046-25 Именем Российской Федерации село Архангельское 05 февраля 2020 года Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биктагирова P.P., при секретаре Горбачевой Е.В., с участием стороны обвинения: государственного обвинителя и.о. прокурора Архангельского района РБ Гайсина Р.Г., стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Татлыбаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты> разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно справке ОГИБДД отделения МВД России по Архангельскому району от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изъято водительское удостоверение. Таким образом, сроком окончания лишения права управления транспортными средствами ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения специального права с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и зная о вступлении в законную силу решения суда о лишении его специального права управления транспортными средствами, о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения специального права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе кладбища расположенный в <адрес> употребил спиртное 0,5 литров водки совместно с ФИО7, после чего находясь в состоянии алкогольного опьянения в 17 часов 15 минут сел за руль автомашины ВАЗ № государственный регистрационный знак №, которая стояла по адресу: <адрес>, запустил двигатель автомашины, после чего начал движение в строну <адрес> ФИО3 <адрес>. В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной ВАЗ № государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут задержан сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Архангельскому району в поле возле лесополосы расположенной восточнее на 1 километре от д<адрес>. При освидетельствовании ФИО1 в присутствии двух понятых с помощью алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером № на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут получен результат 0,904 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Татлыбаев А.А. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания. В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства и положительную по месту работы, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, а также, что служил в рядах Вооруженных Сил РФ в войсках <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, как обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется. ФИО1 юридически не судим (л.д. 69-70), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 83), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и несовершеннолетними детьми (л.д. 84-90). При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Учитывая, что преступление совершено ФИО1 при управлении автомобилем, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание подсудимому в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу следует возвратить по принадлежности законному владельцу. Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Р.Р. Биктагиров Суд:Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Биктагиров Рустем Раисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 октября 2020 г. по делу № 1-29/2020 Апелляционное постановление от 18 августа 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020 Апелляционное постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020 Апелляционное постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020 Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 7 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |