Приговор № 1-154/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-154/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ващаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пащенко А.И.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Пасечник О.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гориной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, родившегося в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

15.06.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 06.09.2016 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 32 суток с отбыванием наказания в колонии-поселения; 08.11.2016 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы;

04.12.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

25.07.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области, в соответствии с ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 04.12.2017 с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору от 06.09.2016, определено окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 4 месяца 23 дня

27.08.2018 Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с присоединением неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 15.06.2016, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 10 месяцев;

14.02.2020 постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области условное осуждение по приговору от 27.08.2018 отменено и исполнено назначенное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

27.01.2020 в 19 часов 50 минут ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области от 04.12.2017 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, осознавая тот факт, что он имеет не погашенную судимость, а также осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность дорожного движения, вновь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, демонстрируя пренебрежительное отношение к участникам дорожного движения, передвигался в качестве водителя на автомобиле ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, где напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району Ростовской области для проверки документов, в ходе которой ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,854 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании пояснил, что в январе 2020 года по <адрес> его остановили сотрудники полиции, когда он передвигался в качестве водителя на принадлежащем ему автомобиле "ВАЗ 2108", для проверки документов. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал свое согласие. По результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение. С результатом он был согласен. Давление на него сотрудники полиции не оказывали. Перед тем, как сесть за руль своего автомобиля, он с друзьями выпил около одного литра пива. Ранее его привлекали к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, он знал, что управлять транспортным средством ему нельзя.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 помимо его полного признания своей вины подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании согласно которым он состоит в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району, в январе 2020 года около 19 часов, осуществляя патрулирование, на <адрес> около магазина «Магнит» был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, результат был положительным. У ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. ФИО1 никаких претензий не высказывал, с результатом освидетельствования был согласен. На месте были составлены протокол и акт освидетельствования, велась видеосъемка.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в Отделе МВД России по Миллеровскому району Ростовской области в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району. 27.01.2020 года в 08 часов 00 минут он совместно с гос. инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району ФИО8 заступили на дежурство. Примерно в 19 часов 50 минут 27.01.2020, двигаясь по <адрес>, они остановили автомобиль марки «ВАЗ 2108», г.р.з. №. ФИО8 подошел к водителю автомобиля для проверки документов. Через некоторое время ФИО8 вместе с водителем вернулся к служебному автомобилю. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, от него исходил резких запах алкоголя. ФИО8 разъяснил права ФИО1 и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора «Алкотектор», на что ФИО1 согласился и собственноручно написал «согласен», поставил свою подпись. В результате освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,854 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился и поставил свою подпись на бумажном носителе. При проверке по учетам административных правонарушений было установлено, что ФИО1 04.12.2017 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ. О данном факте ФИО8 сообщил в дежурную часть полиции г. Миллерово для вызова следственно-оперативной группы, после приезда которой был собран материал проверки в отношении ФИО1 и ФИО8 был зарегистрирован рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ в дежурной части ОМВД РФ по Миллеровскому району. Какого-либо физического или морального воздействия в отношении ФИО1 не оказывалось (т.1 л.д. 33-35).

Также вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.01.2020, согласно которого 27.01.2020 в 19 часов 50 минут на <адрес> был выявлен факт управления автомобилем марки ВАЗ 2108, г.р.з. №, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 27.01.2020 г., согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.01.2020 и бумажным носителем к акту, согласно которых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», результат освидетельствования составил 0,854 мг/л (т.1 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2020 г., согласно которого осмотрен легковой автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № с правой стороны обочины дороги по <адрес>, ходе которого изъяты автомобиль марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, DVD-R диск с видеозаписью оформления документов в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 10-17);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области от 04.12.2017, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (т.1 л.д. 26-28);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 03.02.2020г., в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 29);

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2020 г., согласно которого на автостоянке <данные изъяты>» по <адрес>, осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.01.2020 г., на котором передвигался ФИО1 (т.1 л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2020 г., согласно которого произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписью от 27.01.2020, при просмотре видеозаписи установлено, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат составил 0, 854 мг/л (т.1 л.д. 42-47);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.02.2020 г., согласно которых признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – автомобиль марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №, DVD-R диск с видеозаписью от 27.01.2020 (т.1 л.д. 40-41, 48-49).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд, делая вывод о виновности подсудимого ФИО1, объективно оценивает показания свидетелей обвинения ФИО8 и ФИО7, данные ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, а также с материалами дела, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд учитывает, что свидетели обвинения, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний. Суд также отмечает, что показания свидетелей не содержат существенных и неустранимых противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, в целом и главном последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, связанные с управлением автомобилем подсудимым ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны в зале суда добровольно, свободным рассказом, в условиях, исключающих применением недозволенных методов, после разъяснения процессуальных прав, обязанностей. Оснований подсудимому к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела в их совокупности.

Таким образом, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, а предъявленное обвинение – обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, зная о привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, употребив спиртные напитки, действуя умышленно, вновь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством.

Решая вопрос о квалификации преступления, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, состоянии здоровья, семейном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, состоит в семейных отношениях, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, ранее судим по приговорам, ссылка на которые приведена во вводной части приговора.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершил инкриминируемое преступление в период испытательного срока по приговору от 27.08.2018, а также отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, более мягкие виды наказания не смогут достигнуть целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает наличие несовершеннолетних и малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, и расценивает его как явку с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

<данные изъяты>

В судебном заседании не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания осужденного в порядке, предусмотренными УК РФ, и основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, и применить к подсудимому, так как цель и мотивы совершенного преступления, роли виновного, его поведение во время и после совершения преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности, а смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

При этом при назначении наказания, ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая, что ФИО1 заявлялся особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд назначает наказание подсудимому с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 1, 5 ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в данном случае, по смыслу уголовного закона, применению не подлежат.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой подсудимый ФИО1, учитывая данные о его личности, поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе его отношение к деянию, ранее осужденный отбывал лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, в связи с чем избранная в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно ст. 110 УПК РФ, подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым вещественные доказательства: транспортное средство - автомобиль подлежит передаче по принадлежности, DVD-R-диск с видеозаписью в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В связи с тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, однако ходатайство не было удовлетворено по независящим от него причинам, суд считает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.1, 5 ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 27.08.2018, с учетом постановления Миллеровского районного суда Ростовской области от 14.02.2020, и неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области от 04.12.2017, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области от 25.07.2018, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 30 июля 2020 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 30 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять его срок по правилам ч. 4 ст. 47 УПК РФ - с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № – возвратить ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Ващаева