Приговор № 1-154/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-154/2020

Дело № 1-154/2020

УИД: 61RS0057-01-2020-001149-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

судьи Никулева И.Г.

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области – Бабенко О.Л.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Иванцова В.Н., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , имея умысел на подделку и использование официального документа предоставляющего право получения (замены) водительского удостоверения, заведомо зная установленный законом порядок получения (замены) водительского удостоверения, предусмотренный Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно, что обязательным условием его получения (замены) является медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами с заключением врачей об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, выданного на основании личного медицинского осмотра обследуемого лица, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, взял оригинальный бланк медицинского заключения серия <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ранее медицинским центром ООО «Здоровье» его сыну З., и не сообщая ему о своих преступных намерениях, решил произвести подделку документа путем вытравления первоначального текста с последующим внесением в него нужной ему информации, не желая проходить медицинский осмотр в установленном порядке. С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в гараже, расположенном по месту его жительства, по адресу: <адрес>, используя раствор марганца с уксусной кислотой, вытравил первоначальный текст в графах 1-4 медицинского заключения серии <номер скрыт>, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут обратился к Д. с просьбой выполнить запись в бланке медицинского заключения, Д.A. не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и введенная им в заблуждение, внесла запись, в графах 1-4 медицинского заключения серии <номер скрыт>, текста «<данные изъяты>».

Продолжая преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 31 минуту, находясь в здании МФЦ расположенном по адресу: <адрес> обратился с заявлением в Государственную инспекцию отделения <номер скрыт> (<адрес>) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о замене водительского удостоверения в связи с окончанием его срока действия приложив к нему в числе прочих необходимых документов заведомо поддельное медицинское заключение серии <номер скрыт>, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ предоставляющий право получения (замены) водительского удостоверения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает назначить З. наказание в виде ограничения свободы, с возложением на него ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 ограничения не выезжать за пределы территории Усть-Донецкого района Ростовской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу: копию заявления поданного ФИО1 в государственную инспекцию МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, копию чек ордера об оплате государственной пошлины за выдачу национального водительского удостоверения, уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги, копию журнала регистрации выданных медицинских заключений о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами ООО «Здоровье» на 6 листах, копию медицинского заключения <номер скрыт> на имя З., бланк медицинского заключения <номер скрыт>, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах дела.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев