Постановление № 5-136/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 5-136/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2025 г. г.Донской Тульская область, ул.Октябрьская, д.15

Судья Донского городского суда Тульской области Фролова Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на <адрес>, что является общественным местом, был выявлен гражданин ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, выразившемся в неопрятном внешнем виде, неустойчивой походке, невнятной речи, потери координации в пространстве, резком запахе спиртного изо рта. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

С целью привлечения к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в приемном покое ГУЗ «Донская городская больница №» по адресу: <адрес>, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения и привлечения к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Однако гражданин ФИО1 на законное требование сотрудника ОМВД России по <адрес> ФИО3, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пройти медицинское освидетельствование ответил категорическим отказом.

Тем самым своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся. Также не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Произошел конфликт с супругой. Намерен расторгнуть с ней брак. Обратил внимание суда на наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей и матери, страдающей онкологическим заболеванием. Просил назначить ему административное наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что размер заработной платы составляет 100000 руб.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав непосредственно в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в частности, оказывать содействие в осуществлении следственных и иных процессуальных действий; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Статьей 13 указанного Федерального закона установлены права сотрудников полиции, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу п.п.13 п.1 ст.13 Федерального закона для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание (ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения;

- рапортом уполномоченного УР ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, по сути и содержанию аналогичные приведенным выше в настоящем постановлении установленным судьей обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Представленный в материалы дела и указанный выше рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.7 КоАП РФ к письменным доказательствам, поскольку составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья считает установленным и доказанным, что ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания обязан учитывать, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную правонарушителя, судья в силу положений п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает раскаяние ФИО1, поскольку последний в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им правонарушения и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данные о его личности, семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Судья также учитывает наличие у ФИО1 двух несовершеннолетних детей.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения им административного правонарушения, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 КоАП РФ, а также предупреждению совершения новых правонарушений. При этом оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, судья не усматривает.

Само по себе признание вины не исключает назначения административного наказания в виде административного ареста.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при которых не может быть назначен ФИО1, административный арест, не установлено.

Заболевание, имеющееся у ФИО1, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 N 1358, не входит.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.4.1 – 4.3, ч.1 ст. 19. 3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на пять суток.

Срок административного наказания ФИО1 исчислять с момента доставления 10 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд непосредственно в Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.И.Фролова