Апелляционное постановление № 22-1422/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-63/2021

Судья: Воробьев С.А. Дело № 22-1422

64RS0028-01-2021-000812-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Музаеве М.Р.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

осужденных ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Неволиной М.А., Лобиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнению к ним осужденного ФИО1, а также действующего в его интересах и интересах осужденной ФИО2 адвоката Кайб И.В. на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2021 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец<адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

25 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 24 декабря 2020 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес> проживающая по адресу: <адрес><адрес>, гражданка РФ, несудимая,

осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с возложением обязанностей и установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Заслушав выступление осужденных ФИО1, ФИО2 их защитников Неволиной М.А., Лобиной Н.В., поддержавших доводы жалоб и дополнений об изменении приговора и смягчении наказания, позицию прокурора Анненкова А.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а ФИО2 в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления осужденными совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным и чрезмерно суровым. В доводах указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции не принял во внимание и не отразил в приговоре имеющиеся в материалах дела положительные характеристики с места его жительства. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание и не учел при назначении наказания, что он осуществлял уход за престарелыми людьми, имел постоянное место работы, является единственным кормильцем в многодетной семье, после освобождения из мест лишения свободы прошел лечение от наркомании, имеет ряд хронических заболеваний, на его иждивении находятся четверо детей. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы или применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кайб И.В. в интересах осужденных ФИО1 и ФИО2 считает приговор суда чрезмерно суровым. В доводах указывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении четверых малолетних детей, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, в материалах дела имеется его явка с повинной. Также указывает, что ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела имеется ее объяснение, которое следует расценивать как явку с повинной, имеет на иждивении четверых малолетних детей, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, неоконченный состав преступления, его характер и степень общественной опасности, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а ФИО2 наказание снизить до минимально возможного размера.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лысенко Н.С. указывает на несостоятельность доводов жалоб, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении покушения, а ФИО2 в пособничестве ему в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Так, вина ФИО1 в совершении покушения, а ФИО2 в пособничестве ему в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, подтверждается:

- исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которое его супруга ФИО1 должна была ему передать в исправительное учреждение, спрятав в посылке с продуктами питания;

- исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2 в качестве подозреваемой об обстоятельствах оказания ею помощи ФИО1 в приобретении наркотического средства, которое она впоследствии спрятала в сухофрукты и вместе с другими продуктами питания передала для передачи супругу ФИО1 в исправительное учреждение;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5 - оперуполномоченных оперативного отдела ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области об обстоятельствах проверки информации о намерении приобретения ФИО1 наркотического средства через посылку на имя осужденного Свидетель №6, в ходе которой внутри двух сушеных ягод кураги и одной из сушеных ягод чернослива, находящихся в передаче продуктов для Свидетель №6 от Свидетель №9, было обнаружено вещество белого цвета, а мужчины, передававшие продукты питания, были задержаны;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах получения им сообщения от младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-17 Свидетель №5 об обнаружении кристаллообразного вещества белого цвета в ходе досмотра переданных продуктов питания на имя осужденного Свидетель №6 от Свидетель №9;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при осмотре комнаты приема передач ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, в ходе которого внутри двух сушеных ягод абрикоса (курага) и внутри одной сушеной ягоды сливы (чернослив) было обнаружено кристаллообразное вещество белого цвета;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 об обстоятельствах обращения к нему ФИО1 и Свидетель №7 с просьбой о передаче для них продуктов питания через Свидетель №9, который должен был привезти ему продукты питания для него, а также обстоятельствах обнаружения сотрудниками колонии в продуктах питания, предназначавшихся ФИО1, наркотического средства;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 об обстоятельствах организации передачи для него и осужденного ФИО1 продуктов питания через родственников осужденного Свидетель №6;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9 об обстоятельствах передачи им продуктов питания в колонию брату Свидетель №6 и ещё двум осужденным, а также обнаружении в продуктах питания, полученных от Свидетель №8, наркотического средства;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 об обстоятельствах выполнения просьбы сожителя Свидетель №7 о передаче ему продуктов питания с родственниками другого осужденного, в том числе полученных от супруги осужденного, отбывающего с ним наказание;

- протоколами выемки, осмотра предметов и другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 преступлений.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Положенные в основу обвинения ФИО1 и ФИО2 доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку вышеуказанным доказательствам, приведенным судом в обоснование доказанности вины осужденных, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд первой инстанции обоснованно признал достаточной для вывода о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений.

Исследовав все доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им преступлениях и правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 и ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ соответственно.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание осужденным ФИО1 и ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд в полной мере и в достаточной степени учел все установленные по делу смягчающие ФИО1 и ФИО2 наказание обстоятельства, в том числе признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья самих осужденных и членов их семей.

Положительная характеристика ФИО1 от соседей, приобщенная в судебном заседании стороной защиты, на которую осужденный обращает внимание в своей апелляционной жалобе, учитывалась судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, в апелляционных жалобах и в судебном заседании при ее рассмотрении, не приведено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания, а ФИО2 при назначении наказания в виде ограничения свободы и отсутствии оснований для применения к ним положений ст. 64 УК РФ, а к ФИО1 и положений ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновных, указанных в приговоре.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера осужденным ФИО1 и ФИО2 наказания судом первой инстанции соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенные ФИО1 и ФИО2 вид и размер наказания справедливыми, соразмерными совершенному преступлению.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2021 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнением к ним осужденного ФИО1 и адвоката Кайб И.В. – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий