Приговор № 1-177/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-177/2019

Дело № 1-177/19
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 23 апреля 2019 года

Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощников Истринского городского прокурора Мельниковой О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитников – адвокатов Лебедева А.А., Янатьевой И.Б.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого 2 ноября 2007 года Истринским городским судом Московской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 января 2015 года наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 10 месяцев, 25.10.2015 года снят с учета в УИИ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуплату средств на содержание ребенка, т.е. неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по месту жительства: <адрес>, обязан на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьёй 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области, выплачивать алименты в пользу ОТГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетней дочери: ОАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребёнком совершеннолетнего возраста.

Однако ФИО2 свои обязанности по уплате алиментов не выполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении выданным мировым судьей 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Судом ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов. Наказание не отбыл.

Будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП Управления ФССП России по Московской области в отношении него исполнительного производства № пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий ребенка и желая их наступления, неоднократно, то есть в течение 6 месяцев 18 дней, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание ребенка.

Его задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61816 рублей, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 334 799 рублей 70 копеек.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения с целью трудоустройства не обращался.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОТГ о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата средств на содержание ребенка, т.е. неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решении суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, который судим, создал своими действиями рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, однако с учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, и дать ФИО2 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания.

Именно такое наказание будет соответствовать установленным ст. 43 УК РФ целям наказания, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде исправительных, либо принудительных работ, суд не усматривает.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников