Решение № 12-1/2026 12-364/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-1/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург, 13 января 2026 года

ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б

Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу на постановление старшего государственного инспектора БДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО7 № 1881007824000434113 от 11.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления должностного лица, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с отсутствием оснований для привлечения его к административной ответственности, т.к. конструктивные изменения не противоречат требованию законодательства.

В судебное заседание ФИО1 не явился о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ФИО1

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства на основании доказательств, оцененных судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из постановления должностного лица, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, явилось то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут находясь по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес> управлял автомобилем «Мерседес» г.р.з. М435УХ29 с внесенными изменениями в конструкцию ТС, т.е. в нарушение ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 413 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ВНЕСЕНИЯ ФИО4 КОНСТРУКЦИЮ ФИО5 ЭКСПЛУАТАЦИИ КОЛЕСНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ ФИО6 ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПОСЛЕДУЮЩЕЙ ПРОВЕРКИ ВЫПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА "О БЕЗОПАСНОСТИ КОЛЕСНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ", т.е. оборудовал спальное место на кабине.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Следовательно, положения ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ применяются, если иное не установлено в ч. ч. 2 - 7 ст. 12.5 КоАП РФ.

В силу пункта 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация колесных транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 413 "Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Положением пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 413 "Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" установлено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В силу требований пункта 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В отношении транспортного средства «Мерседес» г.р.з. М435УХ29 не проведена проверка технического состояния, которое содержит заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Представленное суду заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений не заменяет свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом нарушены требования п. 70 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности движения не влияют на выявление административного правонарушения.

При проведении постоянного рейда должностными лицами ГИБДД обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При наличии повода, предусмотренного частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом указанного административного органа возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составлялся, т.к. ФИО1 не оспаривал правонарушение.

Оснований для вывода о нарушении уполномоченным должностным лицом порядка возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену либо изменение постановления административного органа, основаны на неверном толковании норм закона.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении из представленных материалов не усматривается. Таким образом, основания для отмены вынесенного постановления, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора БДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья подпись Самсонова Е.Б.