Решение № 12-1/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-1/2026

78RS0002-01-2026-000023-74

Дело № 12-1/2026


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 апреля 2026 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № 18810078250009347362 инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25.11.2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления от 11.12.2025 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 20.11.2025 года в 16:15ч. по адресу: Санкт-Петербург, ул.9-я Советская у дома 16 совершил нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства «ХАВАЛ», г.р.з. №, на тротуаре, чем нарушил требования п. 12.1, 12.2 ПДД РФ, в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, за совершение чего предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, мотивируя её тем, что его автомобиль был припаркован без нарушения ПДД РФ, не на тротуаре, поскольку указанное место нельзя отнести к тротуару для движения пешеходов, в виду отсутствия пешеходного перехода. Так же указав, что инспектор ФИО3 не имел полномочий составлять протокол об административном правонарушении, поскольку в протоколе об АП не отражено наличие доверенности на имя ФИО3; копия обжалуемого постановление ему, ФИО1, не вручалась и не направлялась. Незаконно произведена эвакуация транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч. ч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7. 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Пунктом 1.6 ПДД РФ предусмотрено, что лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии КоАП РФ.

20.11.2025 года в 16:15ч. по адресу: Санкт-Петербург, ул.9-я Советская у дома 16 совершена остановка (стоянка) транспортного средства «ХАВАЛ», г.р.з. №, на тротуаре.

Указанное подтверждается видеофиксацией, а так же ответом на запрос суда Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (выкопировка из технического паспорта), согласно которому по адресу: Санкт-Петербург, ул.9-я Советская у дома 16, в месте остановки транспортного средства «ХАВАЛ», г.р.з. №, расположен тротуар.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении также подтверждена: протоколом об административном правонарушении от 20.11.2025 года по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований п. 12.2 ПДД РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, материалами видео-фиксации, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего.При этом Правилами дорожного движения обозначение тротуаров не предусмотрено какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения.

Таким образом, доводы жалобы о том, что место остановки транспортного средства не является тротуаром, транспортное средство было припаркован без нарушения ПДД РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку доказательств, опровергающих выводы должностного лица, не представлено.

Довод об отсутствии полномочий инспектора ФИО3 составлять протокол об административном правонарушении, несостоятелен.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Так, в соответствии с ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч. 6 статьи 12.19 КоАП РФ, от имени УМВД.

В рассматриваемом случае процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены старшим инспектором 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по СПб и ЛО, являющимся сотрудником ГУ МВД, имеющим специальное звание (старший лейтенант полиции), то есть уполномоченными должностным лицом.

Довод о незаконной эвакуации автомобиля сотрудниками ДПС является несостоятельным, поскольку решение о задержании транспортного средства ФИО1, припаркованного в нарушение требований ПДД РФ, принято должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, в соответствии с ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятых процессуальных решений, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении должностными лицами не допущено.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, и с толкованием должностного лица норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно установить вину.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом обстоятельств фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определено наказание в соответствии с санкцией ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.

Нарушений норм и требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену, либо изменение постановления не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810078250009347362 инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25.11.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина