Приговор № 1-19/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017Старицкий районный суд (Тверская область) - Уголовное ДЕЛО № 1-19/ 2017 Именем Российской Федерации Старицкий районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б., при секретаре Хревенковой Л.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А., подсудимого ФИО1, ее защитника – адвоката Колонтай Д.В., представившего удостоверение №802 и ордер №000346, «07» апреля 2017 года в г. Старица Тверской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, и наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: В период времени с конца августа 2016 года и не позднее 11 часов 20 минут 08 февраля 2017 года ФИО1 для личного потребления путем сбора на участке местности, расположенном около заброшенной колхозной фермы в <адрес> Старицкого района Тверской области, и последующего высушивания 4 кустов дикорастущего растения «конопля» приобрел части растения конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 20,6 граммов, и наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 7,2 граммов, что является значительным размером, которые перенес в хозяйственную постройку, расположенную во дворе дома <адрес> Старицкого района Тверской области по месту своего жительства, где незаконно хранил до обнаружения и изъятия в ходе обыска сотрудниками МО МВД России «Ржевский» 08 февраля 2017г. При ознакомлении 14.03.2017г. с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Колонтай Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 108-110). В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, вину в предъявленном обвинении полностью признал. Государственный обвинитель Светов С.А., адвокат Колонтай Д.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что все установленные законом условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, и наркотического средства, в значительном размере. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо уголовного наказания не имеется. В действиях подсудимого отсутствуют признаки добровольной сдачи наркотического средства, освобождающего его от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 228 УК РФ. В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При этом принимает во внимание, что на учете у врача психиатра или нарколога он не состоит, оснований сомневаться в том, что он, как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у суда нет. Данные о том, что ФИО1 страдает наркоманией, в материалах дела отсутствуют, больным наркоманией он не признан. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на исправление осужденного. Согласно материалам дела, подсудимый ФИО1 имеет среднее специальное образование, разведен, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Тверская обл., Старицкий район, <адрес>, но фактически проживает по адресу: Тверская обл., Старицкий район <адрес> с престарелой матерью <данные изъяты>, постоянного места работы не имеет, живет на случайные заработки. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, из характеристики, данной администрацией Емельяновского сельского поселения Старицкого района, следует, что участия в общественной жизни он не принимает, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 75). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние его в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания следует применить правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), наркотикосодержащее растение - конопля, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский», подлежат уничтожению, как запрещенные к обращению. По делу понесены процессуальные издержки в сумме 1540 руб. на оплату труда адвоката Колонтай Д.В., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе дознания по назначению следователя. Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу избирать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), наркотикосодержащее растение - конопля, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Старицкий районный суд (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Беляева Ирина Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-19/2017 Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017 Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017 |