Решение № 12-311/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-311/2019

Дело № 12-311/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 16 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.

с участием помощника прокурора г.Кемерово Фроловой Т.Е.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ашванян М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФ об АП, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО1 – защитником подана жалобу, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу. Доводы жалобы мотивирует тем, что обязанность перенаправить обращение по подведомственности возложена на орган, в который изначально поступила жалоба. Департаментом электроэнергетики администрации Кемеровской области не соблюдены требования закона в части направления обращения к соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входило рассмотрение части вопросов. Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении неверно указана дата совершения административного правонарушения – **.**.****, что является выходным днем (суббота). Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Ашванян М.С., действующая на основании доверенности от **.**.****, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора г.Кемерово в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, представил письменные возражения, в которых указал, что мировой судья всесторонне исследовал материалы дела и правильно квалифицировал действия должностного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФ об АП образует нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Требования к порядку рассмотрения должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления обращений граждан установлены Федеральным законом от **.**.**** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пункты 4 и 5 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от **.**.**** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от **.**.**** N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного названной статьей, характеризуется действиями (бездействием) должностного лица, нарушающими право гражданина на получение из государственного органа, органа местного самоуправления в установленный срок ответа на его обращение в порядке, установленном законом.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Рассматривая дело мировым судьей установлено, что **.**.**** в администрацию города ... из администрации Кемеровской области поступило обращение ЛИЦО_6 от **.**.**** по вопросу правомерности требования ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» о предоставлении копий документов: паспорта, документов, подтверждающих право собственности, справки с места жительства или выписки из домовой книги, для заключения договора энергоснабжения, а также указания в счете-извещении сведений о площади и количестве комнат квартиры, о количестве зарегистрированных (проживающих) гражданах.

На обращение ЛИЦО_6 от **.**.**** заместителем Главы города ..., начальником управления жилищно-коммунального хозяйства ФИО1 дан ответ от **.**.**** ###, в котором указано, что необходимый перечень документов для заключения договора энергоснабжения определен в соответствии с пунктом 34 постановления Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно пункту 1.4 Административного регламента осуществления муниципального жилищного контроля на территории города Кемерово, утвержденного постановлением администрации г. Кемерово от **.**.**** ###, предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории города Кемерово обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами, законами Кемеровской области в области жилищных отношений, муниципальными правовыми актами города Кемерово.

Поскольку жилое помещение заявителя по адресу: г..., находится в его собственности, то разрешение обращения заявителя по вопросу предоставления коммунальных услуг в его жилое помещение не входит в компетенцию управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кемерово.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила ###).

В соответствии с пунктом 161 Правила ### государственный контроль (надзор) за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### «О государственном жилищном надзоре», постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от **.**.**** ### «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции Кемеровской области» государственная жилищная инспекция Кемеровской области (далее - инспекция) является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области специальной компетенции, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории Кемеровской области.

Вместе с тем, в нарушение требований части 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ обращение ЛИЦО_6, относящееся к компетенции органа регионального государственного жилищного надзора, не было направлено администрацией города в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области.

Проверка довода заявителя по вопросу соответствия обработки его персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а именно правомерности указания в счете-извещении сведений о площади и количестве комнат квартиры, о количестве зарегистрированных (проживающих) гражданах, в соответствии с требованиями части 1 статьи 23 Федерального закона от **.**.**** № 152-ФЗ «О персональных данных» и пунктом 5.1(1) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного становлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, относится к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор).

Вместе с тем, в нарушение требований части 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ обращение ЛИЦО_6 по вопросу правомерности указания в счете-извещении его персональных данных не было направлено администрацией города в Роскомнадзор.

Кроме того, ответ заместителя Главы города Кемерово, начальника управления жилищно-коммунального хозяйства ФИО1 от **.**.**** ###, не содержит информации по доводам обращения заявителя ЛИЦО_6, а именно: в ответе отсутствуют сведения о правомерности требования ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» о предоставлении копий документов: паспорта, документов, подтверждающих право собственности, справки с места жительства или выписки домовой книги, для заключения договора энергоснабжения, а также указания о счете-извещении сведений о площади и количестве комнат квартиры, о количестве зарегистрированных (проживающих) гражданах.

Ответ заявителю о том, что необходимый перечень документов указан в пункте 34 Постановления ### противоречит действующему законодательству, поскольку согласно пункту 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в порядке и в случаях, установленных Правилами ###.

Пунктом 25 Правил ### установлено, что для заключения в письменной форме договора электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией собственник жилого помещения в многоквартирном доме или собственник жилого дома (домовладения) подает в ресурсоснабжающую организацию, осуществляющую продажу соответствующего вида (видов) коммунальных ресурсов, по месту ее нахождения, по почте или иным согласованным с ресурсоснабжающей организацией способом подписанное собственником (одним из сособственников) заявление о заключении договора в 2 экземплярах, содержащее информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копии документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил.

Таким образом, в нарушение требований статьи 10 Закона № 59-ФЗ, администрацией г. Кемерово не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения ЛИЦО_6

Факт административного правонарушения объективно подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****; письменными объяснениями заместителя Главы города, начальником управления ЖКХ ФИО1, распоряжением о переводе ФИО1 на должность начальника УЖКХ; заявлениями ЛИЦО_6, письмом и.о. начальника Департамента Электроэнергетики от **.**.****, копией контрольной карточки, ответом заместителя главы города, начальника УЖКХ от **.**.****

Указанные обстоятельства являются относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

При указанных обстоятельствах, мировой судья на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 5.59 КРФ об АП как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Вопреки доводам жалобы обращение ЛИЦО_6, относящееся к компетенции органа регионального государственного жилищного надзора, не было направлено администрацией города в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области, по вопросу правомерности указания в счете-извещении персональных данных не было направлено администрацией города в Роскомнадзор. При этом в силу ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ именно на должностном лице, которому поручено дать ответ лежит обязанность направить обращение в течение семи дней со дня его регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу в части вопросов, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица. Виновность иных лиц в рамках настоящего дела обсуждению не подлежит. Должностное лицо – заместитель главы города, начальник управления ЖКХ ФИО1 отвечает всем признакам субъекта, которому было поручено дать ответ по поступившему обращению гражданина, однако в части вопросов не относящихся к его компетенции, начальник управления ЖКХ ФИО1 не исполнил обязанности и не направил обращение в соответствующий компетентный орган.

Довод жалобы о том, что неверно указана дата совершения административного правонарушения несостоятелен. Как установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, мировым судьей верно установлены: дата регистрации поступившего в орган местного самоуправления обращения гражданина – **.**.****, дата рассмотрения обращения должностным лицом – **.**.****, а также факт неисполнения обязанности по направлению обращения гражданина в части вопросов, не относящихся к компетенции в соответствующий компетентный орган; отсутствие в ответе информации по доводам обращения заявителя ЛИЦО_6, относительно сведений о правомерности требования ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» о предоставлении копий документов. При этом в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от **.**.**** N 59-ФЗ, письменное обращение, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. Учитывая, что обращение гражданина поступило **.**.****, в то время как до **.**.**** должностное лицо ФИО1 обязанности по обеспечению порядка рассмотрения заявления не обеспечил должным образом, он правомерно привлечен к административной ответственности. Все обстоятельства совершения административного правонарушения установлены верно.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу по признаку малозначительности административного правонарушения мировым судьей не установлены, что являлось предметом рассмотрения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и принятым решением, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КРФ об АП либо предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1 произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав заявителя не допущено, все доводы заявителя получили правовую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КРФ об АП.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 КРФ об АП с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФ об АП в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: Лапина Е.В.

3