Приговор № 1-503/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-503/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 28 августа 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пищуковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Домодедовского филиала № МОКА Кудиновой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в хостеле, в котором последний ночевал совместно с потерпевшим ФИО3, по адресу: <адрес>, обнаружил на втором ярусе кровати сумку (барсетку), принадлежащую потерпевшему ФИО5 и находящуюся в непосредственной близости от последнего, в которой находились денежные средства в размере 35 000 рублей, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что потерпевший ФИО4 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел к двухъярусной кровати, и похитил из сумки (барсетки), находящейся в непосредственной близости от потерпевшего ФИО5 на втором ярусе кровати, принадлежащие последнему денежные средства в размере 35 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.

Данное ходатайство, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший ФИО5, от которого имеется телефонограмма, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, предъявлено ФИО1 в ходе расследования обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 согласно первичного медицинского освидетельствования признаков наркологических заболеваний не имеет, данных за психических расстройств нет, по месту прежнего отбытия наказания и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 в настоящее время не обнаруживает, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 113-114).

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости ФИО1 на момент совершения, инкриминируемого ему деяния, и учитывает ее при характеристике личности и назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, поскольку его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить к нему ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в размере 1560 рублей, связанные с участием защитника в судебном заседании, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 306-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек связанных с участием в деле адвоката Кудиновой Е.В., Процессуальные издержки в размере 1560 рублей, связанные с участием в деле защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова