Приговор № 1-367/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-367/2018

№ 1-367/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой С.А.,

при секретаре Щерба Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Козловой Я.А., адвоката Колядинского К.Е., представившего ордер и удостоверение, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого

- 29.04.2015 Индустриальным районным судом г. Хабаровска, по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.06.2016 условное осуждение по приговору от 29.04.2015 отменено с направлением ФИО1 для отбытия наказания

в колонию поселение, срок отбытия наказания с момента задержания, задержан 27.10.2018;

- 28.01.2016 Индустриальным районным судом г. Хабаровска Хабаровского края, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, исправительные работы с удержанием 5 процентов срок 6 месяцев; 09.11.2017 постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края, наказание по приговору от 28.01.2016 заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца, срок наказания исчислен с 27.10.2017, наказание отбыто;

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91,92 не задерживался, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г», Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес>, совместно с ФИО7., увидел принадлежащую ей открытую сумку, в которой находился сотовый телефон марки «Samsung G531H Galaxy Grand Prime VE Duos grey», принадлежащий ФИО9 стоимостью 8796 рублей, и, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, убедившись, что находящаяся рядом ФИО8 за его преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находившейся при ФИО11., похитил сотовый телефон марки «Samsung G531H Galaxy Grand Prime VE Duos grey» (Самсунг Дж 531 Аш Гэлэкси Грэнд Прайм Дуос грей), принадлежащий ФИО10 стоимостью 8796 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 131 рубль, с находившейся внутри сим-картой, оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для ФИО13 материальной ценности, вынув его из указанной сумки и положив в карман надетой на нем куртки, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО12 значительный ущерб на общую сумму 8927 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Учитывая это, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

По материалам дела ФИО1 характеризуется посредственно, не состоит на учете врача нарколога и психиатра, не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершил преступление в совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 29.04.2015 Индустриального районного суда г. Хабаровска и отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от 28.01.2016 Индустриального районного суда г. Хабаровска.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок и размер наказания назначаемого лицу уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что предыдущее наказание не достигло своей цели, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. Назначение дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Несмотря на то, что имеются предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ условия изменения категории преступления, применительно к содеянному осужденным, оснований для применения данной нормы права суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления.

Местом отбывания наказания в соответствие со ст. 58 ч.1 п. «б» следует считать исправительную колонию общего режима.

Для исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 29.04.2015 Индустриального районного суда г. Хабаровска (с учетом постановления от Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.06.2016) и окончательно назначить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 06.07.2018 года.

Зачесть в окончательное наказание, период отбывания наказания по приговору от 29.04.2015 Индустриального районного суда г. Хабаровска с 27.10.2017 года до 05.07.2018 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек, коробка от сотового телефона марки «Samsung G531H Galaxy Grand Prime VE Duos grey», сотовый телефон марки «Samsung G531H Galaxy Grand Prime VE Duos grey» ИМЕЙ: №, № считать возвращенными потерпевшей ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.А. Жеребцова