Приговор № 1-367/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-367/2018

Уголовное дело (№)г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 28 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:

судьи Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Крохмаль И.В.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Мыктыбековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО2, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2018г. в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в (адрес).(иные данные) (адрес), передал ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон «(иные данные) а также денежные средства в сумме 10 000 руб. для оплаты коммунальных услуг, при этом ФИО2 распоряжаться вверенным ей имуществом не имела права.

Далее 25.01.2018г. в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО2, находясь возле подъезда (№) (адрес) (иные данные) (иные данные), имея при себе сотовый телефон «(иные данные)» и денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1, вверенные ей последним во временное пользование для оплаты коммунальных услуг, вопреки воли и законным интересам собственника, решила путем растраты похитить вышеуказанное имущество, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, путем растраты, 25.01.2018г. в период времени с 15 часов 01 минуты по 16 часов 30 минут, ФИО2 осознавая, что не является собственником сотового телефона «(иные данные)» с находящейся в нем сим-картой и денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые были ей вверены ФИО1 во временное пользование и понимая, что не имеет права распоряжаться по своему усмотрению указанным имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, продала в комиссионный магазин, расположенный по адресу: (адрес) г(иные данные) (адрес) (иные данные) 5, сотовый телефон «Sony Xperia» IMEI1: (№); IMEI2: (№), стоимостью 12 990 рублей, принадлежащий ФИО1, получив от его реализации денежные средства, тем самым путем растраты похитила вверенное ей имущество.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на растрату имущества, принадлежащего ФИО1, 25.01.2018г. в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь в магазине «Амба» по адресу: (адрес) (иные данные) (адрес), имея во владении денежные средства в сумме 10 000 рублей, ранее вверенные ей ФИО1 для оплаты коммунальных услуг последнего, умышленно, из корыстных побуждений, приобрела различные товары, тем самым путем растраты похитила вверенное ей имущество.

Таким образом 25.01.2018г. в период времени с 15 часов 01 минуты по 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в комиссионном магазине по адресу: (адрес) (иные данные).(иные данные) (№), а после в магазине «(иные данные) по адресу: (адрес) (иные данные) (адрес), умышлено, из корыстных побуждений, путем растраты похитила вверенное ей имущество, принадлежащее ФИО1 : сотовый телефон «(иные данные)» стоимостью 12 990 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, денежные средства в сумме 10000 руб., причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 990 руб., распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом и в его присутствии. Ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Крохмаль И.В. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 (согласно поступившего в суд заявления) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявила ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признала полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ей преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что она осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимой:

ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признала полностью, совершила преступление средней тяжести, имеет троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется посредственно, похищенное имущество частично возращено потерпевшему на сумму 12990 руб. (л.д.68)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины в совершении преступления, явку с повинной (л.д.41), привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, считает невозможным назначение ей наказания более мягкого, чем лишение свободы. Но в то же время суд, с учетом личности виновного и всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимой ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств и ее семейное положение суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 10 000 рублей в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Вещественные доказательства: товарный чек от 16.01.2018г. на покупку сотового телефона «Sony Xperia»; гарантийный талон от сотового телефона «Sony Xperia» (л.д.27); сотовый телефон «Sony Xperia» (л.д.66), хранящиеся у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Станкевич К.К.