Приговор № 1-348/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-348/2019

УИД 28RS0017-01-2019-004746-22 Уголовное дело № 1-348/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 02 сентября 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Онищук В.В.,

подсудимой Б,

ее защитника - адвоката Михайловой И.М., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей общее среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: --, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Б совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

На основании решения Свободненского городского суда -- по делу -- от --, выдан исполнительный лист серии ФС -- от --, согласно которому Б лишена родительских прав и обязана к уплате алиментов на содержание дочерей Б, -- г.р., С, -- г.р., в твердой денежной сумме в размере, кратном 0,5 величины прожиточного минимума, установленного для детей ФИО1 губернатора -- от -- -- «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения -- на 4 квартал 2016 года» на каждого ребенка, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная с -- и до совершеннолетия детей.

Б, достоверно зная о возбуждении в отношении её исполнительного производства ---ИП от -- и обязанности выплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей, обязанности по своим алиментным обязательствам не исполнила, мер к трудоустройству не принимала, в Центр занятости населения для получения постоянного места работы и стабильного заработка не обращалась, в результате чего -- привлечена судебным приставом-исполнителем к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

ФИО1 мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от --, вступившим в законную силу --, Б признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов, которое она до настоящего времени не отбыла.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, Б, которой назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, то есть с --.

Со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку --, а именно с --, Б, постоянно проживая по адресу: --, являясь родителем несовершеннолетних Б, -- г.р., С, -- г.р., достоверно зная о своих алиментных обязательствах и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, следуя прямому умыслу, направленному на уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в период с -- по --, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей и желая их наступления, являясь трудоспособным гражданином, нигде не работала, каких либо мер к трудоустройству с целью обеспечения своих обязательств не принимала, после привлечения ее к административной ответственности денежных средств на содержание своих несовершеннолетних детей не выплачивала.

В результате своих умышленных действий Б допустила образование задолженности по выплате алиментов за период с -- по -- на двоих несовершеннолетних детей в денежном выражении 39449 рублей, а всего за период с -- по -- на двоих несовершеннолетних детей в денежном выражении в денежном выражении 203756 рублей

Подсудимая Б виновной в совершении данного преступления признала себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Михайловой И.М., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших Б и С - С не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинение и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

На основании вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Б, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Б в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Б суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимой, которая не судима; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; имеет регистрацию и постоянное место жительство в --; по месту жительства УУП МО МВД «--» характеризуется удовлетворительно; состоит в зарегистрированном браке; малолетних детей на иждивении не имеет; на учете у врача-психиатра не состоит; с -- состоит а учете у врача-нарколога --.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от Б от -- (л.д. 5-7), правоохранительные органы в лице МОСП по -- и -- имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность Б к совершению преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ. Сама Б добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращалась.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от Б от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание. Признание Б в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Б, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличие на иждивении у подсудимой Б несовершеннолетних детей Б и С, суд не усматривает, так как решением Свободненского городского суда -- от -- подсудимая Б была лишена родительских прав в отношении данных детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Б, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его целей и задач. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

В соответствии со ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Б и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Б наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ, находя избранный подсудимой вид наказания, справедливым и достаточным для ее исправления по вышеуказанным основаниям.

С учетом обстоятельств дела и личности Б, при назначении наказания у суда также отсутствуют основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимой Б отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для назначения Б иных более мягких видов наказания, чем исправительные работы, за совершённое преступление, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимой, не усматривает.

При назначении наказания в виде исправительных работ у суда отсутствуют основания для применения к Б положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Б суд приходит к выводу о невозможности исправления Б без реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с Б не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Б признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием в доход государства в размере 10 процентов из заработной платы осужденной.

Меру процессуального принуждения Б - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - копия исполнительного листа ФС -- по делу -- от --; - копия постановления о возбуждении исполнительного производства ---ИП от --; - копия протокола об административном правонарушении от --; - копия постановления мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП от --, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров