Апелляционное постановление № 22-2620/2025 22К-2620/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 3/2-100/2025

Судья Клюева И.В. Дело 22-2620/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

обвиняемого ...........1,

адвоката ...........5, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........5 на постановление Советского районного суда ............ от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ УССР, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (13 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 24 суток, а всего до 07 месяцев 03 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение обвиняемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого ...........1 – ...........5 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует ст.ст.7, 97 УПК РФ и указывает, что не представлено доказательств, подтверждающих, что ...........6 может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что судом первой инстанции не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления самой строгой меры пресечения в виде содержания под стражей. Отмечает, что отказ суда от должной оценки доводов защиты создает преимуществом для стороны обвинения и является признаком пристрастности суда. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не учел в должной мере личность обвиняемого, который имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей. Считает, что фактически в основу обжалуемого постановления было положено только то, что ...........1 ранее судим и нигде не работает. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., ст.110 УПК РФ и настаивает на том, что необходимость содержания по стражей по данному обвинению не обоснована, поэтому мера пресечения должна быть отменена. Просит постановление Советского районного суда ............ от .......... отменить, меру пресечения в отношении ...........1 отменить.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

.......... отделом по РП на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С указанным уголовным делом в одно производство соединены 14 уголовных дел, соединенному уголовному делу присвоен .........

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (8 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.

.......... постановлением Советского районного суда ............ в отношении ...........1 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 01 месяц 10 суток, то есть до ...........

Срок содержания ...........1 под стражей последовательно продлевался.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (13 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда ............ от .......... ...........1 продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 24 суток, а всего до 07 месяцев 03 суток, то есть до ...........

При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........7 на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... обвиняемый ...........1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

.......... по уголовному делу выполнены требования ст.217 УПК РФ.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........1, кроме как содержание его под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест и залог не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что обвиняемый ...........1 страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ ........ от .........., в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ...........1 не имеется.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда ............ от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ УССР, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (13 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 24 суток, а всего до 07 месяцев 03 суток, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: